基于數據評價中國上市公司治理現狀

羅國民

摘要：文章基于2012年上市公司公開信息數據，以中國公司治理指數（CCGINK，即南開治理指數）延伸出的六個指數指標作為評價體系，對當前上市公司進行分類比較研究，在此基礎上總結當前我國上市公司治理特征和大致概況。

關鍵詞：上市公司 公司治理 現狀分析 CCGINK

公司治理實務的發展客觀上要求對治理情況進行評價。投資者關注公司的潛在價值，而公司的潛在價值的源泉是公司治理，投資者普遍愿意為治理良好的公司支付更高的財力；監管者把握公司治理實況，有利于實施有效監督，抑制信息不對稱等可能導致投資者利益受損的事件發生，從而為投資者創建良好的投資環境；而公司本身則必須對自身治理狀況進行內部評價，以了解自身治理能力的真實水平，進一步改善和提升自身治理水平，以吸引更多的投資者。故而，對公司治理狀況進行評價特別是宏觀視角的評價也就顯得尤為必要。

一、南開治理指數（CCGINK）

對公司治理評價開始主要由學者個人或其他非商業機構（如政府監管派出部門）進行，后來逐步衍生出有專門的商業機構進行評價，并定期有針對性地公開評級數據和信息。世界銀行治理評價系統實質上是對公司治理環境進行評價，而其他非商業性機構的公司治理系統具有如下特征： 一是評價系統均是由一系列詳細指標組成；二是大多數評價系統都使用了權重評級方法；三是獲取評價所需信息的方法是一致的，主要來自公開可獲得信息和調查問卷。

非商業性公司治理評價系統的主要區別：關注的重點、采用的標準以及評價指標體系的構成呈現出較大差別。公司治理評價的研究與應用，對公司治理實踐具有指導意義。正如上述對不同評價系統的對比所看到的，不同的評價系統有不同的適應條件，中國公司的治理環境、治理結構與國外有很大的差別因而直接將國外評價系統移植到國內必將產生“水土不服”現象。南開大學開發的CCGINK指數，結合了中國公司所處實際運營環境，其關注的指標或是評價體系的合乎中國公司運營實際，是中國化了的公司治理評價體系。

由南開大學開發的中國公司治理指數（CCGINK， 簡稱南開治理指數） 采用百分制形式， 最高值為 100，最低值為 0（表1）。CCGINK指數延伸出六個維度：控股股東治理指數、董事會治理指數、監事會治理指數、經理層治理指數、信息披露指數、利益相關者治理指數作為評價指標體系。本文也是基于此對當前上市公司進行分類比較研究，在此基礎上總結當前我國上市公司治理特征和大致概況。

二、中國上市公司治理現狀描述性統計分析

本文研究樣本數據源于2012年上市公司披露之年報信息。樣本篩選的原則有二：指標信息齊全；不含異常數，最終確定的有效樣本為1216家。

數據分析表明，2012年中國公司治理較之以前明顯改善，表現為上市公司治理水平整體呈上升態勢，從2003年的48.96提高到2012年的60.60，但有效性依然偏低，例如中小股東權益保護指數2012年均值僅為50.93；獨立董事制度指數2012年均值僅為59.97；經理層激勵約束指數2012年均值僅為46.85。2012年中國上市公司治理指數的均值為60.60，最大值為71.82，最小值為48.09。上市公司治理受控股股東性質、行業因素、地區因素的影響。從控股股東性質分析，繼2011年之后，2012年民營控股上市公司治理指數再次超過國有控股上市公司；行業分類表明，金融、保險業的公司治理指數仍然位居第一。從市場板塊來看，2012年創業板公司治理指數超過金融、保險業公司，指數均值最高，為63.63；其次為金融、保險業公司，其治理指數均值為63.44；中小企業板為63.09；而主板上市公司的治理指數平均值最低，為58.68。

（一）股東治理提升遭遇瓶頸，股東治理各分指標下降

2012年CCGISHNK（股東治理指數）由64.56降為61.20，比上一年度（2011）有較大幅度的下降，這其中，獨立性下降了2.90，關聯交易下降了4.31，中小股東權益下降了2.62。股東單位任職的董事所占的比例從2011年的28.50%上升到2012年的41.78%，兼任高管的董事比例由2011年的22.50%上升到2012年的24.63%是導致上市公司獨立性下降的主要原因；經濟形勢的繼續惡化時關聯交易抬頭的經濟因素，相對于2011年，未實現中小股東現金分紅的上市公司的比例由53.79%上升到68.26%。數據顯示：2012年上市公司投資者對于公司內部治理能力信心不足，他們希望借由自身參與的方式對公司實行直接控制和管理，以應對近年來不夠明朗的經濟大勢；除此之外，由于對于行業或是整個經濟體未來預期不高，故此，對中小股東的現金分紅也被部分截流，這說明上市公司對于自身現金流的管控能力不足，他們沒有足夠的信心在公司出現波動的時候籌措足夠的資金。根源在于近期中國大陸金融市場的振蕩和金融政策的連續性波動，使得公司更多的考慮自留現金而不是向金融機構借貸。這表明公司管理層對于資金風險預期存在一個較大的心理預期。

（二）董事會治理水平穩步提升，但董事會治理有效性有待提升

CCGIBODNk2012年均值為61.21，標準差為1.79。組織結構均值68.52，得分最高；運作效率為57.19，為5個分指標中最低值，形成原因主要是獨立性受到較大程度的制約，牽制力量較之過往年度大幅增強。各方力量均衡的組織可以提高決策的質量和水準，但是必然會導致運作效率的大幅下滑。外部經濟形勢不穩，這是個投資者紛紛入駐上市公司管理層的根本原因，這大大的削弱了公司管理和執行階層獨立決策的權力，根據組織行為學，組織機構權力過于分散，各方相互牽制的情況下，將大大的制約其決策速度和執行效率。

（三）監事會治理質量逐年提高

2012年我國上市公司監事會治理指數的均值為57.35，樣本公司監事會運行指數表現良好，平均值為67.80；監事會勝任能力指數和規模結構指數平均值分別為55.88和49.86。可見上市公司監事會治理質量逐年提高。但同樣存在的問題是：公司內部監管監管過嚴，決策和執行層遭到相當程度的限制，公司治理的效益整體實際下滑；而外部監管不足或是不能真正的進入到公司的核心地帶，無法切實地對公司的內部運營、資本操作和財務控制做有效和持續的監督，這便是2012年部分上市公司財務頻頻出問題的外部原因。

（四）經理層治理指數、信息披露指數略有上升，但利益相關治理指數呈下降趨勢

2012年，CCGITOPNK和CCGIIDNk皆略有上升，分別為61.3和63.2，主要原因在于監管機制的不斷成熟和職業經理人理念不斷為投資者所認可。但CCGISTHNK卻由于受制于協調分指數的大幅下降而下降，從這個層面來說，中國上市公司是外部合作和內部協作能力較之于往年都不理想。

三、結束語

伴隨著我國企業改革的逐步深化和公司治理由行政型治理向經濟型治理轉型的十年里，圍繞規則、合規和問責進行的公司治理結構、機制建設使得上市公司治理合規性明顯改善，公司治理水平整體呈上升態勢，平均值從 2003 年的 48.96 提高到 2012 年的 60.60，公司治理建設進步明顯，治理質量大幅提升。然而，我們還應該看到，盡管上市公司治理水平總體呈提升態勢，但治理有效性偏低亦成為突出問題。

參考文獻：

[1]南開大學公司治理研究中心公司治理評價課題組.中國上市公司治理指數與公司績效的實證分析

[2]張麗麗.中小型工程咨詢企業的內部治理及評價研究[D].天津商業大學，2008

[3]李維安.中國公司治理指數十年：瓶頸在于治理的有效性[J].南開管理評論.2012endprint