溫針灸聯合中藥治療卒中后中樞性疼痛26例臨床觀察

葉江琳 吳杰妍

(廣州中醫藥大學第三附屬醫院內科，廣東 廣州 510360)

卒中后中樞性疼痛(central post-stroke pain，CPSP)是卒中常見并發癥之一，是卒中后痛覺傳遞通路受損的癥狀，多繼發于丘腦紋狀體動脈或丘腦膝狀動脈供血區受損后，亦被稱為“丘腦疼痛綜合征”，表現為一側肢體難以緩解和藥物抵抗的持續疼痛，導致神經功能缺損恢復時間延長，嚴重影響患者生存質量。2011-11—2012-11，我們在西醫常規治療基礎上采用溫針灸配合中藥治療CPSP 26例，并與西醫常規治療26例對照觀察，結果如下。

1 資料與方法

1.1病例選擇

1.1.1 診斷標準 ①符合Klit等［1］推薦的CPSP診斷標準，且經頭顱CT或MRI確診為卒中，卒中發生時或發生后出現疼痛。②通過影像學，消極的或積極的感覺特征明確，軀體疼痛的部位與中樞神經損傷區域相對應。③疼痛視覺模擬評分(VAS)［2］3～10分，簡版McGill疼痛問卷-2(SF-MPQ-2)［3］評分47 ～66 分。

1.1.2 納入標準 符合CPSP診斷標準;年齡＜70歲，病程＜1年;患者知情同意并簽署知情同意書接受治療。

1.1.3 排除標準 不符合上述診斷標準和納入標準者;排除由其他原因導致的疼痛，如運動、炎癥和其他組織損傷;排除其他類型的疼痛，如軀體感覺性疼痛和外周神經病理性疼痛;嚴重神經功能缺損，如失語、視聽障礙，不能配合測評和治療者。

1.2 一般資料 全部52例均為我院神經內科住院患者，使用隨機數字表法分為2組。治療組26例，男20例，女6例;年齡49～68歲，平均(57.48±14.26)歲;病程20～46 d，平均(57.48±14.26)d;卒中類型:腦出血7例，腦梗死17例，混合型2例。對照組26例，男18例，女8例;年齡52～69歲，平均(58.62±13.75)歲;病程20～47 d，平均(35.56±5.34)d;卒中類型:腦出血8例，腦梗死15例，混合型3例。2組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.3 治療方法 2組患者均使用《中國腦血管病防治指南》［4］推薦藥物、手術(含微創手術)及介入治療進行卒中治療，同時加服鎮痛藥物。所有病例均建立包括基線資料在內的專用治療病歷，以便進行系統治療。

1.3.1 治療組 在常規治療基礎上加溫針灸聯合中藥治療。溫針灸取穴:水溝，雙側內關、風池、天柱、外關、極泉、陽陵泉、委中。患者取臥位，用 0.35 mm×40 mm或0.35 mm×50 mm毫針針刺所選穴位。進針得氣后將艾條切成1.5 cm長小段置于針尾上燃燒，施以溫針灸，每穴灸3壯，留針30 min后出針，每日1次。中藥予桃紅四物湯加減。藥物組成:桃仁15 g，紅花10 g，川芎10 g，當歸10 g，白芍藥 15 g，甘草 6 g，地龍 10 g，香附 10 g，五靈脂15 g。每日1劑，水煎取汁100 mL，分早、晚2次溫服。

1.3.2 對照組 在常規治療基礎加用鹽酸阿米替林片(湖南洞庭藥業股份有限公司，國藥準字 H43020561)50 mg，每日2次口服。

1.3.3 療程 2組均7 d為1個療程，共治療3個療程。

1.4 觀察指標

1.4.1 疼痛癥狀評分 2組治療前后分別使用VAS及SF-MPQ-2量表進行評分，以具體評分數值變化進行疼痛改善評估。

1.4.2 生存質量量表評分 2組治療前后分別使用健康狀況調查問卷(SF-36)［5］及中文版日常生活能力評定Barthel指數(BI)［6］進行評分，以具體評分數值變化進行生存質量改善評估。

1.5 統計學方法 應用SPSS 17.0統計軟件進行統計學分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，使用配對t檢驗。

2 結果

2.1 2組治療前后SF-36及BI評分比較 見表1。

表1 2組治療前后SF-36及BI評分比較分，±s

表1 2組治療前后SF-36及BI評分比較分，±s

與本組治療前比較，*P＜0.05;與對照組治療后比較，△P＜0.05

治療組(n=26)對照組(n=26)治療前 治療后SF-36評分 409.52±118.27 534.28±126.69＊△治療前 治療后419.38±120.41 486.44±133.52 BI評分 50.31±29.30 68.63±32.57＊△51.13±30.62 59.65±31.42

由表1可見，治療組治療后SF-36及BI評分與本組治療前及對照組治療后比較均明顯升高(P＜0.05)。對照組治療前后比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 2組治療前后VAS及SF-MPQ-2評分比較 見表2。

表2 2組治療前后VAS及SF-MPQ-2評分比較分，±s

表2 2組治療前后VAS及SF-MPQ-2評分比較分，±s

與本組治療前比較，*P＜0.05;與對照組治療后比較，△P＜0.05

治療組(n=26)對照組(n=26)治療前 治療后VAS評分 8.3±1.4 4.2±0.7＊△治療前 治療后8.1±1.6 6.9±1.3 MPQ評分 57.7±10.4 39.4±5.3＊△60.1±11.2 52.7±10.3

由表2可見，治療組治療后VAS及SF-MPQ-2評分與本組治療前及對照組治療后比較均明顯降低(P＜0.05)。

3 討論

卒中具有高發病率、高致殘率的特點，我國每年新發卒中患者約200萬，其中70%～80%的患者因后遺癥影響生活［7］。卒中后慢性疼痛也是卒中后遺癥之一。其中肩痛、卒中后中樞性疼痛、痛性痙攣、頭痛等是最常見的卒中后慢性疼痛類型。CPSP一般在神經受損后1個月內發生，表現為藥物抵抗和難以緩解的疼痛。現代醫學對此類疼痛尚無通用、有效的治療方法，嚴重影響患者生存質量［8］。目前，對于CPSP的治療主要包括藥物治療、物理治療、手術治療和電刺激。其中藥物治療較為常用，常用的治療藥物包括三環類抗抑郁藥、抗驚厥藥及阿片類藥物。三環類抗抑郁藥為治療神經病理性疼痛的一線用藥，阿片類藥物由于其戒斷癥狀嚴重，一般不作為一線用藥［9］。而手術治療多為創傷性操作，雖然有良好的療效，但手術創傷大，術后有功能損害可能，故不作為常規治療手段。因此，尋求一種安全、有效的CPSP治療方法顯得尤為重要。

卒中屬中醫學中風范疇。唐宋以前論中風以“外風”學說為主，《靈樞》認為中風的病因主要是真氣不足，而邪氣獨留;《素問·靈蘭秘典》指出“主不明則十二官危，使道閉塞而不通，形乃大傷，以此養生則殃”;《金匱要略》認為是經絡空虛，風邪乘虛入中。由上可見，卒中的病位在腦，病理機制是“竅閉神匿，神不導氣”。卒中后疼痛病機在于中風后各種原因引起的經脈氣血運行不暢。《素問·舉痛論》指出:“寒氣客則脈不通，脈不通則氣因之則痛。”而經脈氣血的流行又與心、神關系密切，神能導氣，氣暢則道通，通則不痛，“心寂則痛微”。因此，CPSP的病機為氣滯血瘀，瘀血阻絡。《血證論》指出:“瘀血在經絡臟腑之間，則周身作痛，以其堵塞氣之往來，故滯凝而痛，所謂痛則不通也。”治宜祛瘀通絡，行氣止痛。本研究運用溫針灸結合桃紅四物湯進行治療。其中溫針灸是針刺與艾灸結合運用的一種方法，具有溫陽行氣、溫經散寒、祛瘀止痛等作用。水溝為督脈、手足陽明經之會，督脈起于胞中，上行入腦，開竅啟閉以“醒腦調神”;內關為八脈交會穴之一，通于陰維，屬厥陰心包之絡穴，有養心寧神、疏通氣血之功;風池、天柱疏通氣血，安神定眩;外關、極泉、陽陵泉、委中通經活絡。溫針灸諸穴，遠近配合，能起調和臟腑、調神理氣、祛瘀通絡、活血止痛等作用。針刺可刺激局部穴位感受器，降低交感神經的興奮性，促進局部血液循環，改善代謝和營養血管神經。桃紅四物湯方中桃仁、紅花、川芎活血化瘀;地龍通絡活血化瘀;配合五靈脂加強疏通血脈、散瘀止痛之功;予香附行氣止痛;當歸補血養肝，活血止痛;白芍藥斂陰養肝，緩急止痛;甘草和中，調和諸藥。諸藥共奏活血養血、化瘀止痛之功。

本研究對CPSP患者在常規西醫治療基礎上，加運用溫針灸配合中藥綜合治療，可明顯緩解患者疼痛癥狀，促進神經功能的改善和日常生活能力的恢復，提高生存質量。且毒副作用少，創傷小，可以長期服用，有著西醫治療無法替代的優勢，是西醫常規治療CPSP的有益補充，值得臨床借鑒和推廣。

［1］ Klit H，Finnerup NB，Jensen TS.Central post-stroke pain:clinical characteristics，pathophysiology，and management［J］.Lancet Neurol，2009，8(9):857-868.

［2］ 宗行萬之助.疼痛的估價:用特殊的視覺模擬評分法作參考(VAS)［J］.疼痛學雜志，1994，2(4):153.

［3］ Dworkin RH，Turk DC，Revicki DA，et al.Development and initial validation of an expanded and revised version of the Shortform McGill Pain Question naire(SF-MPQ-2)［J］.Pain，2009，144(1-2):35-42.

［4］ 饒明俐.中國腦血管病防治指南［M］.北京:人民衛生出版社，2007:71-89.

［5］ 李春波，何燕玲.健康狀況調查問卷SF-36的介紹［J］.國外醫學:精神病學分冊，2002，29(2):116-119.

［6］ 卓大宏.中國康復醫學［M］.北京:華夏出版社，1990:144-147.

［7］ 張通.中國腦卒中康復治療指南(2011完全版)［J］.中國康復理論與實踐，2012，18(4):301-318.

［8］ Henry JL，Lalloo C，Yashpal K.Central poststroke pain:an abstruse outcome［J］.Pain Res Manag，2008，13(1):41-49.

［9］ Moulin DE，Clark AJ，Gilron I，et al.Pharmacological management of chronic neuropathic pain-Consensus statement and guidelines from the Canadian Pain Society［J］.Pain Res Manag，2007，12(1):13-21.