急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的臨床對比分析

古平　潘波　牟海剛

[摘 要] 目的：觀察急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的臨床療效，探討急診PCI治療急性心肌梗死的臨床價值及優越性。方法：對急診PCI與擇期PCI治療的心肌梗死患者的臨 床資料進行回顧性分析，觀察兩組臨床療效、心臟事件發生率及心肌改善情況。結果：急診PCI組的治愈率為63.41%，明顯高于擇期PCI組的48.15%（P<0.05）；急診PCI組患者住院期間心臟事件總發生率為4.88%，明顯低于擇期PCI組的22.22%（P<0.05）；急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組（P<0.05）；急診PCI組術后左心室射血分數明顯高于擇期PCI組（P<0.05）；兩組患者隨訪期間心臟事件發生率及死亡率比較均無顯著差異（P>0.05）。結論：急診PCI治療急性心肌梗死的療效優于擇期PCI治療，患者一旦確診為心肌梗死，應盡早行PCI治療，以最大限度地挽救心肌缺血，降低心臟事件及死亡率。

[關鍵詞] 急性心肌梗死；急診PCI；擇期PCI；心臟事件

中圖分類號：R541 文獻標識碼：B 文章編號：2055-5200（2014）02-048-03

急性心肌梗死是臨床常見心血管疾病，是因冠脈斑塊表面出現裂紋或破裂出血而引起血栓形成，導致冠狀動脈狹窄、閉塞，致使心肌缺血的一種臨床綜合征，此病具有發病急、病情重等特點，嚴重者可導致死亡。早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的關鍵。急診經皮冠狀動脈介入治療（PCI）是目前治療AMI的一種有效手段，但多數AMI患者入院時發病時間已經超過6h或12h，對于此類患者是否可行急診PCI，臨床上仍有很大爭議[1]。為此，筆者通過分組對比方法觀察急診PCI與擇期PCI治療AMI的臨床效果，并進行對比分析，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本次研究對象共95例，均來自2011年4月～2012年1月在我院行PCI治療的AMI患者，其中行急診PCI（急診PCI組）患者41例：男29例，女12例；年齡39～71歲，平均（61.35±9.46）歲；高危因素：高血壓22例，糖尿病14例，高血脂癥11例；病變部位：前壁23例，下壁12例，其他部位6例；入組標準：AMI癥狀發作時間在12h以內，胸痛時間在30min以上，經休息或硝酸甘油治療后不能緩解者；經心電圖檢查發現相鄰2個導聯ST段抬高在0.2mV以上，或表現為左束支傳導阻滯；心肌酶在正常值的2倍以上；排除伴有出血性疾病及腦血管意外史患者。行擇期PCI（擇期PCI組）患者54例：男35例，女19例；年齡39～72歲，平均（61.46±9.58）歲；高危因素：高血壓28例，糖尿病15例，高血脂癥13例；病變部位：前壁26例，下壁16例，其他部位12例；入組標準：AMI癥狀發作時間在7～14d，有明顯缺血性胸痛；經溶栓治療未成功或未行溶栓治療者。兩組患者在年齡、性別、高危因素、病變部位等方面比較無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 急診PCI組 本組患者均行急診PCI治療，患者入院后及時給予氯吡格雷300mg和阿司匹林300mg嚼服，然后將患者送入導管室進行冠狀動脈造影，以確定梗死的冠狀動脈，然后對確定的冠狀動脈行經皮冠狀動脈腔內成形術，并根據患者個體情況置入支架，術中常規給予肝素8000U，并建立靜脈通道，若患者伴有緩慢性心律失常，可在鎖骨下靜脈或股靜脈處插入臨時心臟起搏電極，術后經冠狀動脈造影梗死動脈殘余狹窄在20%以下，且遠端血流恢復正常后，可給予氯吡格雷75mg和阿司匹林100mg口服，1次/d，同時給予低分子肝素6000U皮下注射，2次/d。術后根據患者個體情況，給予硝酸酯類、b受體阻滯劑及調脂類藥物等進行二級預防性治療。

1.2.2 擇期PCI組 本組患者均行擇期PCI治療，患者入院后常規給予營養心肌、擴充冠狀動脈等支持治療，同時給予低分子肝素6000U皮下注射，2次/d，氯吡格雷75mg、阿司匹林100mg，1次/d，術前進行心臟超聲檢查，并對心功能進行評估，一般在入院后7～14d進行PCI治療，PCI手術方法及術后處理同急診手術組。

1.3 觀察指標及療效評定

觀察兩組患者住院期間心臟事件（心絞痛、心衰、再發心肌梗死、死亡）發生率、住院時間等相關指標；后進行心臟超聲檢查，觀察兩組患者左室射血分數（LVEF）情況；術后對兩組患者進行療效評定，評定標準參照楊偉等[2]研究標準進行：治愈：血管狹窄段消失或基本消失；好轉：血管狹窄段未完全消失，但狹窄程度在20%以下；無效；血管狹窄段未改善或狹窄程度仍在20%以上，總有效率=（治愈+好轉）/總例數×100%。兩組患者均給予3～12個月隨訪，觀察并記錄兩組患者隨訪期間心臟事件發生率。

1.4 統計方法

所得數據采用SPSS15.0軟件進行統計學分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用X2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

急診PCI組治愈率為63.41%，明顯高于擇期PCI組的48.15%，組間比較有顯著差異（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者住院期間心臟事件情況比較

急診PCI組患者住院期間心臟事件總發生率為4.88%，明顯低于擇期PCI組的22.22%，組間比較有顯著差異（P<0.05），兩組患者住院期間均未見死亡病例，見表2。

2.3 兩組患者住院時間及左心室射血分數情況

急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組（P<0.05）；急診PCI組術后左心室射血分數明顯高于擇期PCI組（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者住院時間及左心室射血分數情況比較（x±s）

組別 例數（n） 住院時間（d） LVEF（%）

急診PCI組 41 11.45±3.51 59.65±9.21

擇期PCI組 54 15.28±3.69 46.58±7.82

t 4.226 3.957

P <0.05 <0.05

2.4 兩組患者隨訪期間心臟事件發生率情況

兩組患者隨訪期間心臟事件發生率及死亡率比較均無顯著差異（P>0.05），見表4。

3 討論

急性心肌梗死是因冠脈斑塊表面出現裂紋或破裂出血而引起血栓形成，從而導致冠狀動脈狹窄、閉塞，致使心肌缺血的一種臨床綜合征，早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的關鍵。隨著醫學技術的發展與完善，經皮冠狀動脈介入治療（PCI）已成為梗死血管再通的一個重要手段，其治療原則是開通梗死血管，保持心肌灌注，防止心肌壞死，保護心臟功能。盡早的開通梗死血管是挽救急性心肌梗死患者生命、降低死亡率的關鍵。

擇期PCI是指在患者發病7～14d后進行的一種梗死血管再灌注治療，由于心血管梗死后心肌出現嚴重缺血，致使梗死區域產生冬眠心肌，當梗死區域血流恢復后，缺血現象逐漸得到緩解，冬眠的心肌將隨之蘇醒，最終恢復心肌收縮功能。擇期PCI雖能改善心肌缺血、挽救瀕臨死亡的心肌細胞，但由于心肌處于長時間的缺血狀態，心肌細胞死亡較多，致使心臟事件發生率較高，預后較差。急診PCI彌補了擇期PCI的不足，它是在患者發病后盡早進行心肌再灌注，從而最大限度挽救瀕臨死亡的心肌細胞，縮小梗死范圍，減少心臟事件的發生率。有關研究顯示：急診PCI的時間越短，其臨床療效越好，且遠期效果及不良事件發生率越低[3]。李志娟等[4]報道指出：急診PCI能夠在早期完全、持久地開通梗死血管，而擇期PCI只能恢復冬眠的心肌功能[5]。本文研究結果顯示：急診PCI組的治愈率為63.41%，明顯高于擇期PCI組的48.15%（P<0.05），但兩組總有效率比較無顯著差異（P>0.05），這可能與本次研究病例較少有關。急診PCI組患者住院期間心臟事件總發生率為4.88%，明顯低于擇期PCI組的22.22%，組間比較有顯著差異（P<0.05），這就表明急診PCI能夠在盡早開通梗死血管的同時減少住院期間心臟事件發生率，其近期療效優于擇期PCI治療。急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組（P<0.05）；急診PCI組術后左心室射血分數明顯高于擇期PCI組（P<0.05），表明急診PCI在改善心肌梗死患者心肌功能方面優于擇期PCI治療，同時可縮短患者住院時間，減輕患者痛苦。本次研究患者均給予3～12個月隨訪，以觀察其遠期療效，結果顯示：兩組患者隨訪期間心臟事件發生率及死亡率比較均無顯著差異（P>0.05），這可能與隨訪時間較短或研究病例較少有關，對于急診PCI的遠期療效是否優于擇期PCI治療，臨床仍需大病例、長時間觀察證實。

總之，急診PCI治療急性心肌梗死的療效優于擇期PCI治療，患者一旦確診為心肌梗死，應盡早行PCI治療，以最大限度挽救心肌缺血，降低心臟事件發生率及死亡率。

參 考 文 獻

[1] 嚴文英，王燕妮，李玉紅，等.急性心肌梗死并發糖尿病患者的經皮冠狀動脈介入治療[J].陜西醫學雜志，2009，38（2）：204-206.

[2] 楊 偉，陳萬春，金惠根，等.急性心肌梗死不同時間窗行直接冠狀動脈介入治療的療效比較[J].上海醫學，2005，28（1）：49-52.

[3] LEMAYM R， DAVIESR F， DIONNE R， at a.l Comparison ofearlymortality of paramedic-diagnosed ST-segment elevationmyocardial infarctionwith immediate transport to a designated pri-mary percutaneous coronary intervention center to that of similarpatients transported to the nearest hospital[J]. Am J Cardio，l 2006， 98（10）： 1329-1333.

[4] 李志娟，張薇，董平栓，等.急性心肌梗死患者介入術中冠脈內應用替羅非班的療效和安全性評價[J].陜西醫學雜志，2009，37（4）：425-427.

[5] 劉宗軍，金惠根，尚孝世，等.急性心肌梗死后延遲PTCA及支架植入對慢性期左室重構和心臟事件的影響[J].介入放射學雜志，2002，11（2）：82-84.

組別 例數（n） 住院時間（d） LVEF（%）

急診PCI組 41 11.45±3.51 59.65±9.21

擇期PCI組 54 15.28±3.69 46.58±7.82

t 4.226 3.957

P <0.05 <0.05

2.4 兩組患者隨訪期間心臟事件發生率情況

兩組患者隨訪期間心臟事件發生率及死亡率比較均無顯著差異（P>0.05），見表4。

3 討論

急性心肌梗死是因冠脈斑塊表面出現裂紋或破裂出血而引起血栓形成，從而導致冠狀動脈狹窄、閉塞，致使心肌缺血的一種臨床綜合征，早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的關鍵。隨著醫學技術的發展與完善，經皮冠狀動脈介入治療（PCI）已成為梗死血管再通的一個重要手段，其治療原則是開通梗死血管，保持心肌灌注，防止心肌壞死，保護心臟功能。盡早的開通梗死血管是挽救急性心肌梗死患者生命、降低死亡率的關鍵。

擇期PCI是指在患者發病7～14d后進行的一種梗死血管再灌注治療，由于心血管梗死后心肌出現嚴重缺血，致使梗死區域產生冬眠心肌，當梗死區域血流恢復后，缺血現象逐漸得到緩解，冬眠的心肌將隨之蘇醒，最終恢復心肌收縮功能。擇期PCI雖能改善心肌缺血、挽救瀕臨死亡的心肌細胞，但由于心肌處于長時間的缺血狀態，心肌細胞死亡較多，致使心臟事件發生率較高，預后較差。急診PCI彌補了擇期PCI的不足，它是在患者發病后盡早進行心肌再灌注，從而最大限度挽救瀕臨死亡的心肌細胞，縮小梗死范圍，減少心臟事件的發生率。有關研究顯示：急診PCI的時間越短，其臨床療效越好，且遠期效果及不良事件發生率越低[3]。李志娟等[4]報道指出：急診PCI能夠在早期完全、持久地開通梗死血管，而擇期PCI只能恢復冬眠的心肌功能[5]。本文研究結果顯示：急診PCI組的治愈率為63.41%，明顯高于擇期PCI組的48.15%（P<0.05），但兩組總有效率比較無顯著差異（P>0.05），這可能與本次研究病例較少有關。急診PCI組患者住院期間心臟事件總發生率為4.88%，明顯低于擇期PCI組的22.22%，組間比較有顯著差異（P<0.05），這就表明急診PCI能夠在盡早開通梗死血管的同時減少住院期間心臟事件發生率，其近期療效優于擇期PCI治療。急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組（P<0.05）；急診PCI組術后左心室射血分數明顯高于擇期PCI組（P<0.05），表明急診PCI在改善心肌梗死患者心肌功能方面優于擇期PCI治療，同時可縮短患者住院時間，減輕患者痛苦。本次研究患者均給予3～12個月隨訪，以觀察其遠期療效，結果顯示：兩組患者隨訪期間心臟事件發生率及死亡率比較均無顯著差異（P>0.05），這可能與隨訪時間較短或研究病例較少有關，對于急診PCI的遠期療效是否優于擇期PCI治療，臨床仍需大病例、長時間觀察證實。

總之，急診PCI治療急性心肌梗死的療效優于擇期PCI治療，患者一旦確診為心肌梗死，應盡早行PCI治療，以最大限度挽救心肌缺血，降低心臟事件發生率及死亡率。

參 考 文 獻

[1] 嚴文英，王燕妮，李玉紅，等.急性心肌梗死并發糖尿病患者的經皮冠狀動脈介入治療[J].陜西醫學雜志，2009，38（2）：204-206.

[2] 楊 偉，陳萬春，金惠根，等.急性心肌梗死不同時間窗行直接冠狀動脈介入治療的療效比較[J].上海醫學，2005，28（1）：49-52.

[3] LEMAYM R， DAVIESR F， DIONNE R， at a.l Comparison ofearlymortality of paramedic-diagnosed ST-segment elevationmyocardial infarctionwith immediate transport to a designated pri-mary percutaneous coronary intervention center to that of similarpatients transported to the nearest hospital[J]. Am J Cardio，l 2006， 98（10）： 1329-1333.

[4] 李志娟，張薇，董平栓，等.急性心肌梗死患者介入術中冠脈內應用替羅非班的療效和安全性評價[J].陜西醫學雜志，2009，37（4）：425-427.

[5] 劉宗軍，金惠根，尚孝世，等.急性心肌梗死后延遲PTCA及支架植入對慢性期左室重構和心臟事件的影響[J].介入放射學雜志，2002，11（2）：82-84.

組別 例數（n） 住院時間（d） LVEF（%）

急診PCI組 41 11.45±3.51 59.65±9.21

擇期PCI組 54 15.28±3.69 46.58±7.82

t 4.226 3.957

P <0.05 <0.05

2.4 兩組患者隨訪期間心臟事件發生率情況

兩組患者隨訪期間心臟事件發生率及死亡率比較均無顯著差異（P>0.05），見表4。

3 討論

急性心肌梗死是因冠脈斑塊表面出現裂紋或破裂出血而引起血栓形成，從而導致冠狀動脈狹窄、閉塞，致使心肌缺血的一種臨床綜合征，早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的關鍵。隨著醫學技術的發展與完善，經皮冠狀動脈介入治療（PCI）已成為梗死血管再通的一個重要手段，其治療原則是開通梗死血管，保持心肌灌注，防止心肌壞死，保護心臟功能。盡早的開通梗死血管是挽救急性心肌梗死患者生命、降低死亡率的關鍵。

擇期PCI是指在患者發病7～14d后進行的一種梗死血管再灌注治療，由于心血管梗死后心肌出現嚴重缺血，致使梗死區域產生冬眠心肌，當梗死區域血流恢復后，缺血現象逐漸得到緩解，冬眠的心肌將隨之蘇醒，最終恢復心肌收縮功能。擇期PCI雖能改善心肌缺血、挽救瀕臨死亡的心肌細胞，但由于心肌處于長時間的缺血狀態，心肌細胞死亡較多，致使心臟事件發生率較高，預后較差。急診PCI彌補了擇期PCI的不足，它是在患者發病后盡早進行心肌再灌注，從而最大限度挽救瀕臨死亡的心肌細胞，縮小梗死范圍，減少心臟事件的發生率。有關研究顯示：急診PCI的時間越短，其臨床療效越好，且遠期效果及不良事件發生率越低[3]。李志娟等[4]報道指出：急診PCI能夠在早期完全、持久地開通梗死血管，而擇期PCI只能恢復冬眠的心肌功能[5]。本文研究結果顯示：急診PCI組的治愈率為63.41%，明顯高于擇期PCI組的48.15%（P<0.05），但兩組總有效率比較無顯著差異（P>0.05），這可能與本次研究病例較少有關。急診PCI組患者住院期間心臟事件總發生率為4.88%，明顯低于擇期PCI組的22.22%，組間比較有顯著差異（P<0.05），這就表明急診PCI能夠在盡早開通梗死血管的同時減少住院期間心臟事件發生率，其近期療效優于擇期PCI治療。急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組（P<0.05）；急診PCI組術后左心室射血分數明顯高于擇期PCI組（P<0.05），表明急診PCI在改善心肌梗死患者心肌功能方面優于擇期PCI治療，同時可縮短患者住院時間，減輕患者痛苦。本次研究患者均給予3～12個月隨訪，以觀察其遠期療效，結果顯示：兩組患者隨訪期間心臟事件發生率及死亡率比較均無顯著差異（P>0.05），這可能與隨訪時間較短或研究病例較少有關，對于急診PCI的遠期療效是否優于擇期PCI治療，臨床仍需大病例、長時間觀察證實。

總之，急診PCI治療急性心肌梗死的療效優于擇期PCI治療，患者一旦確診為心肌梗死，應盡早行PCI治療，以最大限度挽救心肌缺血，降低心臟事件發生率及死亡率。

參 考 文 獻

[1] 嚴文英，王燕妮，李玉紅，等.急性心肌梗死并發糖尿病患者的經皮冠狀動脈介入治療[J].陜西醫學雜志，2009，38（2）：204-206.

[2] 楊 偉，陳萬春，金惠根，等.急性心肌梗死不同時間窗行直接冠狀動脈介入治療的療效比較[J].上海醫學，2005，28（1）：49-52.

[3] LEMAYM R， DAVIESR F， DIONNE R， at a.l Comparison ofearlymortality of paramedic-diagnosed ST-segment elevationmyocardial infarctionwith immediate transport to a designated pri-mary percutaneous coronary intervention center to that of similarpatients transported to the nearest hospital[J]. Am J Cardio，l 2006， 98（10）： 1329-1333.

[4] 李志娟，張薇，董平栓，等.急性心肌梗死患者介入術中冠脈內應用替羅非班的療效和安全性評價[J].陜西醫學雜志，2009，37（4）：425-427.

[5] 劉宗軍，金惠根，尚孝世，等.急性心肌梗死后延遲PTCA及支架植入對慢性期左室重構和心臟事件的影響[J].介入放射學雜志，2002，11（2）：82-84.