中國西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度的空間計量研究

摘要：以重慶市為例，采用中國2002-2010年省際面板數(shù)據(jù)對中國西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度的影響因素進(jìn)行了空間計量研究。結(jié)果表明：成本因素中稅收競爭是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵；投資環(huán)境因素中相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化水平對承接力度有顯著的抑制作用，相對技術(shù)差距有促進(jìn)作用，相對開放度、工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度和基礎(chǔ)設(shè)施水平的影響則不顯著，其中，相對技術(shù)差距的影響最大；市場潛力因素中相對工業(yè)成本費(fèi)用利潤率對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度有消極的阻礙作用，相對總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率和產(chǎn)品銷售率的影響則有限。鑒于此，提出重慶市提升產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度的政策建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；承接力度；空間面板計量

中圖分類號：F0615文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：

10085831（2014）04000109

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是發(fā)生在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域之間的一種重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在產(chǎn)業(yè)的空間分布上通常表現(xiàn)為該產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過去多數(shù)為國際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)為FDI或OFDI。自從2008年金融危機(jī)以來，中國開始尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移逐步從國際向區(qū)域轉(zhuǎn)移發(fā)展。經(jīng)過多年的財政投入和市場調(diào)整，以及中國縮小東西部差距的各種政策推動，東西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移正進(jìn)入大規(guī)模發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期。在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，承接地承接力度

的高低不僅影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的數(shù)量，還影響先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的移入及承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度，對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及區(qū)域間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的優(yōu)化具有重要意義。

東西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是中國應(yīng)對國際經(jīng)濟(jì)競爭的戰(zhàn)略需求。中國東部人力、水電氣成本及土地成本高，擠壓了投資利潤空間。國際競爭日益激烈，周邊國家針對中國的吸引外資政策，紛紛出臺更為優(yōu)惠的措施，吸引走了數(shù)額極高的外資。商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院指出，國外企業(yè)開始向越南、印度、柬埔寨等地設(shè)廠布點(diǎn)。一旦中國商務(wù)成本繼續(xù)抬升，這些企業(yè)就會把訂單轉(zhuǎn)向東南亞一帶的分廠。與此同時，發(fā)達(dá)國家也加大了對資金回流的鼓勵③

。發(fā)達(dá)國家撤回海外投資的現(xiàn)象已經(jīng)顯現(xiàn)。美國出臺《本土投資法》，將針對美國公司海外收益的所得稅稅率由35%下調(diào)至5.25%，期限1年，條件是將這些收益投資于美國。據(jù)摩根大通測算，這將為美國帶來超過4 000億美元的回流。如果中國不加快制訂東部向西部投資的政策，外資投入可能選擇流向菲律賓、越南等地，出現(xiàn)大量資本流失的局面④。

中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是從勞動密集型產(chǎn)業(yè)、加工制造業(yè)和資源型加工業(yè)開始，從發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)漸次推進(jìn)。當(dāng)前越來越多的東部沿海企業(yè)投資于西部地區(qū)，西部地區(qū)已成為備受沿海產(chǎn)業(yè)矚目的最大資本輸入?yún)^(qū)域。國內(nèi)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，移入地的選擇受哪些因素影響？程度如何？政策上如何更好地發(fā)揮區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢來促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工與合作？上述問題有待深入系統(tǒng)地研究。

一、相關(guān)文獻(xiàn)研究

隨著中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略的實(shí)施，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對移入地的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)開始顯現(xiàn)，并逐步引起學(xué)者的關(guān)注。為更好地參與產(chǎn)業(yè)分工和優(yōu)化配置地區(qū)資源，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為中國尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)當(dāng)前和未來發(fā)展的必然趨勢。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論研究起始于經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要[1]對日本紡織工業(yè)的觀察而提出的“雁行模式”，主要包括國內(nèi)市場的產(chǎn)生、進(jìn)口、國內(nèi)生產(chǎn)、出口4個階段。最早觸及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制問題的是阿瑟·劉易斯[2]提出的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移論，其分析二戰(zhàn)后部分發(fā)達(dá)國家將某些勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的原因，是發(fā)達(dá)國家因人口自然增長率下降與非熟練勞動力不足，將某些勞動密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家生產(chǎn)，并從發(fā)展中國家進(jìn)口所需要的勞動密集型產(chǎn)品。區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的梯度差異是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。國內(nèi)外區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力度研究主要集中在以下兩個方面。

其一，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接能力的測度與影響因素研究。Kirkegaard[3]研究了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中離岸外包對美國、歐盟15國和日本的服務(wù)業(yè)勞動力市場的影響程度，發(fā)現(xiàn)高技能的群體因?yàn)樾碌木蜆I(yè)機(jī)會和工資水平上升受益顯著，非技術(shù)或低技術(shù)群體的就業(yè)機(jī)會將會降低。Zhang等[4]分析了中國當(dāng)前的形勢和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的具體原因，以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對供應(yīng)鏈的影響，這些影響因素包括企業(yè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性、運(yùn)輸成本、信息和人員調(diào)整等。馮海華等[5]利用Dixit-tiglitz模型得出結(jié)論：國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)位選擇受成本、市場、集聚和制度因素影響，空間、資本存量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工資水平等影響其轉(zhuǎn)入地的選擇。馬濤等[6]運(yùn)用主成分分析方法，采用中國2001-2006年各省區(qū)的工業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，對全國各地區(qū)工業(yè)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力進(jìn)行綜合評價和全面比較。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于承接力度影響因素的分析尚未形成完善的指標(biāo)體系。

其二，針對中國的地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象展開實(shí)證研究。u等[7]基于因子分析法，選擇9個城市作為目標(biāo)城市，對軟件和I服務(wù)行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接能力的實(shí)證研究，認(rèn)為推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地區(qū)。左小德等[8]以廣東產(chǎn)業(yè)和人力資源雙轉(zhuǎn)移為背景，結(jié)合價值管理理論和牛頓萬有引力理論建立了引力模型，并且運(yùn)用聚類分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與人力資源轉(zhuǎn)移總是循著一定的路徑規(guī)律，其中最重要的是比較優(yōu)勢、增長潛力。黃偉等[9]從中國主要產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)企業(yè)外遷現(xiàn)象出發(fā)，以浙江企業(yè)為例進(jìn)行實(shí)證研究，得出區(qū)位優(yōu)勢、企業(yè)規(guī)模、邊際成本對企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移決策具有重要影響的結(jié)論。顧乃華等[10]從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角切入，引入產(chǎn)業(yè)互動、服務(wù)業(yè)集聚等概念，利用空間計量方法和廣東數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。張倩等[11]、曾小彬等[12]、馬子紅等[13]、孫君等[14]等就省域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了實(shí)證研究。這些研究主要采用空間滯后模型或空間誤差模型，且所用指標(biāo)多為絕對指標(biāo)，尚未發(fā)現(xiàn)利用空間計量方法分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度的相關(guān)研究。

本研究擬在已有研究基礎(chǔ)上，按照產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)理論，深入研究西部承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度及其影響因素。鑒于數(shù)據(jù)可獲得性，本文的實(shí)證部分以重慶市為例，研究作為西部代表的重慶市的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度，系統(tǒng)探討其作用機(jī)制及影響因素。通過運(yùn)用2002-2010年省際層面的面板數(shù)據(jù)，研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力度的影響因子，檢驗(yàn)各影響因子對承接的影響及程度，并對結(jié)果進(jìn)行深入剖析，提出相關(guān)政策建議。本研究的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）研究思路上選用成本因素、投資環(huán)境因素、市場潛力因素等三方面因素構(gòu)建指標(biāo)體系對承接力度進(jìn)行度量，指標(biāo)體系較完整、系統(tǒng)。（2）研究方法上采用空間計量模型對重慶市的承接力度進(jìn)行測度，與傳統(tǒng)計量模型進(jìn)行比較研究，從東中西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度對承接地選擇進(jìn)行模擬，且均使用相對指標(biāo)進(jìn)行分析，從而獲得更合理的研究結(jié)果。（3）研究對象方面：重慶是中國最年輕的直轄市，具有典型的承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特色，選取中國西部地區(qū)這個最重要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接地之一作為研究對象，具有重要的代表性。

二、現(xiàn)狀分析、指標(biāo)選擇與計量方法

（一）中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀分析

要素成本大幅提升成為東部勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的主要動力。以上海、廣東、福建、江蘇等地為代表的東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)過長期經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，造成資源緊張，土地、勞動力、水、電等要素成本大幅上升，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的邊際收益下降，產(chǎn)業(yè)生存發(fā)展的壓力日益增大，紛紛把工業(yè)或工業(yè)的加工環(huán)節(jié)向內(nèi)地擴(kuò)散，其本身則由工業(yè)生產(chǎn)中心轉(zhuǎn)向工業(yè)調(diào)控中心。

中西部具備承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。中國自實(shí)施西部大開發(fā)、中部崛起戰(zhàn)略以來，不斷加大對中西部地區(qū)的資金投入。在西部大開發(fā)中，地區(qū)交通、水利、能源、通信等重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，新開工建設(shè)60項(xiàng)重點(diǎn)工程，投資總規(guī)模約8 500億元。中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況和投資環(huán)境日益改善，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和生產(chǎn)的空間配置更趨優(yōu)化，這些基礎(chǔ)設(shè)施需要大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來支持正常運(yùn)營。以重慶市為例，重慶市2002-2010年實(shí)際利用外資情況見表1（以2002年為基期），分析表中數(shù)據(jù)，重慶市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在如下特點(diǎn)。

其一，基于西部開發(fā)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策支持，重慶市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度呈現(xiàn)逐年增強(qiáng)的趨勢，由2002年的51.529 6億元上升到2010年的2 551.71億元。

其二，重慶對于各地投資承接力度排名前七的分別是：北京、廣東、浙江、四川、上海、江蘇、福建。可以看出，對于東部地區(qū)省市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力度較大。由于曾經(jīng)的行政關(guān)系和相近的地理關(guān)系，重慶對四川承接力度也較大（圖1）。