把握課堂生成，綻放教學美麗

陳繼忠

摘 要： 學生是學習的主人，充分享有自主學習的權利。學生由于年齡小，認知和經驗缺乏，自主學習時會對課文的理解產生偏差甚至錯誤的認識。如果老師不及時引導，把學生的思維和認識引到正確的軌道，那么不但教學脫離教師課前的精心預設，出現課堂“意外”，更重要的是使學生樹立錯誤的人生觀和價值觀，這對學生的發展是有害無益的。因為課堂是師生、生生不斷交往互動的場所，是師生之間知識、情感不斷碰撞、整合、調適的場所，教師再完美的預設也可能出現變化。作者在教學《聶將軍與日本小姑娘》一課時，就遇到突發的教學意外，于是隨機應變，及時調整教學策略，采取得當的措施，變“被動”為“主動”，化“意外”為“必然”，讓這些“意外”成為課堂中鮮活的教學資源，收到了意想不到的教學效果。

關鍵詞： 預設 生成 小學語文

一、案例描述

《聶將軍與日本小姑娘》描寫的是抗日戰爭時期一個真實的故事。課文以質樸又飽含深情的語言，敘述了聶榮臻將軍關心照料兩個日本小姑娘，并想方設法將她們送往日軍駐地的感人事跡，形象地展現了聶榮臻將軍慈善心腸和寬廣的胸襟，表現了中日人民珍視友好往來的美好情懷。

在課堂上，我有條不紊地指導學生學會了生字新詞，初步了解了課文的大概內容，引導學生概括出了課文所講的四件事：解救孤女、照料孤女、送歸孤女、孤女感恩。我問：“課文是怎樣具體描寫這四件事的？日本人民為什么稱聶將軍是‘活菩薩、‘中日友誼的使者？請大家再讀課文，小組討論，找到答案。”話音剛落，學生就讀起書來。我正在班級巡視指導學生讀書，突然一聲“中國人真傻”的聲音如響雷般在教室炸響，教室里頓時鴉雀無聲，同學們的眼光都不由自主地投向教室后排一個高個子男生身上。

我定睛一看，原來是我班個子最高、成績不錯但自由散漫的學生李智賢，他膽大，頭腦靈活，愛好課外閱讀，看問題常有獨特的見解，但上課插嘴是家常便飯，為此沒少挨我的批評，但總是屢教不改，效果不佳。

他一下打亂了我正常的教學秩序，引起了其他同學的騷動，我很惱火。但隨后我穩住心態，壓住火氣，走到他面前，直視著他的眼睛問：“你為什么說我們中國人傻？你有什么依據讓大家信服？”他這時才感覺到大家都在注視他，也緊張起來，便漲紅著臉爭辯道：“日本人那么壞，殺了我們中國那么多人，聶將軍和八路軍為什么還對日本小姑娘那么好？她們不是日本人嗎？對她們好這不是傻子做的事嗎？”“沒錯！”“說得對，日本人真壞，該殺！”……不少學生紛紛附和，看來李智賢的盟友還真不少。學生們的話也一下子觸動了我的心靈，憑良心說，不知是我看多了抗戰的影視片，還是日本在近現代對我國的侵略使我耿耿于懷，我對日本也缺少好感。我身邊很多人一提起日本就恨得咬牙切齒，更有部分教師認為在中日對立的今天，出版社應該刪除課文《聶將軍和日本小姑娘》，因為它所宣揚的仁愛和寬容精神與今天中日關系的現狀格格不入。成人尚且如此認識，何況是缺少閱歷和經驗的孩子。

然而，我沒有把自己的好惡強加給學生，而是根據課文設計意圖，從中日兩國未來的發展出發，對學生進行正確的啟發和引導。我認為本課的教學重點和難點不是簡單地理解內容，了解聶將軍的所作所為，而是了解聶將軍為什么那么做，使學生樹立正確的歷史觀和價值觀。要做到這一點，光靠老師空洞的講解，不但學生不信服，反而會產生逆反心理。我靈機一動，找出一個辯論的好素材，決定開一場辯論會，讓學生通過辯論和老師的指導點撥明辨是非，懂得道理，自我教育，提高認識，從而讓大愛深入學生心田。

說干就干，我讓學生靜下來，然后在黑板上重重寫下“日本小姑娘到底該不該救？”一行大字。辯題一出，學生立即分成三組，一組是正方，他們大喊：“救！救！救……”一組是反方，他們也不甘示弱“不救！不救！不救……”第三組既不是正方，又不是反方，他們不知道是對還是錯，也不知道該支持誰，只好一言不發，在一旁觀望，看看熱鬧。

我宣布：“正方辯題：日本小姑娘應該救，請張婷婷為主辯，同意正方觀點的同學為一組；反方辯題：日本小姑娘不應該救，請李智賢為主辯，同意反方觀點的同學為一組；各組做5分鐘準備，其他同學觀戰，可以中途加入。”

辯論開始。

正方：兩個日本小姑娘年紀太小了，又是孤兒，無依無靠，值得同情，所以應該救，不然她們只有死路一條。

反方：為什么她們是孤兒？因為她們的父輩是侵華日軍，在中國犯下了滔天罪行，死有余辜，他們的子女也不值得同情。

正方：她們的父母犯下罪行，但小女孩還是孩子，她們并沒有對中國人民犯罪，她們是無辜的，不能連累她們。

反方：在日本侵華期間，不但有成千上萬手無寸鐵的中國成人死在日軍魔爪中，連嗷嗷待哺的嬰兒也未能幸免，難道這些孩子也犯了罪？為什么日本人不放過他們？日本人殘忍地對待中國的孩子，我們就不應該善待他們的孩子。

正方同學竟一時語塞，不知如何辯駁，場面突然冷了下來。

我悄悄地走到主辯身邊，和她偷偷交流了幾句，場面立刻熱烈起來。

正方：日本也有好人呀！就像中國有好人也有壞人，你們不能一棍子都打死！

反方：日本也有好人？我怎么沒看見呀？近期的電視你看了沒有？晚上一打開電視機，全是抗戰片，那些日本鬼子被八路軍、新四軍打得真解氣！

正方：誰說日本沒有好人？就拿侵華日軍來說吧，許多人是被逼參加戰爭的，后來他們有的加入反戰同盟，有的加入抗戰隊伍，共同抗擊日軍的侵略。

反方：真的嗎？我怎么不知道？今天真是大開眼界了！

正方：要不說天下好人多嘛，我們應該一分為二看待問題，不能把天下看成烏鴉一般黑。

……

辯論如火如荼地進行著，學生通過辯論，明白了道理，從而很自然地懂得了聶將軍的至仁至義和寬廣胸襟。臨近下課，我對辯論進行了小結：

“同學們，今天的辯論很精彩，很成功。我們應該感謝李智賢同學拋出了一個很有意義的話題讓我們探討，大家通過辯論，真正理解了給中國帶來深重災難的侵華戰爭，是日本法西斯頭目和統治階級上層發動的，受害的不僅是中國人民，許多日本人民也是戰爭的受害者，他們也家破人亡，妻離子散，令人同情。所以對待日本人民和他們的孩子，我們要關心愛護，不與他們為敵。對待日本法西斯和右翼勢力，我們要敢于堅決斗爭，絕不姑息妥協。只有了解這一切，你們才會對聶榮臻將軍的所作所為不難理解，同時明白了日本人民稱聶將軍為‘活菩薩、‘中日友誼的使者的原因。”

學生紛紛點頭稱是，本文的教學目標順利實現。

二、案例反思

1.重視學生體驗，激發學習興趣

愛因斯坦說：“興趣是最好的老師。”心理學原理告訴我們，學習最好的方法在于調動學生的學習積極性，發揮高度的主觀能動性。由于學生對抗戰那段歷史比較感興趣，但又比較陌生，有強烈的求知欲，學習《聶將軍與日本小姑娘》的積極性較高。學生在學習課文的過程中，大量運用了相關資源，如抗戰影視劇、小說、圖片等，對課文的理解有自己獨特的體驗，有收獲，有疑問，有分歧……對待學生的發現和疑惑，我沒有放任自流，也沒有把自己的觀念強加給學生，而是通過辯論的形式，給了學生思維的空間、想象的余地和表達的舞臺。我充分肯定學生的見解，珍視學生的發現，使學生在愉悅的狀態中受到鼓舞，在輕松的氛圍中碰撞出創新思維的火花。在這樣的課堂上，學生獲得了多方面的滿足和發展，教師的勞動閃耀著創造的光輝，可謂“一舉兩得”。

2.以學生為本，激發創新思維

著名教育家贊可夫說：“我們要努力使學習充滿無拘無束的氣氛，使學生和教師在課堂上能夠自由地呼吸，如果不能造就這樣良好的教學氛圍，那任何一種教學方法都不可能發揮作用。”素質教育的核心是“以人為本”，以學生為本，這是教育的出發點和歸宿點，這就需要全體教師了解學生，尊重學生，關愛學生，激發學生的創新思維，為學生的全面發展和終身發展服務。在課堂上，如果對學生制造出來的“意外”采取不聞不問或打壓的方式處理，就抹殺了學生的創新思維，打擊了學生學習的積極性，不利于他們的成長與發展。當我感悟到學生的疑惑就是可用的鮮活教學資源，當時靈機一動，因勢利導，用出乎學生意料且感興趣的教學方法展開教學，給教學帶來意外之喜。

3.回歸生活，演繹精彩課堂

語文新課標提出：“跳出備課預設的思路，靈活應變，尊重學生的思考，尊重學生的發展，尊重學生的批評，尋求個人理解的知識的結構，課堂會因生成而變得美麗。”鐘啟泉教授曾說：“課堂教學不應該是一個封閉系統，也不應拘泥于預先設定的固定不變的程式。預設的目標在實施過程中需要開放地納入直接經驗、彈性靈活的成分以及始料未及的體驗，鼓勵師生互動中的即興創造，超越目標預定的要求。”學生制造的意外事件，雖然打破了我的精心預設，卻帶給我意外的驚喜，我順勢利導，抓住這美麗的一瞬，不僅激發了學生的探究熱情，更順勢實現了超出預定的教學目標。在課堂上，只要我們有足夠的心理準備，敏銳捕捉教學資源，靈活應對課堂意外，有時意外的“生成”反而成為課堂教學預料之外的精彩之舉，成就一堂好課。

總之，這節課學生的主體作用得到充分發揮，學生真正成了學習的主人。他們潛心閱讀課文，深入感受事物，分析思考問題，辯論得出真知。教師沒有一味拘泥于課前的教案，而是巧妙利用意外的“生成”，引導學生迸發智慧火花，閃出個性，閃出創新。這個過程不僅加深了學生對文本的理解，而且讓他們懂得了聶將軍博大的胸襟和至仁至義的品德，形成了正確的價值觀和積極的人生態度，使語文教學真正達到了工具性和人文性的高度統一，讓語文教學因生成而美麗。