關于近代民族工業(yè)與民族資本主義工業(yè)的關系

摘要：文章綜述了以人教版高中新教材“民族工業(yè)”與“民族資本主義工業(yè)”的關系內(nèi)容考查學生對人民版教材中的一個新觀點的掌握程度，指出了“民族工業(yè)”和“民族資本主義”兩個概念的相近和不同之處。

關鍵詞：民族工業(yè)，民族資本主義，近代

中圖分類號：G632 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2013）14-288-01

2012年春期瀘州市高一學年末教學質(zhì)量檢測卷出了這樣一道材料題考查近代中國資本主義的有關內(nèi)容：

材料四：近代民族工業(yè)首先在上海、廣東、天津等沿海地區(qū)出現(xiàn)。1866年，鐵匠方舉贊、孫英德在上海虹口創(chuàng)辦發(fā)昌機器廠……1872年，廣東南海商人陳啟源自海外歸來，次年在南海創(chuàng)辦繼昌隆繅絲廠，產(chǎn)品遠銷歐美，獲利頗豐。 ——引自人教版高中歷史必修二

根據(jù)材料四并結(jié)合所學說明中國近代民族工業(yè)產(chǎn)生的三種途徑。

（參考答案為：洋務派的官辦企業(yè)；一部分中小地主、官僚、買辦、商人、華僑等投資于近代工礦業(yè)；原來的部分手工工場開始采用機器生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻さV企業(yè)。）

本題立意不錯，利用人教版高中新教材的內(nèi)容考查學生對人民版教材中的一個新觀點的掌握程度，這是符合新課改“教學有材，教無定材”的理念的。但在批卷過程中，一些老師對該題提出了一些疑議，有必要與大家共同探討。

一、近代民族工業(yè)能否等同于近代民族資本主義工業(yè)

對于近代民族工業(yè)的概念，傳統(tǒng)觀點往往將其范圍局限于近代民族資本主義工業(yè)。《中國大百科全書·經(jīng)濟學·民族資本》中指出：“在半殖民地半封建的中國，民間投資經(jīng)營的資本主義經(jīng)濟。早期通稱商辦企業(yè)，與清政府和中華民國時期北洋政府的官辦、官督商辦、官商合辦企業(yè)相區(qū)別。稍后的文獻中，它們又常被稱為民族工業(yè)，以區(qū)別于買辦性企業(yè)。”

人教2003年版高中《中國近代現(xiàn)代史》上冊第39頁在“中國資本主義工業(yè)的興起”一目中是這樣表述的：“受外商企業(yè)的刺激，中國一些官僚、地主、商人，開始引進外國先進的生產(chǎn)技術(shù)和機器，投資于近代企業(yè)。19世紀六七十年代，中國資本主義工業(yè)在上海廣東天津等沿海地區(qū)興起了。”在這里，老教材突出了“（民族）資本主義工業(yè)”，而對“民族工業(yè)”的概念卻未明確界定。

在上述觀念的影響下，不少教師將“民族工業(yè)”與“民族資本主義工業(yè)”的概念混為一談并將“洋務派的官辦企業(yè)”排斥于民族工業(yè)之外也就不足為怪了。

二、“買辦企業(yè)”是否屬于近代民族工業(yè)？

在中國近代史上，買辦是一個特殊的階層。劉宗緒先生在《近代前期的中國資本主義》一文中寫道：“20世紀40年代以后的中國近代經(jīng)濟史研究，通常將中國的近代資本主義區(qū)分為民族資本和官僚（買辦）資本兩部分。所謂民族資本，是指那些同外國資本聯(lián)系較少，主要靠經(jīng)濟手段（或市場關系）進行運作的資本。而所謂官僚（買辦）資本，是指半殖民地社會中同國家政權(quán)和外國資本密切結(jié)合的資本，它通過出賣民族利益、依靠政治特權(quán)來謀取利潤。”（劉宗緒《歷史學科專題講座》第203頁，岳麓書社2003年3月第1版）而《中國大百科全書·經(jīng)濟學·民族資本》則認為民族工業(yè)是\"區(qū)別于買辦性企業(yè)”的。

可見，在傳統(tǒng)觀點中，買辦企業(yè)既不屬于民族資本主義企業(yè)，也不屬于民族工業(yè)。這樣的評價是不公正的。在中國近代史上，買辦企業(yè)并不完全等同于賣國企業(yè)，部分買辦商人在推動中國的近代民族工業(yè)發(fā)展方面也同樣作出了重要貢獻。中國近代的民族工業(yè)興起19世紀60年代末70年代初，到90年代中期，民族資本創(chuàng)辦的大小近代企業(yè)共有一百二、三十家，而其中規(guī)模或影響比較大的都是買辦階級創(chuàng)辦的，如1882年，大買辦徐潤等人參加集股創(chuàng)辦的上海同文書局，資本累計達10萬多元。1887年由買辦嚴信厚在寧波設立的通久源軋花廠，創(chuàng)立資本就達5萬兩。……相當一部分買辦脫離洋行買辦職業(yè)走上獨立創(chuàng)辦民族工業(yè)的行列。”

綜上所述，在中國近代化的過程中，買辦所扮演的不僅是“中西間的橋梁”（郝延平）作用，而且也扮演著集工業(yè)投資者的買辦、工業(yè)管理者的買辦和企業(yè)家的買辦于一身的近代化的推動者的角色。

三、近代民族工業(yè)的產(chǎn)生有幾條途徑

在評卷過程中，老師們對近代民族工業(yè)產(chǎn)生的途徑也有不同的看法。部分老師認為，近代民族工業(yè)產(chǎn)生的途徑應該是兩條：一條是“洋務派的官辦企業(yè)”和“一部分中小地主、官僚、買辦、商人、華僑等投資于近代工礦業(yè)”；另一條是“原來的部分手工工場開始采用機器生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻さV企業(yè)”。 這樣的分法也不無道理，由于教材對“一部分中小地主、官僚”的身份未加以明確，這一些人也可能是洋務派或脫胎于洋務派的企業(yè)家。據(jù)此分析，近代民族工業(yè)的產(chǎn)生途徑應為兩條：一條是““原來的部分手工工場”；另一條是19世紀六、七十年代在外商企業(yè)刺激下誕生的洋務企業(yè)和和民族資本主義企業(yè)。

因此，如按新教材的“三條途徑說”，教材中的“一部分中小地主、官僚、買辦、商人、華僑等投資于近代工礦業(yè)”應改為“一部分中小地主、官僚、買辦、商人、華僑等投資于近代民辦工礦業(yè)”，增加“民辦”二字，與“洋務派的官辦企業(yè)”相區(qū)別，使概念表述更清晰、更準確。

四、本知識點在教材中的地位問題

民族工業(yè)問題是中國近代化（或稱現(xiàn)代化）道路上的核心問題，以此出題無可非議。但在復習這一專題的過程中，我們卻遇到了一個棘手的問題。人民版《歷史·必修②》將“近代中國民族工業(yè)的興起”放在“近代中國資本主義的曲折發(fā)展”的專題下，這就容易讓學生把“民族工業(yè)”和“民族資本主義”兩個概念混淆起來，教師在組織民族資本主義的發(fā)展線索時對于“民族工業(yè)”這一知識點也會感到一定的困難，所以建議教材再版時，不妨專題標題改為“近代中國民族工業(yè)的曲折發(fā)展”為好。以上僅僅是我在教學過程中的一點膚淺的見解，關于近代中國民族工業(yè)能否等同于近代中國資本主義這個問題，還有待于我們大家一起去探討。