民間借貸刑法規制研究

摘要：民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。 隨著經濟的不斷發展，公民、法人、其它組織對資金的需求急驟提升，而現有的經濟體制被認為無法滿足其需求。因而，民間借貸轉向為具有極大社會危害性的犯罪行為。正因為如此，將從立法、司法兩個角度探討規制與調整此類犯罪行為。

關鍵詞：刑法；民間借貸；謙抑性；目的解釋

中圖分類號：G642 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2013）14-005-01

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。隨著經濟的發展，公民、法人、其它組織對資金的需求急劇升高，而我國現有的金融制度被普遍認為無法滿足要求。曾經，從刑法的角度而言較為溫和的民間借貸，以開始轉向為以非法吸收公眾存款。集資詐騙為主導的，具有極大社會危害性的犯罪行為。正因為如此，我們有必要認真研究以刑法為手段去規制與調整民間借貸。

首先，必須回答一個問題：在現今的刑法罪名中，有必須再增加一個，至幾個罪名來規制有關民間借貸的罪名嗎？不必去刻意增加相關罪名。理由有三：第一，刑法具有謙抑性。第二，立法的成本。第三，產生危害性的原因。

其次，在保留現有罪名，而不增加的前提下，該如何利用刑法來調整具有極大社會危害性的民間借貸呢？應從解釋的角度根據現實的情況，將刑法條文在不違反罪刑法定的前提下，解釋為合乎目的的含義。

一、民間借貸的轉向

民間借貸這個詞一般比較寬泛，我們將對其定義為公民之間，公民與法人之間，公民與其它組織之間的借貸。從改革開放到2007年的“吳英案”之間的司法實踐來看，應對具有極大社會危害性的民間借貸。刑法分則中的相關罪名足以應對。可是，在這之間刑法對民間借貸的態度從溫和到嚴厲。規制與調整的方向，從高利貸個體之間的詐騙到非法吸收公眾存款，集資詐騙罪的轉變。

這種微妙的刑法轉變與我國經濟高度而持續的發展，金融制度僵化有著深刻的聯系。

從刑法的角度而言較為溫和的民間借貸，已開始轉變為以非法吸收公眾存款，集資詐騙為主導的，具有極大社會危害性的犯罪行為。正因為如此，我們有必要認真研究以刑法為手段去規制與調整民間借貸。

二、刑法的規制

在現今的刑法罪名中，有必要再增加一個罪名來規制有關非法的民間借貸嗎？經研究認為，不必刻意去增加有關罪名。

首先，刑法具有謙抑性。刑法的謙抑性是指刑法應依據一定的規則控制處罰范圍與處罰程序，即凡事使用其它法律足以抑制某種違法行為，足以保護合法權益時，就不要將其規定為犯罪，凡事適用較輕制裁方法足以抑制某種犯罪行為，足以保護合法權益時，就不要規定較重的制裁方法。現有刑法的嚴厲性顯然足以遏制具有很大社會危害性的民間借貸，甚至其強度過大。尤其是對財產類犯罪以死刑作刑罰，合理性有待商榷的。

其次，如果認為認為需要在現有的刑法中再增罪名。而立法的成本也是必須被認真考慮的。立法成本是一國為了運用法律手段治理國家。而在法律形成過程中勿以確定并在法律運行時具體表現的由國家和社會其他主體共同承擔支付的各種資源的總和。可以看出刑事立法是國家運用法律手段治理國家的一種表現。既然是一種治理手段，就需要參照目的的效果與手段的付出之間的比較。我們認為刑事立法來規制具有極強社會危害性的民間借貸，成本太大，不可取。

最后，從民間借貸的角度觀察，其實造成民間借貸變成具有極高社會危害性的犯罪行為不是我國這些領域立法不夠完善造成的，而是現有的金融制度不能滿足社會發展要求。其缺陷引發了種種犯罪行為的產生。民間借貸產生了巨大的危害性，并非是刑事立法的不完善，而是國家金融制度的不完善，金融改革的不正確所導致的。最好的方法并不是一味以法律為手段去壓制這些犯罪行為，而是找到其真正的社會根源，以疏導的方式緩解民間借貸的剛性需求，滿足其要求，從而起到真正消滅犯罪的目的。

三、刑法的調整

通過以上分析，現在最需要的是怎樣解釋刑法相關罪名以使其符合當今的狀況。

首先，應對非法吸收公眾存款罪適當地，整體地作出擴大解釋。刑法規定，非法吸收公眾存款罪是指非法吸收公眾存款或者非法變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。雖然民間借貸，突出特點是其非官方性，但是金融機構也同樣可以向自然人、法人、其它組織吸收大量資金，因而它同樣可能成為本罪主體。當然具體是否符合還因結合罪法構成要件進行分析。

其次，應對集資詐騙罪做出限縮解釋。這不是單純的迎合罪行法定原則，而是因集資詐騙罪的處罰嚴厲程度決定的（最高刑為死刑）。集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙的方法非法集資，數額較大的行為。

在認定時，應結合案情中行為方式，資金流向，當事人是否有逃匿行為等因素，綜合做出判斷。雖然在民間借貸中，也有人以詐騙方式向公眾募集大量有很高價值的物品，但是罪行法定原則的一項功能為保障人權，既然法無規定，那么就不應該做出類推解釋。

四、總結

民間借貸是一種民間融資行為，可以有效配置資金，使資金流向最需要的主體手中。因而，這本是有益的，自發的市場行為。然而，國家的政策導向與我國金融制度的缺陷導致了該行為演化為極具社會危害性的犯罪行為。利用刑法手段進行調整，對犯罪分子進行懲罰，的確能起到預防犯罪的目的。但不容置疑的是，減少甚至消滅此種財產性犯罪，其出發點與落腳點是我國金融制度的改革。從而使其符合社會發展的需要。