論“兼顧效率與公平”的經濟學內涵及其歷史必然性

[摘 要]收入差距縮小，中等收入群體持續擴大，扶貧對象大幅減少，人民生活水平全面提高，是我國全面建成小康社會的重要目標。為實現這一目標，黨的十八大做出了深化收入分配制度改革的戰略部署。按照十八大的要求，深化收入分配制度改革，初次分配和再分配都要兼顧效率與公平，再分配要更加注重公平。因此，兼顧效率與公平是我國下一步深化收入分配制度改革的基本方向。本文力圖從經濟學的視角，較為全面地闡明“效率”、“公平”及“兼顧效率與公平”的科學內涵，以期準確把握我國新時期深化收入分配制度改革的基本方向及其歷史必然性。

[關鍵詞]分配原則；效率與公平；歷史必然性

[中圖分類號]F014.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2013）10-0053-04

一、我國收入分配原則及對效率與公平關系認識的發展與演變

隨著經濟體制改革的深入進行，我國的經濟社會歷史條件發生了深刻變化，與此相對應，我國對社會主義市場經濟條件下收入分配原則的認識也開始不斷深化，并逐步加深了對經濟效率與社會公平關系的認識。

黨的十一屆三中全會提出克服平均主義提高經濟效率之后，黨的十三大提出要在促進效率提高的前提下注重社會公平，堅持社會主義共同富裕的基本方向。此后，為了建立完善的社會主義市場經濟體系，徹底克服平均主義的影響，黨的十四大提出，要以按勞分配為主體，其他分配方式為補充，充分發揮市場機制調節經濟運行的作用，在收入分配問題上要兼顧效率與公平。黨的十四屆三中全會以后，我國對收入分配問題的認識發生了較大變化，明確提出：要堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，實行“效率優先、兼顧公平”的原則；黨的十五大繼續堅持這種觀點，進一步提出：堅持效率優先、兼顧公平，有利于優化資源配置，促進經濟發展。在實踐中，由于實行“效率優先、兼顧公平”原則，極大地促進了生產力發展，有效克服了傳統平均主義對經濟發展的不良影響，但與此同時，也帶來了收入差距急劇擴大，對社會穩定造成了嚴重的負面影響。因此，隨著經濟體制改革的深入和社會歷史條件的變化，黨的十六大在繼續堅持“效率優先、兼顧公平”分配原則的同時，提出我國社會主義市場經濟中的收入分配“既要反對平均主義，又要防止收入懸殊，初次分配注重效率，再分配注重公平”，力圖通過注重社會公平的再分配過程，彌補初次分配注重效率帶來的收入差距過大的不足。但在實踐中，這種“效率與公平”相分離的收入分配指導思想，并沒有阻止我國收入差距的進一步惡化。那么，如何才能既保證社會主義市場經濟的效率，有效克服平均主義的影響，又能促進社會公平，有效縮小收入差距，使改革發展成果惠及全體人民，實現共同富裕目標呢？正是在這樣的歷史條件下，“更加注重社會公平”的收入分配指導思想應運而生，并開始逐漸向“兼顧效率與公平”的科學理念過渡。首先是黨的十六屆五中全會提出：要堅持各種生產要素按貢獻參與分配，更加注重社會公平；然后是黨的十七大報告明確指出，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平；最后，黨的十八大提出，在社會主義市場經濟中，無論是初次分配還是再分配都要“兼顧效率與公平，再分配更加注重公平”。

我國對社會主義市場經濟中收入分配原則及效率與公平關系認識的發展與演變表明，準確把握關于收入分配的原則，特別是準確把握和正確處理社會主義市場經濟中經濟效率與社會公平的內在關系，對于進一步明確改革的目標和方向，貫徹落實科學發展觀，加快轉變經濟發展方式，構建社會主義和諧社會，具有十分重要的現實意義。

二、對“效率與公平”內涵、關系及抉擇的經濟學分析

（一）收入分配中的“效率”

所謂效率，在經濟學上一般指產出與投入之間的比例關系，其實質是市場經濟中的資源最優配置問題，如果經濟運行中的資源配置達到了最優組合，就被認為是有效率的，否則就是缺乏效率。在收入分配過程中，效率是指通過市場機制對利益分配的調節，充分調動各種經濟要素的生產積極性，使社會能從其稀缺資源中獲得最多的經濟成果。充分發揮經濟效率在收入分配過程中的作用，需要建立完善的市場體系，確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與收益分配的分配制度，合理拉開收入差距，創造優勝劣汰、公平競爭的市場經濟環境。

（二）收入分配中的“公平”

公平有兩層含義：一是經濟公平，指每個社會成員都能獲得與其提供的勞動或生產要素相當的收入。經濟公平，強調要素投入與要素收入的對稱性，是衡量收入分配是否公平的判斷標準。經濟公平是經濟效率的同義語，市場經濟中按貢獻分配經濟公平原則，極大地刺激了經濟效率的提高。二是社會公平，指在承認收入分配存在合理差距的基礎上，加強政府在初次分配和再分配中的宏觀調控作用，協調各種經濟利益關系，把經濟發展的成果平等地分配給社會成員，不因社會成員在素質、知識、能力、性別等方面的差異，而使其在政治地位、經濟地位、生活享受等方面產生巨大的或本質上的差異。

（三）收入分配中的“兼顧效率與公平”

在現實的經濟發展過程中，效率與公平是既相互對立、排斥，又相互依存、促進的矛盾統一體。公平與效率的矛盾性，決定了兼顧效率與公平的必要性；公平與效率的一致性，決定了兼顧效率與公平的可能性。“兼顧效率與公平”是指，既發揮市場機制的激勵功能，促進經濟效率的提高，又加強國家對收入分配的調控作用，著力解決收入差距較大問題。兼顧效率與公平在客觀上要求，把效率和公平放在同等重要的地位，在收入差距過低，影響經濟效率時，適度拉大收入差距，促進經濟效率提高；在收入差距過大，影響經濟效率時，適度縮小收入差距，促進經濟效率提高。兼顧效率與公平的目的，是要在有效率的經濟體中增進社會公平，在有社會公平保障的經濟體中提高經濟效率。兼顧效率與公平是我國深化收入分配制度改革的必由之路。

（四）收入分配中“效率與公平”的關系

上述分析表明，經濟效率與社會公平之間內在的辯證統一關系，是收入分配中實行“兼顧效率與公平原則”的根本要求。因此，有必要從理論上徹底搞清楚效率與公平內在的對立統一邏輯關系。

我們在專著《調整個人收入差距與促進社會公平研究》中，借鑒拉弗曲線，提出了弓背形效率——公平曲線，用以表示效率與公平的對立統一均衡關系，這里我們用基尼系數表示公平，具體如圖所示：

1.在一定條件下，收入差距的擴大，可以帶來經濟效率提高的結果。如在y2-C線（效率-公平最大均衡線）以下，公平與效率轉換線從左下向右上傾斜，效率與收入差距成正比，收入差距為y1時，經濟效率為x1，當收入差距上升到y2時，經濟效率增加為x2。

2.超出一定范圍，收入差距的擴大，則可能帶來經濟效率下降的結果。如在y2-C線（效率-公平最大均衡線）以上，公平與效率轉換線向左上彎曲，表明經濟效率與收入差距的關系發生逆轉，轉變為反比關系，這時當收入差距或不平等程度由y2擴大到y3，經濟效率不但不會增加，反而會從x2減少為x1。這時，如果社會要想提高效率，就要縮小收入差距，把收入差距y3降低到y2，這樣才能把經濟效率從x1提高到x2。

3.效率與公平之間存在一個最佳均衡區域，低于或高于最佳均衡區域，都不利于提高經濟效率。如圖y2-C線所示，此時，收入差距適中，經濟效率最高。我們提出的效率與公平最優契合點，只是一種理論上的假設，但也并非完全沒有根據，實踐中可以參照基尼系數來確定效率與公平最佳契合度，如根據國際經驗，基尼系數在0.3至0.4之間比較合理，超出這一范圍，效率與公平就出現失衡。

上述分析可見，效率與公平是矛盾的對立統一關系。在一定范圍內，經濟效率與社會公平是矛盾的替代關系，即注重經濟效率就可能防礙社會公平，注重社會公平就可能妨礙經濟效率。但是，如果超出一定范圍，經濟效率與社會公平就是一種相互統一和促進的關系，在這種情況下，社會為了獲得經濟效率，就必須縮小收入差距，增進社會公平。這是因為從根本上看，效率和公平互為前提，有效率的分配，能創造更多的財富，是公平分配的前提；而公平的分配，能調動各種要素積極性，維護社會穩定，從而也為提高效率創造了條件。

因此，收入分配中能否做到“效率與公平”的正確結合，不僅直接關系到絕大多數人的權利和利益能否真正實現，而且直接關系到經濟和社會能否實現長期可持續穩定發展的根本目標。

（五）收入分配中效率與公平的抉擇

公平與效率的抉擇，歷來是各個國家政府在制定收入分配政策時，都必須要面對的一個重要問題。收入分配政策有兩個目標，一是要促進經濟效率的提高，二是要增進社會公平的程度。由于這兩個目標之間既對立又統一的復雜關系，使收入分配政策在公平與效率之間的選擇，似乎成為永遠都破解不了的“哥德巴赫”難題。由于公平和效率都是社會追求的目標，因此，在公平與效率政策的抉擇上，一般有“效率優先”、“公平優先”和“二者兼顧”三種選擇方案。

效率優先是新自由主義的收入分配政策。新自由主義經濟思潮，在理論上強調市場調節的重要性，反對國家對經濟運行任何形式的干預，因此，在收入分配政策上，主張把效率放到優先位置，反對國家利用再分配政策實現收入均等化，認為這是對社會經濟發展的最大損害。

公平優先一般是福利國家采取的收入分配政策。這種收入分配政策，主要是充分發揮國家調節經濟的作用，在政府強有力的再分配政策干預下，推行社會福利事業，消除市場調節不良影響，把收入差距限制在較小的范圍之內。

公平與效率的協調，是不分先后次序，同等看待公平與效率的收入分配政策，這種收入分配政策所采取的方法，是要在平等和效率兩個政策目標之間尋求一種最優的政策交替，即如何以最小的不平等換取最大的效率，或以最小的效率損失換取最大的公平。

在三種選擇方案中，我們認為，公平與效率的兼顧可能是迄今為止最佳的收入分配政策選擇，這種選擇既保留了市場調節收入分配的效率，又強調了政府干預收入分配的公平性，有利于推動經濟社會持續穩定、又好又快地發展。

三、收入分配向“兼顧效率與公平”轉變的歷史必然性

（一）“效率優先，兼顧公平”的局限

效率優先，兼顧公平的提法，在改革開放初期具有重要價值，但在我國進入全面建成小康社會的新時期，這個提法就具有明顯的局限性。首先，這個提法把效率放在優先地位，忽視公平，是導致我國收入差距不斷擴大的重要因素；其次，這個提法對初次分配重效率，再分配重公平的定位不全面，無論是初次分配還是再分配都要遵守公平的原則，如果初次分配只注重效率而不注重公平，由此形成收入差距過大的現象，僅靠再分配是難以解決的；再次，這個提法意味著政府職能的錯位。政府在市場經濟中的主要職能是維護公正、促進社會公平。改革開放前，我國政府扮演全能型的政府角色，改革開放后還想扮演經濟型的政府，以取代企業家和相關職業群體的位置，“效率優先，兼顧公平”就是一個經濟型政府職能定位的明確表述，這是它的局限性。

（二）“更加注重社會公平”的局限

“更加注重社會公平”是對“效率優先，兼顧公平”提法的矯正。雖然針對收入差距過大的現實，“更加注重社會公平”提法對轉變觀念，消除“效率優先兼顧公平”的影響、最終形成以實現共同富裕為目標的深化收入分配制度改革方向，起到了重大推進作用。但從理論、實踐和成效看，這種提法也還存在一定不足：一是理論上存在片面性，否定公平與效率之間存在權衡性，認為二者不是原先人們設想的“trade off”關系，而是正反同向的交促互補關系，不利于全面認識和把握公平與效率內在的對立統一規律；二是實踐上不好把握尺度。究竟怎樣做才算是更加注重社會公平，如果不加注解，就會出現理解上的偏差，弄不好，會重走“回頭路”，重新滑向平均主義的深淵；三是存在忽視效率的嫌疑。這是因為，這個提法中看不到效率，如果只強調更加注重公平，那么還注不注重效率？在這個提法中并沒有明確的表示；四是對改革阻力估計不足，改革方案屢屢遭受抵制，改革成效不明顯。這些都是它的局限性。

（三）“兼顧效率與公平”的優越性

相對于“效率優先兼顧公平”和“更加注重社會公平”兩種提法，“兼顧效率與公平”具有明顯的優越性。第一，兼顧效率與公平建立在效率與公平內在矛盾統一關系基礎之上，有利于準確把握效率與公平的契合，在有效率的經濟體中促進公平的實現；第二，兼顧效率與公平這種提法，把效率與公平放在同等重要地位，不偏不倚，既不偏重效率，也不偏重公平，在實踐上非常清晰的明確了公平與效率的同等重要性，避免了實踐中把握尺度偏差的可能性；第三，由于同時兼顧效率和公平，在二者矛盾的方面就需要妥協，有利于達成一致，化阻力為動力，推進改革順利進行。

（四）兼顧效率與公平是我國收入分配制度改革的必然選擇

目前，我國居民收入差距的擴大已經到了十分嚴重的地步。國際上通常用基尼系數作為衡量收入分配差距的定量指標。按國際標準，基尼系數在0.3-0.4之間為正常狀態，超過0.4是處于比較嚴重的警戒狀態，達到0.6則屬于社會動亂隨時發生的危險狀態。我們在前面提出的“弓背形彎曲的效率——公平曲線”也證明，效率與公平之間有一個最佳結合區域，低于或超出最佳結合點，對效率和公平都有不利的影響。但是，改革開放以來，我國由基尼系數反映出來的總體居民收入差距，呈不斷上升趨勢，1994年首次超過0.4臨界點后，據國家統計局計算，不包括隱性收入，2008年已達到0.491，另據西南財經大學中國家庭金融調查數據顯示，2010年中國家庭收入的基尼系數為0.61，城鎮家庭內部的基尼系數為0.56，農村家庭內部的基尼系數為0.60。數據顯示貧富差距的總體形勢十分嚴峻。如何深化收入分配制度改革，在促進經濟發展的同時縮小收入差距；在實現共同富裕的同時促進經濟發展，是擺在我們目前迫切需要解決的重大歷史課題。改革開放前，我國平均主義盛行，經濟效率低下；改革開放后，實行效率優先的政策，忽視公平，雖然在一定時期內有利于經濟加快發展，但其結果導致收入差距過大，難以有效啟動居民消費擴大內需，不利于轉變經濟發展方式，促進經濟可持續發展。因此，按照黨的十八大提出的“兼顧效率與公平”的改革思路，在有效率的經濟體中促進社會公平，無疑是我國新時期深化收入分配制度改革的歷史必然選擇。

參考文獻：

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[R].北京：人民出版社，2012-11-8.

[2]發改委，財政部，人社部.關于深化收入分配制度改革的若干意見[EB/OL].財政部網站，2013-2-6.

[3]周為民，盧中原.效率優先，兼顧公平：通向繁榮的權衡[J].經濟研究，1986，（2）.

[4]劉國光.到進一步重視公平的時候了[N].中國經濟時報，2005-5-1.

[5]衛興華，張宇.公平與效率的新選擇[M].北京：經濟科學出版社，2008.

[6]承恩富.公平與效率交互同向論[J].經濟縱橫，2005，（12）.

[7]王奔洲譯，奧肯.平等與效率：重大的抉擇[M].北京：華夏出版社，2010.

[8]王小魯.灰色收入與國民收入分配[EB/OL].財經網，2010-9-6.

[9]新華社調研小分隊.我國貧富差距正在逼近社會容忍“紅線”[N].經濟參考報，2010-5-10.

[10]沈偉，沈揚揚.調整個人收入促進與促進社會公平研究[M].北京：經濟科學出版社，2012.

責任編輯 魏亞男