發展哲學研究在中國的興起和演進

[摘 要]近30多年來，發展哲學研究在中國興起，尤其是馬克思主義社會發展理論得到了較深入的研究。這種研究包括兩大層次：一是本質、規律層次上的，如唯物史觀，它揭示社會發展的本質及其規律。二是實證、決策層次上的，它要研究社會發展和人的發展的具體條件、方法和途徑，研究如何在保持社會穩定的前提下加速社會的發展等問題，為傳統社會邁向現代社會提供具體理論指導。學界認為，作為建設中的發展理論，它還有很多基本問題需要探討。例如，發展的含義及其合理性，發展與現代化，發展與代價等。

[關鍵詞]發展哲學；發展理論；興起和演進

[中圖分類號]B0 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2013）10-0008-011

發展問題是第二次世界大戰后人類社會面臨的重大而迫切的問題。自20世紀50年代以來，由于西方社會經濟的迅速發展和復雜化，工業化造成的環境污染和資源的匱乏，使發展問題成為各領域、各學科學者視點的聚集。1972年，學術團體羅馬俱樂部提出了首個研究報告《增長的極限》。報告公開發表后，先后被譯成30余種文字出版，在世界各地尤其是在發達國家產生強烈反響。繼之，不少學者紛紛著文撰書，談論發展與變革，提出了許多新的發展論點。上世紀80年代，中國學界和出版界，選譯發達國家學者的一些哲學與社會科學名著傳播國內。例如，四川人民出版社出版了“走向未來叢書”，遼寧人民出版社出版了汝信作序的“面向世界”叢書，重慶人民出版社出版了錢偉長作序的“現代化探索”叢書。同時，人民出版社、三聯書店、商務印書館等亦出版了不少國外著作。在選譯的一批有關發展的名著中，影響較大的有塞爾旺-施賴貝爾的《世界面臨挑戰》（人民出版社1982年）、《增長的極限》（四川人民出版社1983年）、托夫勒的《第三次浪潮》（生活·讀書·新知三聯書店1983年）、奈斯比特的《大趨勢》（中國社會科學出版社1984年）、甘哈曼的《第四次浪潮》（中國友誼出版公司1984年）、貝爾的《后工業社會》（商務印書館，1984年）等。以《增長的極限》為例，它一經出版后立即引起國內廣泛的關注。譯者李寶恒在序言中指出：“為了同青年同志們一起把我們對祖國命運和人類未來的思考引向深入”，“全面地而不是片面地研究《增長的極限》所提出的‘全球性問題’及其方法，促進自然科學和社會科學相互滲透，有機結合，是十分必要的。”[1]他還指出：“近年來，羅馬俱樂部提出的新的研究報告，已經開始認識到，西方的社會制度過時了，需要政治革新，需要新的哲學、倫理和信仰的精神力量。”[2]托夫勒的《第三次浪潮》在中國影響也很大。該書提出，工業社會是建立在彼此不可分割地聯結在一起的6條原則基礎上的，即標準化、專業化、同步化、集中化、巨型化和集權化。這些原則構成指導千百萬人行動的模式。如果說，在建立工業社會的技術物質基礎的初期，這些原則促成了生產力發展的空前飛躍，那么隨著上述模式的在全球推廣，特別是隨著這些原則的實施走向極端，某些沒有預料到的消極后果開始出現，經濟發展同自然環境產生尖銳矛盾。今天世界經濟的困境恰恰是這種世界觀和發展觀的產物。從某種意義上可以說，這種產物乃是世界觀和發展觀危機的反映。

此外，新創刊的一些刊物，如《國外社會科學》自上世紀80年代中期開始介紹國外的發展理論。1976年創刊的《環境科學動態》（后易名為《環境與可持續發展》），亦介紹國內外環境科研成果、環保工作經驗，國內外有關環境科學的信息與動態。

由于學界、出版界的努力，以《增長的極限》等為代表的譯作的引進，為人們思考發展問題起了催化作用。這些著作圍繞著世界新的技術革命并針對世界發展面臨的新問題，提出了比較客觀的判斷、對策和預測。更重要的是，中國結束“文化大革命”以后，鄧小平等領導人實施改革、開放的政策，尤其注重經濟發展，這在實際上把發展問題推上了前臺。因之，從上世紀80年代起，國內學界開始討論發展問題。迄今為止，學界有關發展的著作眾多，涉及發展哲學的340余種，涉及發展論的2085種，涉及包括科學發展觀及其他發展觀的18033種。論文中有關發展哲學論的713篇，有關發展論的2836篇，有關發展觀尤其是科學發展觀的262833篇。博士、碩士學位論文中有關發展哲學的42篇，發展論的138篇，發展觀的2169篇。另外，還有相關的會議論文7000余篇。本文重點對30余年來國內發展哲學研究的興起和演進作一概述。

一、20世紀80年代：對發展哲學進行譯介、傳播與思考

從相關資料看，1979年臺灣學者羅光在《新儒家論叢》中較早涉及發展哲學。作者提出：“‘發展’（Develop）這個名詞，現在已經成了社會，經濟，政治，哲學和神學上學術名詞，在社會學里有社會發展論，在經濟學里有經濟發展論，在政治學上有發展的國家，在哲學上有發展哲學，在神學上有發展神學。——‘發展哲學’講論整體發展的意義，從哲學方面研究發展的原則。社會的整體發展，在于追求社會各方面的發展；社會乃是人的社會，社會發展便是人的發展。講論人的發展，就走入哲學的范圍，于是興起了‘發展哲學’，——儒家的哲學以盡人性去盡物性，去參天地的化育；這不又是‘發展哲學’嗎？”[3]不過，羅光的著作在大陸圖書館雖然有收藏，但并未引起學界注意。

國內學界較早引進、傳播和闡發國外發展哲學的是學者陸象淦，他寫了兩本書，一本是《走向22世紀卡恩的大過渡理論》（1986年），一本是《發展一個受到普遍關注的全球問題》（1988年）。在《走向22世紀卡恩的大過渡理論》一書中，陸象淦提出了發展問題與全球模式問題，并具體述及未來的發展、羅馬俱樂部發表的第一部研究報告《增長的極限》，重點介紹了美國學者赫爾曼·卡恩（1922-1983）的大過渡理論，還對比了D·貝爾的“后工業社會”理論以及阿爾溫·托夫勒的論點。陸象淦寫道：“卡恩認為，人類文明史迄今有兩大分水嶺：第一個分水嶺是大約一萬年以前開始的農業革命，第二個分水嶺則是大約二百年前開始的工業革命。如果說農業革命在世界各地擴展的過程持續了一萬年，那么工業革命的擴展過程只需四百年，即從1776年或1800年開始，到2276年或22世紀末。他把這個過程稱為大過渡或者“現代化”時期。[4]這個為期四百年的大過渡又可分為三個階段：工業經濟社會——超工業經濟社會——后工業經濟社會。后工業社會是大過渡的終點，但不是人類未來的終結，‘而是一個開始——一個基點，從這里開始新的長征，跨越人類發展的另一個偉大時代。’”[5]屆時經濟、社會、文化都得到大的發展，全球收入差距也開始接近。陸象淦認為，卡恩的模式與D·貝爾的“后工業社會”理論以及阿爾溫·托夫勒的“第三次浪潮”理論極其相似。他們都把人類社會的發展歸結為前工業（農業）社會——工業社會——后工業社會，或者農業文明浪潮——工業文明浪潮——第三次浪潮這樣一個基本的模式。陸象淦亦指出，國外有學者認為“第二次產業革命所產生的新的生產力，創造了共產主義的物質基礎。”[6]

陸象淦的另一著作《發展一個受到普遍關注的全球問題》更值得關注，作者以開闊的視野概述國外新的發展哲學，相機闡發自己的發展論點。在書中，作者首先概述了人類社會的歷史發展大致進程，指出今天的人類深深地關注著自己的命運。自20世紀70年代以來，國際上一系列分析當前形勢以及發展和社會進步前景的著作紛紛問世。同時，焦慮和不安的跡象也表現在輿論界、一些國家政府和國際組織的活動中。“今天，每個國家、每個個人、每一種制度都可能具有各自設想的發展前景。然而，應當了解：在一個像今天這樣相互依存日趨加強的世界里，存在著越來越多的全球問題。任何人或任何國家都不可能把自己孤立起來，任何人或任何國家都不能推脫對于人類共同發展和未來的責任。今天，世界各國人民生活在同一個‘全球村’里，人、社會和自然界的相互關系日趨密切而復雜，產生了要求社會——生態過程和國際關系走向合理化的迫切需要。無論是自然資源、環境污染、生態平衡等社會——自然差異問題，或者文化教育、科學技術革命、人口發展、個性和人格發展等，人——社會問題以及世界和平和國際經濟秩序等社會與社會間的問題，都不但帶有全球規模的普遍性，而且程度不同地觸及全人類和所有國家當前和未來發展的根本利益。它們是現代文明發展中客觀存在的問題。它們盡管在不同國家和地區以勢態各異的特殊形式表現出來，但歸根到底無不帶有全球性的色彩；如果找不到克服和解決它們的建設性途徑，就可能嚴重損害人類社會的生存和發展本身，甚至導致文明的毀滅。‘全球問題’是同每個國家和民族的社會、經濟、政治和文化的發展休戚相關的：只有通過世界上所有國家和民族的共同努力，這些問題才能得到比較妥善的解決。”[7]作者倡導這樣的觀點：只有徹底改變作為現代工業主義特點的單純經濟增長觀點，建立人——技術——社會——自然和諧結合的整體主義發展觀，才有可能走出惡性發展的困境。

在闡述“發展觀的發展”時，作者指出：“從哲學觀和思想運動的角度來看，新的發展觀和新的經濟學是同戰后實踐哲學和行動哲學的崛起相呼應的，工業革命是在古典力學的理性主義理論的推動下產生的。這種理論的支柱之一是相信人擁有認識和控制自然的必要手段，人是‘自然的主宰’。今天，國際學術界的許多研究者認為，正是這種把人凌駕于自然之上的思想在近3個世紀來的技術和經濟進步的整個方向上打上烙印，最終導致了原料和能源危機以及環境生態危機的出現，造成了現在的結構沒有能力應付危機的壓力。”[8]“人類最大的一個局限性看來表現在對自然環境的認識和適應自然環境的要求方面，人們往往不能充分理解自己行動的意義和后果，以及周圍的自然環境和社會經濟條件由于他們的行動而產生的變化，因此同現實世界發生越來越多的沖突。這種認識的局限性自然而然地反映在人關于自身和周圍世界的觀念中。”[9]“越來越多的研究者認為，經濟不是一個封閉的系統，經濟現象是社會現象，必須從經濟—社會政治—技術—生態四者之間的相互關系的角度，全面地考慮發展問題。這種發展是以社會—人為中心的發展。它必然要求擯棄那種受‘純’經濟價值指導的增長模式。”[10]

在闡述“新發展哲學”時，作者重點介紹了法國著名經濟學家、法國數學科學和應用經濟研究所所長佩魯的《新發展哲學》（巴黎，聯合國教科文組織出版社，1981年）一書。該書是應聯合國教科文組織之召，1979年在厄瓜多爾首都基多舉行的以“新的發展”主題的國際學術討論會的成果。作者轉述佩魯的話：新的發展就是為全人類和一切人的利益服務的發展，也是促進人類和一切人自身的發展。首先，新發展觀與傳統模式的差別首先在于發展目的不同。傳統模式通常以經濟增長為中心，新發展觀則以社會——人的發展為中心，認為經濟只是一個手段，任何發展戰略的出發點應該是社會——人的需要。這里所說的社會——人的需要不僅僅是指物質需要或個人的衣食住行的基本需要，而且包括與每個民族的文化價值和傳統相一致的一系列復雜的社會、文化及精神需要。其次，發展的層次不同。新發展觀認為，以市場、供求關系、經濟動因的活動為軸心的“純”經濟增長分析，是“因循和任意的還原主義”。在增長——發展——進步三者的關系中，文化價值起著關鍵的作用。文化價值是決定減緩或者加速增長的基礎，也是檢驗增長目標是否合理的基礎。經濟的發展只有經過文化價值的檢驗才能站得住腳。第三，發展戰略的不同。新發展觀強調，發展中國家的結構改造不應該局限于經濟空間，而應該擴大到整個社會，它們的發展戰略應該是整體的、綜合的和內生的、整體的：即發展模式必須有一個整體的觀點，既要考慮到作為整體的社會——人的各個方面，又要看到人們相互依存關系中出現的問題的多樣性。任何新的技術都必須適應社會的需要和可能，適應人和生物圈的要求。第四，新發展觀認為，“新的發展”不是也不可能是西方發達國家所能輸出的模式。必須改變現存的不平等和不合理的國際經濟秩序。從這些基本觀點出發，佩魯教授著重指出：任何社會經濟發展決策不能只從單純注重數量關系的經濟觀點出發。經濟學本身也必須從研究人與財富的關系轉向著重研究人與人之間以及人類群體之間的關系。經濟學應該定義為從造福每個人和一切人的觀點出發，安排人們在利用可以近似地量化和計算的社會稀缺資源方面所產生的各種關系。[11]作者還寫道：“佩魯教授強調指出，新發展哲學所表達的觀點不是規范性的，他不希望在批判一種增長和發展模式的同時，推行另一種模式。隨著發展問題在理論研究上的逐步深入，可以越來越清楚地看到，把某種模式說成是世界通用的唯一模式的任何企圖都是徒勞的。每個國家的人民都有充分的自由去選擇符合自己需要和利益的發展模式，制定適合本國社會歷史實際的發展戰略、方式和手段。現實世界的飛速變革要求理論的變革和發展。‘自然的偉大事業’必然伴隨有‘人的偉大事業’，這是新發展哲學所表達的一個基本信念。”[12]

作者在結束語中說明：“廣義地說，我們可以把發展理解為各個國家的社會結構、政治結構、經濟結構、技術結構、資源結構、人力結構和文化結構之間不斷調整以及相互適應和推進的過程。這一過程總的趨勢是走向進步，各國在發展過程中存在一系列共同性的問題，彼此的經驗是可以借鑒的。同時，我們也可以把現代化理解為發展在當代世界中的一種特殊表現形式。”[13]“我國是一個發展中國家，面臨著四個現代化的艱巨任務，開展發展理論和發展戰略的研究具有迫切的現實現義。”[14]

另外，聶勛材1987年所著的《發人深思的虧率學》其實也是一部介紹國外發展理論的哲理性很強的書，雖然其書名冷僻不為學界所關注。作者所講的虧率，“是指人類或人的有意識，有目的的活動應該達到而沒有達到的效益的比例。虧率學就是研究人在認識、改造主觀和客觀世界中謀取最佳效益的規律的科學。”[15]作者在該書第一章中專用一節講探索“新的發展哲學”。他寫道：全世界已經出現的人文生態環境的失調和惡化，威脅著人類。擺在當代人類面前的重要課題是：共同發展，“拯救世界”。因而“專家們、思想家們都圍繞著一個普遍關注的全球問題——發展，在經濟學，社會學、哲學等多方面的學科中，引起了爭論。希望尋找到一個最優化的發展模式，消除對人類的威脅，為發展人類生存和滿足人類不斷增加的物質文化需要的條件，開出‘藥方’。”[16]作者提出探索“新發展哲學”時，認為“必須思考人這個主體，思考客體，思考人與自然等等。”[17]他說：1986年，鄧小平提出中國要做和平與發展兩件大事。“中國領導人的這些思考和決策，可以說包含了深刻的新發展哲學思想。”[18]聶勛材亦關注法國、美國等學者的觀點。他認為法國學者弗朗索瓦·佩魯在20世紀80年代初提出的“新發展哲學”頗有啟迪。佩魯關注到第三世界的發展，主張“必須改變世界上現存的不平等和不合理的國際經濟秩序，既不是西方發達國家輸出的模式，又不是傳統的以經濟增長為中心的模式。主張以社會—人的發展為中心，這不僅是指物質需要，而且包括與每個民族的文化價值和傳統相一致的一系列復雜的社會、文化及精神需要。”[19]而美國、羅馬尼亞等學者在《學無止境》一書中主張：人類應該通過創造性學習，來開發智力和潛能，從人類自身找出解決全球問題的辦法來。其重點有二：“一、全球發展戰略是涉及每一個人和社會，涉及自然界，涉及經濟、科學技術、文化思想等綜合性的對策，新發展哲學必須是立體的，即歷史、現實和未來的縱向統一，經濟、政治，社會等各學科的橫向交叉、滲透，正面、反面等各側面的相互開掘，印證。從而創造出新的思想，理論，創造出新學科。二、經過很多人的思考和實踐，現在，有條件進行這種創造了，特別是第三世界國家發展問題的迫切性，應該珍惜時間，再也不能曠日持久地拖延了。”[20]

由于國外發展理論的引進傳播，國內發展、改革的需要，國內馬克思主義哲學界學者受到激勵，開始思考發展問題。1989年，高清海、孟憲忠撰有《改革呼喚著中國自己的社會發展理論——對十年改革的消化與思考》一文，率先探討了中國社會發展理論。作者從九個方面提出了簡略論綱：建立我們自己的社會發展理論的必要性和可能性，建設中國社會發展理論的理論起點，材料、理論、方法，社會發展的目標，社會發展的力量結構，發展的途徑，發展的協調，發展中人的問題，發展中的社會問題。他們指出：近年來，盡管哲學、經濟學、政治學、社會學、文化學等學科都分別研究改革，但對作為整體的社會發展理論的探索，似還空白。然而中國的改革和現代化需要自己的社會發展理論，缺乏系統的社會發展理論已成為我國改革與發展的巨大障礙。“十年改革為我們研究社會發展理論，建設我們自己的社會發展理論提供了現實的根據和可能性。”[21]作者在文中還引述國外學者的發展理論：“弗朗索瓦·佩魯、依安·米勒斯等一大批學者在上世紀70年代前后提出了以人為中心的整體發展理論。這一理論認為經濟增長不是發展的最高目標，人才是發展的最高要求，發展是以人為中心的社會全面發展。評價發展的價值前提，不是經濟增長，而是平等、根除貧困、人的自由、生態平衡、民主。不實現這些價值，雖有經濟增長也不會有人與社會的發展，即人與社會的發展決不僅取決于經濟增長，而還取決于政治發展、教育的發展、生態環境的保護。”[22]這表明，中國的馬克思主義哲學界對發展哲學的構建，是以國外理論的借鑒為前提的。

總的來說，上世紀80年代以來，我國學界對發展理論和發展哲學處于認知和引進發達國家的發展理論，屬于起步階段。這一時期的探討為后來研究打下了基礎。

二、20世紀90年代：討論如何構建發展哲學

20世紀90年代，國內馬克思主義哲學界開始重視發展理論和發展哲學的研究。隨著1992年巴西環境與發展大會上把“可持續發展”作為共同行動準則，保護環境、保護生態、促進人與自然和諧、實現可持續發展戰略也日益受到中國學界重視。20世紀90年代上期，哲學界討論發展哲學的活動也就多了起來。諸多學者如高清海、孟憲忠、叢大川、豐子義、錢時錫、楊耕、衣俊卿、房良鈞、程家明、邴正、鄒廣文、劉少杰、何中華、俞吾金、陳新漢、張雄、戴茂堂、陳洪泉、劉德中、王銳生、鄒詩鵬、韓慶祥、陳荷清、張一兵等紛紛發表意見。對于20世紀90年代上期有關發展哲學的討論，董誼思在《哲學與當代社會發展研討會概述》（1991年第11期《哲學動態》）、《改革開放與社會發展理論學術研討會綜述》（1992年第12期《哲學動態》），趙景來在《社會發展理論研究綜述》（1993年第9期《哲學動態》）、《近年來國內社會發展理論研究綜述》（1995年第2期《哲學動態》），陳荷清在《社會發展理論研究正在深入》（1996年第8期《哲學動態》）等文中有交待，學界主要是圍繞在新的歷史條件下如何拓展馬克思主義社會發展理論研究的新視野、建構當代中國的發展理論、為當代中國社會改革實踐中遇到的問題、面臨的矛盾提出對策等問題展開探討和爭論，提出了許多有益見解。這里擇要介紹部分學者的觀點。

高清海、邴正在《別了，傳統理性主義時代——面向21世紀的社會發展趨勢和社會發展觀變革》一文中，重點闡述了馬克思主義的社會發展觀及對傳統理性主義的超越。作者指出：“馬克思提出了歷史唯物主義學說，從而奠定了社會發展觀的科學基礎。他指出，社會發展是社會存在和社會意識矛盾運動的結果。社會發展是一個自然歷史過程。社會存在的基本方式——物質生產方式的變遷推動著社會不斷由低級向高級發展，這一發展是借助于人們有目的的實踐活動得以實現的。”[23]從實踐的觀點出發，馬克思認為，社會發展不是由外在的、先天的力量決定的，而是人自己創造的結果。馬克思第一次提出了傳統農業社會和現代工業社會的分野問題。他在探索社會發展模式的同時，還反對傳統理性主義的單一模式論和理性獨斷論。馬克思從異化勞動的角度，提出了人類實踐的利害兩重性問題，批判了傳統理性主義社會發展觀的人類自我中心論。馬克思和恩格斯都認為，實踐作為人改造和支配自然的能力，僅僅為人類提供了作為主體的一種可能性。人類在宇宙中的地位如何，取決于人們的自覺活動。馬克思甚至把“對那些異己力量的控制和自覺的駕馭”看成共產主義革命的一個重要任務。這種自我否定的實踐觀突破了人類自我中心論和世界至善論，強調了社會發展的自主自決。總之，馬克思的社會發展觀是對傳統理性主義社會發展觀的總體反叛，是馬克思對21世紀社會發展的科學預見。在論及當代社會發展觀的誤區和重建時，作者強調了四個方面：破除社會發展的本體先定論，回歸到馬克思主義的人的自我決定論；破除社會發展的本體還原論，回歸到馬克思主義的實踐創造論；破除社會發展的單一模式論，回歸到馬克思主義的辯證發展觀；破除社會發展的世界至善論和人類自我中心論，恢復馬克思的人類自我反省和自我批判精神。

豐子義在《拓展馬克思主義社會發展理論研究的新視野》一文中，提倡挖掘馬克思主義中的現代發展理論，認為至今我們所講的馬克思主義社會發展理論，基本上還停留在馬克思主義創始人在19世紀中期所創立的歷史觀基本理論水平上，而很少涉及他們有關現代社會發展的豐富思想、觀點，這就在很大程度上封閉了馬克思主義與當代社會發展進行直接“對話”的渠道，進而影響到馬克思主義的生命力。“實際上，完整的馬克思主義社會發展理論并不是我們通常所偏狹地理解的那樣，而是包含著兩大層次：一是本質、規律層次上的社會發展理論，它主要闡述歷史觀的一些基本觀點，揭示社會發展的本質及其規律，像唯物史觀即是如此。二是運行層次上的社會發展理論，它主要研究加速社會發展的條件、方法、途徑等問題，為傳統社會邁向現代社會提供具體理論指導，如馬克思主義關于現代社會發展的理論就是這樣。長期以來，理論界對運行層次上的社會發展理論很少關注，因而在回答現代社會發展或現代化的許多問題上，往往是隔靴搔癢，力不從心。面對現代日益突出的理論與實踐問題，亟待我們拓展馬克思主義社會發展理論研究的視野，以期系統地建立馬克思主義的發展理論，指導我們的現代化實踐。”[24]

孟憲忠、叢大川的《發展哲學論綱》一文，在分析研究發展哲學的時代背景及其重大意義后，簡明地提出了發展哲學研究的問題和范疇系統。作者指出：“從現實與邏輯統一的原則出發，我們認為反映20世紀發展現實的發展哲學范疇系統應圍繞‘生存’、‘實踐’、‘發展’三個主要范疇展開。”[25]作者認為在生存范疇子系統內包括人類生存的前提性關系，人與自然關系的歷史，20世紀人類與今日自然界的現實關系，這一現實關系的內容、特點，作為發展哲學的實踐范疇已不是一個認識論范疇，而是一個人類觀、世界觀范疇。20世紀的實踐活動造成了20世紀的現實人類和現實自然。通過對20世紀人類實踐活動的分析，我們可以清楚地看到實踐的主觀目的并不能保證實踐的合理化，人類實踐活動本身就包含著積極效應和消極效應，這就要求發展哲學必須反思實踐活動，必須有一個更高的范疇來規范實踐活動，以促進對既成實踐的超越，促進現實實踐的優化發展，由此引出“發展”范疇就是邏輯的必然。而馬克思主義發展哲學的出發點和歸宿是：人類的社會化與社會化的人類，全人類的解放和全人類的發展，人類發展的趨勢，從依附于人的社會（原始、奴隸、封建社會）到依附于物的社會（資本主義社會），再到人類自由的社會（共產主義社會）。在馬克思那里，共產主義是人類偉大發展事業的歸宿。我們今天進行發展哲學研究，就是要在關照中國現實、全球現實的基礎上，為促進我們的改革事業、為實現馬克思的人類發展理想而努力。

劉森林在《對哲學發展觀的一種設想》短文中亦提出構建發展哲學的思路。他說：“從哲學角度探討現實的社會發展，建構一種發展哲學，是頗有意義的一件新鮮事。”“影響理論構建并對我們構成基本前提和要求的有三個方面：以處于世界發展體系中的中國發展實際為搜集和思考問題的基本框架：批判性吸收國外發展經濟學、發展社會學及其他研究涉及發展中出現的問題的理論的研究成果與方法，批判、審視啟蒙運動以來流傳甚廣并在當今仍頗有影響的（姑且稱為）‘理性主義經典發展觀’分析、審視各種發展理論明顯或暗含的假定性前提及其邏輯結構和立法，找出其中不合理無根據的東西；是發展哲學之為哲學的一項基本任務，本文主要立足第三方面談談自己的一種想法。”[26]他進而從發展規律、發展機遇、發展主體、發展過程、發展結構、發展目標、發展倫理諸方面闡述了自己的看法。

楊耕在《社會發展中的內源發展、派生形態和超越現象》一文中，對社會發展三種不同的情況即“內源發展”、“派生形態”和“超越”現象作了闡發。當各個民族或國家處于封閉孤立狀態時，每一個民族的歷史發展都要重復“同一的歷史必然性”，社會發展以“內源發展”模式出現。當交往的因素出現后，尤其是當交往步入區域性、世界性之后，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”，從而形成了每一民族同其他民族的變革都有依存關系的狀態。從這個時候起，社會發展的“內源發展”模式被揚棄了，“派生形態”或“超越”現象開始出現，并逐漸成為社會發展中的普遍現象或常規現象。社會發展開始加速度化。在考察社會發展時，必須注意到這三種情況，必須把社會發展，尤其是“后發展”問題置入到交往背景之中。馬克思的交往分析法提供了一個考察社會發展問題的新坐標和新尺度，并以超前意識預示著解決“后發展”問題的思路。[27]

上世紀90年代中后期，一些中青年學者加入發展哲學的研究和討論，如張友誼、邱耕田、陸杰榮、卞謙、武晟、謝練高、洪咸友、翟東林、劉國華、閻順利、許第虎、黃秀文、黃德良、沈佳強、萬光俠、諸大建等。閻順利在《發展觀與發展哲學研究綜述》一文對學者們的觀點有略述，主要涉及發展觀及其演變，新發展觀的特征，發展觀的中心與基本問題，發展哲學與中國的協調發展，馬克思主義發展哲學等。對于新發展觀的特征，各學者有不同觀點：邱耕田認為新發展觀具有人本性、整體性、協調性、適度性、內源性、開放性六大特征。卞謙認為，新發展觀有以下特征：經濟發展與社會發展平衡，發展是整體、綜合、內生的，發展以人為中心。武晟認為新發展觀的特點是全面性、協調性、持續性。閻順利認為，作為一種新的發展觀，是可持續發展，一是階段性和連續性的統一，二是有限性與無限性的統一，三是穩定性和動態性的統一，四是整體性和局部性的統一，五是過去、現實、未來的統一，六是價值性與實踐性的統一。[28]

上世紀90年代學界的一個新動向是有發展哲學的著作出版，如藏向文、曹志軍主編的《當代社會主義發展哲學——社會發展動力新論》、高清海等著的《社會發展哲學——中國現代化的理性思考》等。

《當代社會主義發展哲學——社會發展動力新論》一書的作者在書中指出：“從哲學研究出發確立的發展哲學是一種整體的社會發展哲學理論，它以社會的協調發展和人的全面發展為基本目標，選擇和確立社會的整體發展模式，探求和尋找社會的發展動力，研究和利用社會的發展規律，摸索和解決社會發展的過程。具體地說，發展哲學研究社會發展，在時間上體現過去、現實和未來的統一，在空間上體現整體、部分和內外的統一，在觀念上體現理性、價值和實踐的統一，它不僅探究社會結構和社會變遷的一般規律，從全球背景上闡明包括發達國家和發展中國家在內的經濟、政治和社會發展的歷史、現狀、未來，而且主要的在于研究發展中國家首先是社會主義國家的發展問題，探求發展的環境條件，走向現代化的理論、模式、動力、規律、戰略方針和具體政策。”[29]“社會主義發展哲學是關于社會主義發展規律的哲學理論，主要任務是研究社會主義國家如何擺脫貧困與落后，取得經濟發展與社會進步，它能為執政黨構擬社會發展規劃和戰略、實施改革方案等提供總體思維模式。”[30]

《社會發展哲學——中國現代化的理性思考》一書，則本著在“現代化”過程中實現人類的崇高理想，使每個人都成為如馬克思所說的具有全面發展和“自由個性”的自由和自覺的人這一目的，吸收和借鑒西方的發展理論中的精辟思想，但不沿襲西方“發展觀”的理論模式去對待中國問題，尋求和創造適應時代要求、符合中國情況的新的理論邏輯和發展理論。作者指出：“我們要走出自己的發展道路，并且還要為人類發展做出努力，就必須建立和創造我們自己的發展理論。”因之，該書“是一個針對中國現代與當代社會發展，進行總體性、對策性和跨學科性理論研究的課題”。[31]作者在研究過程中抱有三種追求：“努力將基礎研究與應用研究結合，將‘形而上學’與實證考察結合，以求研究課題既有理論層次又有政策咨詢價值；努力將中國國情與人類文化成果結合起來，以求能融匯不同文化以避免封閉的短視和民族自信的喪失；努力將哲學、社會學、經濟學、政治學、文化學、歷史學等多學科研究結合起來，以求從不同側面完整地認識現代化歷史和社會發展。”[32]從總體上看，該書是一部哲學和多學科相結合研究的專著，是關于發展理論研究的新成果，闡述了中國社會新的發展觀念，代表了學界20世紀90年代研究中國社會發展哲學的學術水平。

三、新世紀：發展哲學譜新章

進入新世紀以來，發展哲學得到迅速發展，相關論著大量產生。就著作而言，就有龐元正、丁冬紅的《發展理論論綱》，劉森林的《發展哲學引論》，楊信禮的《發展哲學引論》，邱耕田的《發展哲學》，韓慶祥的《發展與代價》，豐子義的《發展的反思與探索：馬克思社會發展理論的當代闡釋》等。

龐元正、丁冬紅的《發展理論論綱》（2000年中共中央黨校出版社）一書，全面系統地闡述了發展理論的內容，結合發達國家和發展中國家的實際，特別是結合中國社會主義現代化建設的實際、深刻地論述了發展的本質、發展的規律性、發展價值、發展機遇、發展模式、發展戰略等問題。該書被列為中共中央黨校教學參考書。

劉森林的《發展哲學引論》是一部力圖說明何為發展哲學的論著。作者認為，發展哲學應該繼承馬克思哲學或中國傳統哲學“積極參與周遭社會的合理重建”、“致力于教化人們的生活”、“把改造社會與改造自我、理論與實踐、為學與為人統一起來”等優秀傳統；把行動作為哲學參與世界的入口或落腳點。對發展哲學來說，哲學不能只是一種學問，而應同時也是一種行為準則，是一種改造周遭世界和改造自我的行動參與。[33]因此，發展哲學不會是一種純粹的哲學，其哲學特質只能體現在作為某種社會理論存在的發展理論之中。發展研究首先是一個跨學科的研究。即使我們偏重的是一般理論，我們也難以在發展理論中把哲學分析、經濟學分析、社會學分析、文化分析、價值分析、政治學分析完全地或嚴格地區分開來。[34]同時，“發展哲學不能再是站在宇宙空間俯視自然、社會和思維之普遍規律的宇宙人哲學，而是中國人關于中國社會發展的哲學；雖然有時它也需要超出中國的視域從整個人類世界甚至從整個大自然的角度來看待自己所處理的問題。”[35]而“以中國發展為問題域的發展哲學，不能再追求過大的宏偉敘事，不能再‘建造’一些杜林式的大實話規律，也不能再‘建造’一些經不起中觀和微觀推敲的、貌似雄偉有力的大話語。”[36]作者認為中國發展問題的復雜性顯而易見，故指出一個非常重要的問題是發展與哲學的連接點：“對理性、合理性問題的反思、質疑和求解，是當代發展哲學的中心問題。正是在理性、或更確切地說是在合理性這兒，可以得到‘發展’與‘哲學’的連接點。”[37]由于中國正處于現代化之初，就制度創新和科技創新這兩個內在相關的重要任務來說迫切需要理性精神，并且理性本身也成了一個問題。因此，哲學主要就是一種反思和批判。我們應該繼承馬克思實踐哲學對“實踐”的反思精神：從精神到物質、從高雅轉向世俗。通過這種轉換性反思，實踐理性力欲重建合理的精神和高雅；重建合理的社會生活，并使每個人都得到合理、公正、自由而全面的發展。為了展開論證發展哲學，作者在書中涉及的論題都與理性或合理性問題相關：“規律與機遇”、“必然與選擇”、“自然性與主體性”、“二分與多元”、“矛盾與制度”、“理性與自發性、非理性”、“民族自主與全球化”、“力與德”、“個人主義”等等。[38]

楊信禮在其《發展哲學引論》（2001年陜西人民出版社）一書中認為，由于發展本身的總體性和多維性，可以從不同的學科視野和層面對其進行審視和研究。從經濟、政治、社會、文化、環境諸方面對發展作實證性和政策性研究是必要的，但為了把握發展的總體特征，還必須從宏觀上和整體上對發展作反思性、規范性研究，對于發展的基礎、前提、本質、動力、目標、尺度、路向、模式、趨勢以及發展進程中出現的難題作哲理思考。發展哲學就是通過對發展作前提性批判和元問題研究，以求解發展之謎，探尋發展的內在邏輯。從發展哲學的視野來看，發展本質上是人類不斷提高主體能力、從自然和社會中獲得解放、追求自由而全面發展的過程。社會發展的歷史就是人類本質力量發展的歷史，而人的本質力量是通過主觀與客觀、理性與價值、目的與規律、觀念與活動相統一的總體性的實踐獲取和展現的。實踐觀點是馬克思主義理論體系的基石，是考察社會及其歷史發展的根本觀點。實踐是人類自我創生、自我肯定的方式，是人的本質力量得以獲得和展現的方式，是社會有機體建構和發展的方式。實踐是人類社會誕生和發展的歷史起點，也是作為社會發展歷程之反思以及發展道路、發展前景之構想的發展哲學的邏輯起點。

邱耕田的《發展哲學》（中國社會科學出版社2001年）一書的特點是：一是提出了一些具有較新的范疇和觀點，如發展存在和發展意識、極端人類中心主義和相對人類中心主義、大文明、社會發展力、普遍受益原則等范疇；發展哲學是關于發展觀的學問、鄧小平發展觀是當代中國馬克思主義發展哲學的主導形態等觀點。二是力圖從正面對發展哲學的理論框架進行剖析和構建，以確立其作為一門獨立學科的地位。三是遵循理論聯系實際的原則，立足當今人類發展特別是中國社會發展的現實，試圖以發展哲學的一般理論來分析中國社會的發展問題，以期闡發這一學科的現實指導作用。四是既有純理論的闡釋，又有原則性、操作性等內容的探討，更有對社會發展問題的現實分析。

韓慶祥的《發展與代價》（2002年人民出版社）一書，主要從當代中國改革與發展中的“魚”和“熊掌”入手，提出要以正確的方法對待代價。我們研究代價的最終目的，是要盡一切有效的辦法和措施，把代價控制在最小限度，這些辦法和措施主要是：確立正確合理的發展觀和代價觀；進行制度、體制和機制創新；選擇合理的發展模式；提高領導干部的素質；提高人民群眾的素質等。該書從代價的視角審視發展，深化了發展研究。

豐子義的《發展的反思與探索：馬克思社會發展理論的當代闡釋》，旨在通過對以克思社會發展理論的深入挖掘，對當代社會發展的一些重要理論問題和現實問題作出新的闡釋。它力求從當代中國社會發展現實出發，進入馬克思的理論視野，然后經過研究再回到發展的現實。通過“問題”式的理論探討，一方面凸顯了馬克思社會發展理論的當代價值，另一方面為發展實踐提供了某些啟迪。作者對發展概念作出了新詮釋，指出“發展是一種重組”、“創新”。[39]作者認為，從馬克思主義發展理論研究的當代凸顯來看，社會發展理論研究在我國主要呈現出這樣一些基本走向：一是理論研究逐漸走出原來的視野，拓寬了新的領域；二是理論探討從譯介性轉向研究性；三是理論研究日益具有明顯的實踐性；四是研究方法逐漸趨于綜合性。豐子義著的《發展的呼喚與回應：哲學視野中的社會發展》，主要是對發展的哲學反思和新闡釋，以拓展社會發展理論研究的視野。作者很是注重闡發馬克思主義的發展理論，認為“馬克思的社會發展理論實際上有兩個基本的維度，即本質的維度和運行的維度。本質維度上的社會發展理論主要闡明歷史觀的一些最基本的觀點，著重揭示的是社會發展的本質及其規律，像唯物史觀通常講的社會發展理論就是如此。運行維度上的社會發展理論則是從社會實際運行狀況的分析人手，具體研究加速社會發展的前提、條件、方法、途徑、動力、機制等問題，為加速社會發展提供理論說明，如馬克思關于現代社會發展的理論就是這樣。”[40]

新世紀學界的另一個新成果是撰寫并出版了一部有關發展理論的詞典，即龐元正主編的《當代西方社會發展理論新詞典》（2001年吉林人民出版社）。該詞典收入20世紀西方社會發展理論詞目903條，涉及發展經濟學、發展政治學、發展文化學、發展社會學、發展哲學、西方馬克思主義、可持續發展、未來學等八個領域，所收詞目包括有關社會發展的學派與思潮、學術人物、學術著作、概念與命題、學術事件與歷史事件、學術團體與會議、世界性的組織機構等。詞典對有關學派與思潮的詞目，主要說明了其源流沿革、主要人物、主要學術思想與觀點、主要著作、在學術史上的地位以及社會影響；人物詞目主要介紹其生活簡歷、學術發展歷程、主要學術觀點、著作及其影響；著作詞目主要介紹其出版情況、文本結構、基本思想；重要概念與范疇與范疇詞目主要介紹其出處和演化過程，揭示其基本內涵以及對于時人和后世的影響；組織與團體詞目主要介紹其緣起、活動情況及其對于推進學術與社會發展的作用。總之，該詞典收錄的有關西方社會發展理論的詞目，大體反映了其整體面貌，梳理了其流源沿革，是一本了解西方發展理論的較好的工具書。

特別需要指出的是，學界還出版了萬余種有關科學發展觀的著作，其中不少著作亦涉及了發展哲學。例如，王偉光的《科學發展觀研究》（2004年中共中央黨校出版社），是對于貫徹黨的十六大提出的樹立和落實科學發展觀的戰略要求進行研究的文集。作者從馬克思主義世界觀、方法論的高度，深刻理解科學發展觀的科學內涵，論述了怎樣真正樹立和落實科學發展觀、唯物史觀和科學發展觀等。龐元正的《當代中國科學發展觀》（2004年中共中央黨校出版社），主要闡述了以馬克思主義世界觀、方法論為指導，樹立和落實科學發展觀。該書對發展內涵、發展階段、發展主體、發展動力、發展規律、發展制度、發展戰略、發展道路、發展機遇、發展目次等重大問題做出了科學回答。李恒瑞主編的《發展觀念的革命：當代中國科學發展觀論綱》（2009年廣東人民出版社），從馬克思主義同中國實際、時代條件的結合上，從真理觀和價值觀的統一上，從哲學、經濟學、政治學等多學科的綜合上，比較系統地概括和闡發了當代中國科學發展觀的時代條件、實踐基礎、理論來源、核心理念、思想體系、歷史地位、指導意義等。夏文斌的《當代中國的發展哲學——科學發展觀的哲學解讀》（2009年人民出版社），從哲學視角與重大現實問題的層面出發，從實踐哲學與科學發展、解放思想與求真務實的哲學品格、發展的辯證、社會有機體理論與和諧社會、人的全面發展與以人為本、生態文明與生態價值的當代建構、政治哲學的現代發展、文化建設的當代使命，改革的歷史命運、世界歷史與對外開放十個方面，對科學發展觀展開了深入而系統的解讀。

四、發展哲學研究的進展及其評價

自20世紀70年代后期開始，學界開始傳播國外的發展理論并進行哲學思考，到90年代討論構建自己的發展哲學，再到新的世紀初步創立中國社會的發展哲學，30年來取得了不少進步和成績，并且每一個階段都有自身的特點。

學界最大的特點主要是關心中國社會自身的發展，主要共識是把建構中國社會發展理論和發展哲學作為實踐的迫切需要和時代要求。學界認為，建立總體性的中國社會發展理論，既要吸取發達國家的相關研究成果，更要拓展馬克思主義社會發展理論研究的新視野。長期以來，人們一直習慣于用傳統理性主義來解釋馬克思的社會發展觀，例如把社會規律視為處于人活動之外、凌駕于人活動之上的絕對的決定力量，完全排斥人的活動對社會規律形成的重要影響，最終陷入先定論，把社會規律等同于自然本體；看不到人的活動的創造性，把人的活動理解為適應歷史必然性，理解為人與自然之間簡單的物質變換過程；強調社會發展模式的單一性和不可選擇性，否定社會發展模式和道路的多樣性。此類觀點幾乎把馬克思主義視同為歷史宿命論，抹煞了人作為歷史主體的能動性和創造性特征，看不到正是人的實踐活動推動人自身和人類社會歷史向前發展。一些有識之士提出，在和平、發展成為主流的時代，要破除社會發展的本體先定論，回歸到馬克思主義的人的活動與歷史發展的統一上來；要破除社會發展的本體還原論，回歸到馬克思主義的實踐創造論；要破除社會發展的單一模式論，回歸到馬克思主義的辯證發展觀；要破除社會發展的世界至善論和人類自我中心論，恢復馬克思的人類自我反省和自我批判精神。總之，人類必須從自我迷信中覺醒，代之以自我協調和自我控制，走有節制的、自主的、多樣性選擇的社會發展道路。

30多年來，學界對馬克思主義社會發展理論有了較深入的研究，認為它包含著兩大層次：一是本質、規律層次上的，如唯物史觀，它揭示社會發展的本質及其規律。二是實證、決策層次上的，它要研究社會發展和人的發展的具體條件、方法和途徑，研究如何在保持社會穩定的前提下加速社會的發展等問題，為傳統社會邁向現代社會提供具體理論指導。馬克思主義的宏觀發展理論屬于社會哲學范疇，它的研究主題是社會發展的規律、機制、類型和道路，其基本內容涉及社會發展與自然環境、經濟發展、政治發展、文化發展的關系，人的發展，社會發展中的穩定與發展，公平與效率，理想與現實，傳統與未來，個人與社會的關系，社會發展中的評價標準，社會發展的類型、社會轉型以及全球化等問題。

馬克思主義社會發展理論的基本特征是：從社會需要如何產生和滿足的角度揭示社會發展的內在機制，即從物質生產、人的生產和精神生產維系著社會的生存和發展，揭示社會發展的基本類型，揭示在從傳統社會轉向現代社會、從自然經濟轉向商品經濟、從個體生產轉向社會化生產、從民族歷史走向世界歷史過程中人自身的發展規律。社會發展理論的研究必須改變只是追求抽象本質、構造抽象邏輯體系的傾向，應分學科具體研究不同領域的發展，把一般性理論研究與具體的問題研究統一起來，把分學科或分領域的研究與整體的綜合研究統一起來，把現實問題的研究與歷史理論研究統一起來，把實證分析與邏輯推論統一起來，把實際“治療”與理性批判統一起來。

學界認為，作為建設中的發展理論，它還有很多基本問題需要探討。例如，發展的含義及其合理性，發展與現代化，發展與代價等。

發展是一個寬泛的概念，它意味著社會進步。發展的實質是人們生活狀況的改善，表現為經濟的增長，政治的文明，科學技術水平的提高，文化的繁榮，社會的公平，生態環境的改善。總之，發展要求生態、社會與人合理而協調地進行。

發展與現代化緊密相關，而現代化是個模糊的進化論觀念，是指賦予歷史進步意義的社會過程，并被看作當代人類社會的發展目標。它實際上相對于“傳統”而言，其具體表現為經濟的市場化，政治的民主化和法制化，經濟、政治、文化生活的豐富多樣等。但迄今為止，現代化發展模式是將社會發展等同于經濟的工業化，理性和知識進步，是以唯科學主義思潮作導向，偏離了人性的真正發展，無視人的自由和全面發展的需要，亦未充分關注人與然的協調一致，使人的自由本性和真正解放難以實現。這種偏離的代價是生態環境的破壞，社會與個體生活的不和諧并使人的個性受到壓抑。這就需要重構科學精神與人文精神的有機聯系。

發展作為評價性范疇，不會把社會退步或社會困境當作發展本身，而把科技革命和工業發展視為發展的標志。然而，有人認為現代科技對地球上絕大多數人是慘無人道的，應回到自然經濟中去才是發展。由于對發展的含義有不同理解，對其合理性評價就有分歧。重要的是將“發展型社會”定為合理的目標，它能實現協調而持續發展，不但指科技、經濟和生態的協調，還包括社會發展與人的發展的協調。“人類中心主義”雖然表征了人類存在的本性，但從當代發展觀來看，它已顯露出不合理性。因此，人類應把對自然的占有和支配關系轉變為人與自然之間的互惠和協調發展關系，同時應從個人本位意識轉變為人與社會整體同一關系，真正實現馬克思設想的“每個人的自由發展與一切人的自由發展同一”的社會理想。此外，隨著全球化的進展，國家、民族等問題也成為全球性問題，應在全球范圍內得到解決。

發展與代價是共生的。發展目標的實現必付出各種代價（包括損害），發展本身就是進步與代價之間的矛盾運動。而代價有兩種，即基于歷史發展必然性所付出的代價和由主觀因素所造成的人為代價（有些是不可避免的）。當前我國社會的發展也同樣會付出代價，這其中的損害性代價包括拜金主義、利己主義、個人發展的犧牲，以及腐敗、分配不公、貧富差距和環境污染等。

在和平與發展成為世界主流的時代，我們必須建構中國的宏觀發展理論或現代化理論，必須以世界歷史發展進程為背景，以中國國情為立足點，確定中國社會當前發展的途徑和方法，建構中國社會現代化的總體戰略、長遠發展目標，研究其發展的動力、有利因素和各種問題。從總體看，中國確有許多“發展問題”需要研究。例如，能否或怎樣實現低代價、低成本發展？世界范圍內還沒有社會主義制度和市場經濟相結合的成功先例，怎樣從理論和實踐的結合上解決這個問題？又如，中國農業人口眾多，在城市化過程中如何讓農民更好地融入城市生活？再如，在中國這樣有著古老、悠久的歷史傳統的國家，在實現現代化的過程中，如何認識和處理現代與傳統（傳統社會結構、傳統文化觀念、傳統道德等）之間的關系，始終是一個需要慎重對待的問題。西方的發展理論雖然可以提供一定的借鑒，但不可能對這些重大問題的解決提供現成答案。因此，中國的社會科學工作者應該立足于中國改革實踐，創造中國自己的社會發展理論。

從總體上說，中國的發展哲學研究雖然走過了30年路程，但仍處于起步階段，尚存在某種不足。有學者指出，中國發展哲學研究中的明顯問題是：“一是研究比較平面化。不少著述往往是介紹性的內容多，各種觀點、爭論羅列的多，評價性的意見與結論多，而對發展問題深層次的理論探討較為欠缺，因而所提出的觀點與意見缺乏歷史深度感，缺乏哲學上的領悟與洞察。二是研究的問題抓得不太準確。有些著述也講發展哲學，但實際研究的問題并不屬于真正的哲學，與其他學科的發展研究很難區別開來。一些著述只是注重對相關學科研究成果的吸納，而并沒有對這些成果加以認真的消化、提煉和概括，甚至對這些學科所采用的分析方法和概念范疇也是簡單地移植、借用，因而其研究并沒有多少發展哲學的特色。三是研究缺乏準確的理論定位。一些著述要么是停留于發展政策、發展戰略的理論詮釋，要么是熱衷于發展方案的提出和制定，而很少進行深入的理論探討，因而理論研究名不副實。”[41]

參考文獻：

[1][2]梅多斯等.增長的極限[M].李寶恒譯，成都：四川人民出版社，1983：3，7.

[3]羅光.新儒家論叢（1）[M].臺北：臺灣學生書局，1979：68.

[4]卡恩.世界經濟的發展[M].劍橋大學出版社，1979：18.

[5][6]陸象淦.走向22世紀卡恩的大過渡理論[M].沈陽：遼寧人民出版社，1986：40-41，304.

[7][8][9][10][11][12][13][14]陸象淦.發展一個受到普遍關注的全球問題[M].重慶：重慶出版社，1988：5-6，97-98，102，109，303-304，324-325，327，328.

[15][16][17][18][19][20]聶勛材.發人深思的虧率學[M].成都：四川社會科學院出版社，1987：1，8，11，12，12，14.

[21][22]高清海，孟憲忠.改革呼喚著中國自己的社會發展理論——對十年改革的消化與思考[J].高校社會科學，1989，（1）.

[23]高清海，邴正.別了，傳統理性主義時代——面向21世紀的社會發展趨勢和社會發展觀變革[J].天津社會科學，1993，（3）.

[24]豐子義.拓展馬克思主義社會發展理論研究的新視野[J].天津社會科學，1993，（1）.

[25]孟憲忠，叢大川.發展哲學論綱[J].哲學動態，1991，（8）.

[26]劉森林.對哲學發展觀的一種設想[J].哲學動態，1992，（5）.

[27]楊耕.社會發展中的內源發展、派生形態和超越現象[J].天津社會科學，1993，（3）.

[28]閻順利.發展觀與發展哲學研究綜述[J].哲學動態，1999，（3）.

[29][30]藏向文、曹志軍主編.當代社會主義發展哲學——社會發展動力新論[M].長沙：中南工業大學出版社，1995：8-9，9.

[31][32]高清海等.社會發展哲學——中國現代化的理性思考[M].高等教育出版社，1999：2，3.

[33][34][35][36][37][38]劉森林.發展哲學引論[M].廣州：廣東人民出版社，2000：2，6，11，12，15，17

[39]豐子義.發展的反思與探索馬克思社會發展理論的當代闡釋[M].中國人民大學出版社，2006：9

[40]豐子義.發展的呼喚與回應：哲學視野中的社會發展[M].北京師范大學出版社，2009：2.

[41]豐子義.發展理論研究的發展——從馬克思社會發展理論的視角看[J].山東社會科學，2008，（6）.

責任編輯 姚黎君 彭 坤