陪襯也精彩

所謂“鴻門宴”是指公元前206年12月，項羽在新豐鴻門舉行的一個暗藏殺機的宴會。這個宴會是劉邦項羽推翻秦王朝后，為爭奪天下而首次展開的一場驚心動魄的政治斗爭，是劉邦項羽之間政治矛盾由潛滋暗長到公開化的生動表現。作者以嫻熟的技巧，不僅描繪了許多富有戲劇性的難忘場面和扣人心弦、波瀾起伏的情節，而且生動地刻畫了不同性格的栩栩如生的人物。

作者在塑造人物形象時，講究技法，除了把人物置于曲折跌宕的情節中，通過人物的言行讓人物在矛盾斗爭中展示性格特點外，還運用對比映襯的手法來塑造人物形象。宴會上的四組人物，即主帥項羽和劉邦、謀士范增和張良、部將項莊和樊噲、內奸項伯和曹無傷，在整個故事中相互對照映襯，躍然紙上。而其中的次要人物又是關鍵人物的一組人物形象——范增和張良，更是形象鮮明，呼之欲出。

作者在寫項羽下達攻擊劉邦的命令時，特別寫到范增的一句話：“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬，今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人觀其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！”這些話把范增的老謀深算、果斷堅決展示無余，而一個“急”字也透露出范增性格急躁的一面，一個“勿”字與其說是自己的堅決倒不如說是對項羽的提醒。這段話固然寫范增，但也是為了更好地深刻揭示項羽的思想性格。范增的這番話，說明他對項羽一貫無頭腦、少主見的性格的了解，他用嚴酷的形式警告項羽，抓住時機，萬不可中途變卦。后來的事實不僅驗證了項羽優柔寡斷、貽誤時機、剛愎自用的性格，更證明了范增的話毫不多余，這就是用范增側面映襯項羽。

宴會上范增召項莊“拔劍舞”，表現了范增一計不成，又生一計，急欲殺掉劉邦的迫切心情。至“受玉斗置之地，拔劍撞而破之，曰：‘豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也。吾屬今為之虜矣’”，司馬遷把范增敏銳的政治觀察力和內心的悲涼，刻畫得入木三分。

由此可見，范增的才智謀略和對時局高瞻遠矚的把握并不遜于張良，只是項羽優柔寡斷，剛愎自用，錯失時機而已。故劉邦事后言“項羽有一范增而不能用，此所以為我擒也” 。

張良是劉邦的主要謀士，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方。是他為劉邦定下了“韜晦之計”，以“不敢倍德”、無意于稱王蒙蔽項伯，欺騙楚王，終于化險為夷。是他為劉邦作了精心的部署，周密的準備，從而贏得了斗爭的勝利。

項莊舞劍，張良出，樊噲急問：“今日之事何如？”可見事先有所商量。樊噲責項羽，口徑一致，由辯解進而反詰，則更可以看出事前經過周密的策劃。一方有備，一方無備，結局合乎情理。

尤其值得一提的是張良不像范增那樣急躁，而是在預伏殺機、劍拔弩張的緊急關頭，從容不迫，冷靜沉著，鎮定自若。他認為劉邦稱王不是時候，很不策略，但并不明確否定，只是問了一句：“誰為大王為此計者？”他認為不可以武力與項羽相斗，也只是委婉地探詢：“料大王士卒足以當項王乎？”劉邦遠不像項羽那樣自信，張良卻仍然處處留心，始終把自己放在謀臣的位置上。這是劉邦對他絕對信任的關鍵，可以說張良是“鴻門宴”這一事件的總導演。

可見，張良在和范增形成鮮明對比的同時，同樣用自己的形象對劉邦的深藏不露、從諫如流、能屈能伸的性格起著映襯作用。

總之，司馬遷用精練生動的語言，形象傳神的文字，將兩個謀士的形象的不同、性格的差異以及對各自主人形象的映襯補充，展示在讀者面前。無怪乎南宋詞人劉辰翁稱贊司馬遷深厚的人物刻畫功力：“歷歷如睹，無毫發滲漉，非十分筆力，模寫不出。”此言不虛。