保險(xiǎn)業(yè)如何“動(dòng)”

保險(xiǎn)業(yè)怎么了？

遠(yuǎn)有保險(xiǎn)資金新政拓寬投資渠道的利好，近有歲末年初股票市場(chǎng)大幅上揚(yáng)行情的鼎力配合，中間還夾雜著保險(xiǎn)公司自身“回歸保障”轉(zhuǎn)型的主線，但穿過(guò)艱難的2012年，保險(xiǎn)業(yè)交出的成績(jī)單差強(qiáng)人意。

凈利潤(rùn)下滑、保費(fèi)增長(zhǎng)乏力是共性，其中中國(guó)人壽和中國(guó)太保凈利較上年大幅下滑近40%，這還是建立在保險(xiǎn)股受益于2012年年末大盤這波行情，可供出售金融資產(chǎn)浮虧基本化解殆盡的基礎(chǔ)上。

中國(guó)平安的情況較為特殊，因其金融集團(tuán)的特殊身份。東方證券認(rèn)為，平安剔除所得稅政策影響，集團(tuán)歸屬母公司股東利潤(rùn)下滑約7%。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍是平安最重要的利潤(rùn)來(lái)源，各業(yè)務(wù)分部對(duì)集團(tuán)歸屬母公司股東利潤(rùn)的貢獻(xiàn)分別為：壽險(xiǎn)32%、產(chǎn)險(xiǎn)23%、銀行34%。銀行業(yè)務(wù)的利潤(rùn)增速達(dá)33%，但是保險(xiǎn)板塊業(yè)績(jī)均有下滑：壽險(xiǎn)下滑35%，產(chǎn)險(xiǎn)下滑7%。

新華保險(xiǎn)公告的2012年凈利潤(rùn)同比增速也僅為4.8%。

離開(kāi)銀行的日子

2012年，監(jiān)管層三令五申，銀保渠道逐漸規(guī)范，加上銀行自身發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品不亦樂(lè)乎，保險(xiǎn)業(yè)以前一向倚重的銀保渠道對(duì)保費(fèi)的支撐力驟減。

同樣用數(shù)據(jù)說(shuō)話。

各上市保險(xiǎn)公司首年保費(fèi)增長(zhǎng)均不理想，受益于續(xù)期保費(fèi)增長(zhǎng)支撐，總保費(fèi)仍實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)。但增長(zhǎng)背后有隱憂，續(xù)期保費(fèi)滾雪球效應(yīng)減弱，除平安受益于較高的續(xù)期占比業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，仍保持10%以上的增長(zhǎng)外，其他各家均在5%左右徘徊，總保費(fèi)收入增速全面趨緩。

根據(jù)2013年1-2月公布的壽險(xiǎn)保費(fèi)收入，壽險(xiǎn)保費(fèi)增長(zhǎng)首次出現(xiàn)大規(guī)模負(fù)增長(zhǎng)：除平安壽險(xiǎn)同比增長(zhǎng)15%外，其他三家公司的壽險(xiǎn)總保費(fèi)收入均出現(xiàn)大幅下滑：國(guó)壽同比下降8.1%，太保壽險(xiǎn)同比下降9.5%，新華保險(xiǎn)同比下降11.6%。

看來(lái)，離開(kāi)銀行的日子并不好過(guò)：2013全年不但新保費(fèi)增長(zhǎng)有壓力，總保費(fèi)增速亦不樂(lè)觀。

另一方面，在保費(fèi)增長(zhǎng)堪憂的前提下，數(shù)據(jù)顯示，各公司也不能避免新業(yè)務(wù)價(jià)值增速大幅下滑（國(guó)壽與上年基本持平）。雖然從邊際利潤(rùn)率來(lái)看，各保險(xiǎn)公司都有改善，但是價(jià)升未能彌補(bǔ)量降。

從2012年各公司新業(yè)務(wù)價(jià)值（NBV）渠道貢獻(xiàn)占比來(lái)看，四家保險(xiǎn)公司價(jià)值的80%以上都來(lái)自營(yíng)銷渠道，尤其是平安，這一數(shù)據(jù)高達(dá)90%以上。

雖然營(yíng)銷渠道已成為價(jià)值增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，但2012年，隨著銷售人員門檻的抬高及人力成本的上升，保險(xiǎn)行業(yè)“增員難”問(wèn)題并未得到緩解，人力增長(zhǎng)及人均產(chǎn)能的提升各家公司亟待解決的難題。盡管數(shù)據(jù)顯示，2012年期末時(shí)點(diǎn)的營(yíng)銷員數(shù)量維持穩(wěn)定，但營(yíng)銷員人力增長(zhǎng)趨緩，除平安實(shí)現(xiàn)5%的增長(zhǎng)外，其他各家基本與上年持平。

從人均產(chǎn)能看，太保實(shí)現(xiàn)了12%的高增速，其他各家均為負(fù)增長(zhǎng)，尤其是平安出現(xiàn)-23%的下滑，這固然和其保費(fèi)結(jié)構(gòu)有關(guān)，但它也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，僅有頻頻出臺(tái)的“新政”和“向保險(xiǎn)保障和價(jià)值增長(zhǎng)回歸”的口號(hào)，在一定程度上導(dǎo)致此前市場(chǎng)過(guò)于樂(lè)觀的行業(yè)判斷，低估了個(gè)險(xiǎn)新保增長(zhǎng)的壓力。

東方證券的觀點(diǎn)是：從壽險(xiǎn)保費(fèi)端來(lái)看，2012年基本沒(méi)有改善，銷售端仍然受其他理財(cái)渠道產(chǎn)品擠壓。2013年行業(yè)滿期給付帶來(lái)的現(xiàn)金流壓力較大，到期保單再次投保的積極性不高，續(xù)期保費(fèi)“滾雪球”的效應(yīng)減弱。雖然截至2012年末，可供出售金融資產(chǎn)浮虧基本消化，但是壽險(xiǎn)基本沒(méi)有分紅特儲(chǔ)，利潤(rùn)緩沖墊消失，利潤(rùn)受當(dāng)年投資收益影響較大，壓力猶存。

期待真正轉(zhuǎn)型

2013年保險(xiǎn)股的亮點(diǎn)究竟在哪？還是要看轉(zhuǎn)型，不過(guò)是實(shí)實(shí)在在有質(zhì)量的轉(zhuǎn)型。

其實(shí)，2012年各保險(xiǎn)公司也并非沒(méi)有行動(dòng)，聚焦個(gè)險(xiǎn)成為大家關(guān)注的重點(diǎn)，回歸保障的戰(zhàn)略初見(jiàn)成效，整個(gè)行業(yè)邊際利潤(rùn)率均有所提升即是一個(gè)明證。或許今后單純保費(fèi)數(shù)量的增長(zhǎng)不再是評(píng)判保險(xiǎn)公司價(jià)值的重要因素，而個(gè)險(xiǎn)新單保費(fèi)增長(zhǎng)將成為未來(lái)保險(xiǎn)股轉(zhuǎn)型成效的代名詞。

據(jù)報(bào)道，一季度保險(xiǎn)公司個(gè)險(xiǎn)新單保費(fèi)增長(zhǎng)，太保遙遙領(lǐng)先，增長(zhǎng)19%，遠(yuǎn)高于同業(yè)。

保險(xiǎn)公司如何轉(zhuǎn)型仍不清晰？是一窩蜂地同質(zhì)化發(fā)展，還是堅(jiān)持差異化發(fā)展，對(duì)任何保險(xiǎn)公司而言，都是方向性的選擇。

平安的綜合金融是在走一條獨(dú)特的道路，在把平安銀行納入集團(tuán)以后，綜合金融、交叉銷售是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的理想，但突破行業(yè)瓶頸并非易事。保險(xiǎn)行業(yè)的瓶頸來(lái)自于產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新、渠道基本飽和、政策缺乏突破，這種瓶頸的突破不是綜合金融架構(gòu)形成就能自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，規(guī)模保費(fèi)增長(zhǎng)一年多來(lái)一直呈現(xiàn)低迷狀態(tài)已證明真正的轉(zhuǎn)型前路尚遠(yuǎn)。

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)有一個(gè)明顯特征，即大家的投資能力相差無(wú)幾，各保險(xiǎn)公司的投資收益很難高下立現(xiàn)，在這樣一種背景下，市場(chǎng)也習(xí)慣于看保費(fèi)評(píng)判保險(xiǎn)股，多年來(lái)已成為一種慣例。

我們現(xiàn)在還不確定個(gè)險(xiǎn)新單保費(fèi)增長(zhǎng)是否必然是2013年甚至2014年唯一的保險(xiǎn)股選Oqq25Nc90ajbqDL/i4uV6AN4zcLeJ8huqEy3F0AGEA8=股邏輯，但有一點(diǎn)可以肯定，敢于真正實(shí)施差異化轉(zhuǎn)型的保險(xiǎn)公司值得期待。尤其是在規(guī)模保費(fèi)增長(zhǎng)遇到瓶頸、保費(fèi)長(zhǎng)期增長(zhǎng)受到壓制的情況下，市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)公司質(zhì)地的評(píng)價(jià)必然從規(guī)模保費(fèi)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向更能體現(xiàn)業(yè)務(wù)質(zhì)量和公司價(jià)值的新指標(biāo)。

不過(guò)，3月的走勢(shì)表明市場(chǎng)似乎已有了選擇，它更加偏好平安。平安的看點(diǎn)仍是其綜合金融集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)集中表現(xiàn)在集約經(jīng)營(yíng)、降低成本和分散風(fēng)險(xiǎn)。

但平安的道路并不具有普遍性，因?yàn)樗呀?jīng)不是單純的保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)僅是整個(gè)金融集團(tuán)的一個(gè)業(yè)務(wù)分部而已。

長(zhǎng)期而言，保費(fèi)增長(zhǎng)是價(jià)值的源泉，問(wèn)題是如何選擇。如果保險(xiǎn)公司能夠長(zhǎng)期耕耘于某個(gè)領(lǐng)域，如個(gè)險(xiǎn)新單，在行業(yè)低迷時(shí)不為外界紛擾所動(dòng)，踏踏實(shí)實(shí)按照自己制定的產(chǎn)品策略推進(jìn)業(yè)務(wù)，這種專注和努力必然在未來(lái)凸顯公司的價(jià)值。因?yàn)槎唐趦?nèi)單純追求規(guī)模保費(fèi)和市場(chǎng)份額是不具有持續(xù)性的短視行為，保險(xiǎn)公司的價(jià)值更體現(xiàn)在業(yè)務(wù)質(zhì)量和厚積薄發(fā)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力上。

市場(chǎng)也已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。有機(jī)構(gòu)認(rèn)為：之前判斷保險(xiǎn)行業(yè)新業(yè)務(wù)增速只是暫時(shí)放緩，行業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏離保險(xiǎn)保障的問(wèn)題，能夠在儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品的發(fā)展中逐步調(diào)整，未料到“屋漏偏逢連夜雨”，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)保險(xiǎn)銷售產(chǎn)生的擠壓效應(yīng)十分明顯，至2012年底，我們意識(shí)到“轉(zhuǎn)型是場(chǎng)馬拉松”。

從這個(gè)角度看，“韜光養(yǎng)晦，磨韌利劍”的策略更適合當(dāng)下的保險(xiǎn)公司，我們也不必再去糾結(jié)短期保費(fèi)增長(zhǎng)的多少，在銀行強(qiáng)勢(shì)地位難改、國(guó)人偏愛(ài)儲(chǔ)蓄習(xí)慣不變的金融文化傳統(tǒng)下，保險(xiǎn)業(yè)“去銀行化”的轉(zhuǎn)型之路還很漫長(zhǎng)。

個(gè)險(xiǎn)新單業(yè)務(wù)對(duì)保險(xiǎn)公司價(jià)值的貢獻(xiàn)毋庸置疑，問(wèn)題是市場(chǎng)為什么對(duì)平安情有獨(dú)鐘？答案在“專注”，平安多年來(lái)專注于“綜合金融”，并為這一目標(biāo)不斷努力和堅(jiān)持，它讓市場(chǎng)看到了一個(gè)專注公司的潛力。

保險(xiǎn)業(yè)問(wèn)題已經(jīng)比較清晰了，關(guān)鍵在于誰(shuí)第一個(gè)真正去“專注”。近些年來(lái)，保險(xiǎn)行業(yè)也經(jīng)歷了銀保業(yè)務(wù)的大起大落，市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)股的喜好情緒也漂浮不定。從新業(yè)務(wù)價(jià)值角度看，銀保業(yè)務(wù)除了吸引保費(fèi)的眼球外，可能對(duì)價(jià)值貢獻(xiàn)確實(shí)有限。既然明知道銀行系保險(xiǎn)公司早晚會(huì)對(duì)銀保業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖擊，那么純保險(xiǎn)如果不能像平安一樣，為啥不未雨綢繆呢？

換個(gè)思路，從長(zhǎng)期配置的角度看，基本面無(wú)利空、資產(chǎn)質(zhì)量扎實(shí)的保險(xiǎn)股不失為較好的配置品種。這種“扎實(shí)”其實(shí)就體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)和專注程度。

放眼整個(gè)金融板塊，上有強(qiáng)勢(shì)銀行的擠壓，下有新銳信托的沖擊，因此，保險(xiǎn)行業(yè)壓力始終存在。面對(duì)壓力，保險(xiǎn)業(yè)該怎么辦？正如某保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)所言：“風(fēng)動(dòng)、旗動(dòng)還是心動(dòng)？”外在的風(fēng)動(dòng)、旗動(dòng)只是擾亂因素，不必過(guò)于在意，關(guān)鍵是心動(dòng)如何化為行動(dòng)。

雖然大家對(duì)行業(yè)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)已經(jīng)很到位了，但差異化道路談何容易，我們只能期待真正的行動(dòng)。