中日韓城鎮化的國內外研究述評

[摘 要]城鎮化是我國今后要著力推進的一項重要工作。為此，本文系統梳理和評述了國內外學者對亞洲三個主要工業化國家——中國、日本、韓國城市化和城鎮化的理論文獻和實證研究成果。總體而言，國內外迄今對中日韓城鎮化的研究已經取得了不少成績，但從中國城鎮化的現實需要來看，操作性強的對策研究尚顯不夠。因此，今后我國的城鎮化研究，亟須加強實地調研和對策研究。

[關鍵詞]中日韓；城鎮化；研究述評

[中圖分類號]F207 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2013）40-0020-04

2012年12月的中央經濟工作會議明確將“城鎮化”列為今后我國著力推進的一項工作。統計顯示，2011年，中國城鎮化率為51.27%，城鎮人口首次超過農村人口，達到6.9億人。[ZW（]數據來源：http：//www.chinanews.com/gn/2012/05-09/3876378.shtml.[ZW）]如何進一步推動中國的城鎮化？迄今為止，國內外學者對中國城鎮化問題的研究情況如何？同為亞洲主要國家的日本和韓國城鎮化程度及相關研究怎樣？本文將圍繞這些問題，綜合評述國內外對中日韓城鎮化的研究狀況。

1 城鎮化概念的界定

西班牙工程師Asedra 早在1867年就提出了城鎮化概念。[ZW（]駱江玲：《城鎮化研究綜述》，《現代化的特征與前途——第九期中國現代化研究論壇論文集》，2011年第8期，第387頁。[ZW）]盡管如此，學術界目前對城鎮化概念仍無統一界定。不同的研究人員從不同的學科背景出發，對這一概念進行了說明。經濟學對城鎮化的界定是產業結構升級和生產要素聚集，使城鎮經濟快速發展；人口學的界定是人口通過機械和有機遷移到城鎮，使農村人口比重減少，城鎮人口增加；社會學的界定是社會結構的變化，是鄉村生活向城市生活轉變，最后形成市民社會；地理學的界定是農村向城市轉變，實現生產力空間布局的轉換，使城鄉差別趨向緩和。[ZW（]同上。[ZW）]

筆者認為，根據中國國情，城鎮化不能簡單理解為“農民進城”，其內涵至少應該包括三個方面：第一，加快農村基礎設施建設，推動農村向城市轉化；第二，發展城鎮經濟，減少城鄉差別；第三，加強農村文化建設，加快城市生活方式在農村的傳播。

需要指出的是，在英文文獻中，城鎮化和城市化均使用“urbanization”這個詞，部分中文文獻也出現兩個詞混用的情況。筆者認為，城鎮化是城市化的初級階段，城市化涵蓋了城鎮化，因此，以下綜述將較多使用“城市化”一詞。

2 國外對中日韓城鎮化的研究

國外對中日韓城鎮化的研究更多集中于“城市化”方面。

2.1 對中國城市化的研究

國外學者對中國城市化的研究可追溯到20世紀初。當時，多為從事漢學的研究人員從歷史學、社會學、人文科學、民俗學和文化學的角度進行了相關研究。20世紀60年代初，國外學者的研究主要集中在探究資本主義和西方城市化為什么沒在歷史悠久、文化博大精深的中國發生。Weber和Gerth（1951）認為，儒家學說妨礙了中國發展資本主義和城市化，助長了鄉村主義。改革開放后，中國加入世界城市化的潮流中。國外學者開始對中國城市化進行系統的研究。大部分學者把注意力放在工業化對城市化的影響上。Kirkby（1985）認為，中國過分強調實現工業化目標，而忽視城市基礎設施建設和農村經濟的擴大再生產，削弱了城市化發展的動力。20世紀90年代末，國外學者們開始綜合考慮農業和生產對中國城市化的影響，強調有效的食物供給制約著城市化人口的快速增長。此外，國外學者還研究了中國城市化的形式、城市化體系、城市化模式、外商投資與城市化等。進入21世紀后，中國城市化被看做推動世界經濟和社會增長的兩個主要動力之一，關于中國城市化的研究也相應增多。Marton（2000）認為，依據經濟發展水平把中國大陸劃分為中、東、西部三個地區便于研究當前地區經濟發展差距，對城市化研究意義重大。Cook等（2007）研究了社會主義市場經濟下的城市化規則和城市社會空間規則的變化。

2.2 對日本城市化的研究

國外對日本城市化的研究重點考察了四個方面：

關于日本城市化和社會變化的研究。Carpenter（1960）研究了17世紀以來日本城市化與社會變革的關系，認為日本城市化是影響未來規劃的一個重要因素，城市化和工業化對社會產生了獨特影響。

關于國家和資本在城市化中作用的研究。Waley（2007）從城市管理、城市地帶、城市生活空間三個層面分析得出，國家指導日本城市化，組織提供基礎設施，通過建章立制推動發展城市化。資本為政府指導工作提供了動力，尤其是建設資本促進了城市的發展。

關于城市化對內城發展的影響的研究。Hirohara等（1988）回顧了第二次世界大戰后日本城市化進程，分析了大城市和內城存在的問題，并分析了日本城市今后面臨的問題，進行了前景展望。認為，三大主要大城市區的中心城市在20世紀70年代經歷了衰退，顯現出內城的一些特點。但是80年代又出現了復蘇。筆者在對比歸納他人研究成果的基礎上得出，日本并不存在西方國家出現的以經濟衰退、社會動蕩、環境污染、種族問題為特征的內城問題。日本內城問題適用于日本各地區存在的經濟問題、社會問題和環境問題，盡管這些問題的嚴重程度不同。

關于日本工業城市化模式的研究。Waley（2009）研究了19世紀末到20世紀初的日本東京。認為，當時的東京出現了工業城市化進程。這種進程由原工業基地和復雜的消費經濟造成，并以強有力的、雜亂的為城市市場提供消費品的工廠的增長為特點。這種工業化進程推進了城市規劃以及工業化、城市化同時發生的進程。

2.3 對韓國城市化的研究

關于城市化本質的研究。Song等（1994）通過回顧韓國城市化政策演變進程分析得出城市化特點，對未來城市發展和管理提出意見建議。

關于城市化與制造業生產率的研究。Lee等（1998）估算了城市化經濟體和地區化經濟體在1983年、1988年和1993年對19個韓國制造業生產率的影響。筆者得出，韓國生產率增長的60%來自材料輸入。與其他研究不同的是，筆者考慮了總輸出生產率。認為，雖然韓國制造業沒有因在大城市設廠而大大受益，但是地區化經濟體已經成為韓國制造業的主要特色。城市化經濟體和城市規模之間存在二次關系。

關于城市化與城市發展的研究。Kim（1988）探討了21世紀韓國城市面臨的四大問題：韓國首爾等城市綠化帶造成的用地緊張；韓國政府未能制定并行的購房貸款制度對購房者成本的影響；城市交通問題；與城市公共設施和地方財政相關的問題。

關于韓國工業化和城市化的研究。Yoon-Woong等（1999）研究了韓國城市化進程和存在的問題，從而得出韓國21世紀存在的城市問題。認為城市化由工業化推動。

3 國內對中日韓城鎮化的研究

3.1 對中國城鎮化的研究

關于城鎮化理論的研究綜述。姜愛林（2002）歸納了中國城鎮化理論研究軌跡及其主要成果，對2000年之前的城鎮化理論與熱點問題進行了分析。將城鎮化理論歸為一般理論（概念與特征、起源與發展、速度和水平、方針與道路、機制與規律），與城鎮化相關問題（人口流動與城鎮化、非農業化與城鎮化、城鎮化與現代化、經濟全球化與城市化、經濟發展與城鎮化）。

關于城鎮化發展模式的研究。沈悅（2004）分析了日本城市化獨特模式的特點，指出中國城市化進程應注重解決城市化定位、城市化中的馬太效應、交通方式的選擇、土地的合理利用等問題。王慎行（2011）分析了西方工業化國家、亞洲工業化國家的城鎮化、發展中國家城鎮化和中國城鎮化模式。認為，推進城鎮化沒有也不會有一個固定模式，它的發展必須和當地的經濟、社會、環境發展相適應，必須抓住區域發展特點，設計不同的發展道路，選擇符合本地特征的發展模式。得出城鎮化發展模式的啟示：科學規劃，實現城鎮可持續發展；突出重點，優先發展城鎮區域中心；以點帶面，鼓勵鄉鎮引進項目建設模式；推進示范新村建設，促進城鄉一體化進程；加大違法建設查處力度，有效遏制違章建筑現象；降低居住成本，以良好的生產、生活環境吸引農村人口向城鎮轉移。

關于城鎮化發展速度的研究。周一星（2006）就中國城鎮化發展速度提出：中國在20 世紀80 年代中期城鎮化水平達到25%后就進入了中期加速階段；中國近期（1996—2003年）城鎮化的超高速增長主要是口徑調整的結果，有水分；我國沿海部分發達地區正在經歷韓國和日本歷史上有過的超高速城鎮化，但是不能要求在全國尺度上重現這樣的超高速；我國未來的城鎮化進程應當和經濟增長、資源、環境保持相對的平衡，要避免“過度城鎮化”；我國當前的城鎮化水平與經濟發展水平在總體上已經基本相適應，應該更多地關注城鎮化的質量。

關于城鎮化與土地管理之間關系的研究。武志（2009）分析了我國城鎮化土地需求與農民保護間的矛盾。根據日本、韓國以及歐美發達國家不同城鎮化發展階段類型的經驗，在工業化、城鎮化過程中，耕地面積并不一定如通常所認為的表現為逆向運動；相反，城鎮化發展有可能使耕地流失趨向緩和，甚至可能是耕地面積的增加。工業化、城鎮化的關鍵是要選擇合適的發展道路和土地利用方式。我國對于城鎮化建設的土地剛性需求與耕地保護間的矛盾，需要探索新的思路。

3.2 對日本城鎮化的研究

國內學者對日本城鎮化的研究多集中于通過研究日本城鎮化得出對中國城鎮化建設的啟示。

關于日本城鎮化演進的研究。孫波等（2010）將日本城市化進程分為工業化、城市化的準備階段（1868—1920年），工業化、城市化初始階段（1920—1950年），工業化、城市化的飛速發展階段（1950—1977年），工業化、城市化的成熟和再城市化階段（1977年至今）四個階段。歸納出日本城鎮化建設的經驗和教訓，得出對中國的啟示：用法律手段促進城鄉協調發展，加大對農村基礎設施投資的力度，防止大城市過度發展和房價過高所導致的經濟泡沫，加強交通網絡建設，注重基礎教育和職業培訓。李輝等（2008）將日本城市化進程分為初始城市化階段（19世紀末—20世紀50年代初），城市化快速發展階段（20世紀50年代初—70年代末），城市化高度發展階段（20世紀70年代末至今）三個階段。

關于日本城市化特點的研究。李林杰等（2007）分析歸納了日本城市化的特點和存在的主要問題。給出了我國實現以城市化推動城鄉協調發展的借鑒與啟示：工業化與城市化同步推進，加強政府對城市化發展的規劃和法制建設，充分重視城市化過程中對“三農”的保護，實行城鄉統籌規劃和管理。王萍（2010）認為日本城鎮化的主要特征是以大城市為核心的空間集聚模式，以獲得資源配置的集聚效益、實現跨越式的經濟騰飛。

關于日本城市化模式的研究。付恒杰（2003）認為日本城市化的機制是以經濟發展為動力，通過規模經濟和聚集經濟的傳導，促使農村人口、農業生產要素和非農業經濟活動不斷地進行空間集聚而逐漸轉化為城市的經濟要素，進而使城市成為經濟發展的主要推動力。在城市化進程中，經濟發展主要依賴于第二產業即工業的發展。日本的城市化也是與工業化同時且相互推動的，工業化首先是在大城市集中而后又向外擴散，在這一過程中，政府扮演了很重要的角色。指出日本城市自明治維新以來的發展，走的是一條片面發展工業而忽視市民生活環境的畸形道路，造成了很多問題。王立波（2010）認為日本采用的是政府宏觀調控下的市場主導型模式，市場機制起了主導作用，政府則通過法律、行政和經濟手段進行干預，從而彌補市場機制的不足。

關于政府宏觀調控與城鎮發展的研究。楊書臣（2002）分析了日本小城鎮發展的主要特點和發展經驗，認為日本政府的宏觀調控是推進小城鎮發展的重要保證。其主要做法有：制訂城鎮發展計劃；頒布城鎮建設立法；擴大政府公共投資；改革社會保障制度。

3.3 對韓國城鎮化的研究

國內學者對韓國城鎮化的研究主要集中在兩個方面：一是對韓國城鎮化對中國啟示的研究。二是對韓國“新村運動”的研究及其對中國的啟示。

關于小城鎮發展政策實踐的研究。金鐘范（2004）研究了1971—2001年韓國小城鎮發展政策實踐，得出：韓國政府持續促進小城鎮發展，并顯示出以強調周圍農村地區的生活、文化、流通等有限職能中心地，向強調結合經濟、行政等多種職能的復合中心地以及區域開發據點的方向演進的趨勢；同時，與小城鎮發展相關的政策逐步增多，相關內涵逐步擴大。與此相應，小城鎮獲得了持續的發展。此外，筆者結合韓國政府于21世紀初推進“小城鎮綜合培育事業”計劃，得出中國應從中得到的啟示，并就方法創新給出建議。宋蓓（2007）認為韓國推行的“新村運動”使農村生活環境和農業生產基礎設施等得到了改善，促進了農村和農業現代化。

關于中國（城市、地區）和韓國城鎮化的比較研究。陳頤（2001）分別回顧了韓國和中國的城市化進程和特征，得出：韓國城市化具有三方面的特征：第一，城市拉動型的城市化，即實行以原有城市為依托的工業布局，通過農村人口進入城市，實現人口的城市化；第二，充分、自由的農村人口向城市的遷移；第三，以大城市為主的城市化。韓國城市化也存在著一些突出矛盾和消極后果，主要是漢城人口過度膨脹，造成一系列深刻的社會問題，以及從20 世紀60 年代到90 年代中期的農村的衰落。同韓國相比60c2e2a522f2722c28f0b10a17e4cf5afa2f04ae4bf893b10ea8a231d5d17095，現階段中國城市化進程的主要特征是：城市拉動型城市化和農村內發型城市化同時并舉；大中小城市全面發展；積極、穩妥、有控制的農村人口向城市的遷移。韓國城市化對中國城市化的借鑒意義有三個方面：第一，在建設大城市和特大城市時，必須注意避免城市規模過大；第二，把農村、農業現代化和城市化有機結合起來；第三，解決好城市化進程中原農村人口的社會保障問題。王旭等（2003）分析了江浙地區（包括上海市、江蘇省、浙江省）的城市體系現狀，通過與韓國城市體系的對比，指出江浙地區的城市化要想走在全國的前列，必須發展大城市、特大城市；建立完善的城市體系，必須大中小城市協調發展，特別是注重大城市、特大城市的發展。

關于韓國“新村運動”的研究。孔凡河等（2006）研究了韓國“新村運動”的緣起、歷程，分析了其歷史影響，得出了對中國建設“社會主義新農村”的啟示：加強農村基礎設施建設，打造新村鎮；發展農村社會事業，培育新農民；加強農村“三個文明”建設，倡導新風尚；推動農業產業化發展，培育新組織；突破城鄉制度藩籬，形成新機制。董向榮（2008）歸納了韓國“新村運動”的背景和成果，分析了其局限性：“新村運動”的政治性與強制性；新村運動的不可持續性；美化農村、提高農民收入并不能扭轉或減緩城市化進程。筆者從土地所有權關系、“三農”問題、農村教育的普及和發展三個方面給出了對中國的啟示。

綜觀上述國內外成果，就中國城鎮化研究而言，國內外學者表現出了濃厚興趣，研究內容較為全面，涉及時段長，覆蓋范圍廣。就日本城鎮化研究而言，國外學者主要研究日本城市化對日本社會、環境的影響及其與工業化的關系；國內學者從務實角度出發，主要研究了日本城市化進程、特點及其對中國城鎮化的啟示。就韓國城鎮化研究而言，國外學者較國內學者的研究范圍更廣，內容涉及多個方面，如韓國城市化與工業化的關系、城市化本質等；國內學者集中研究的是韓國城鎮化以及“新村運動”對中國城鎮化提供的借鑒，或對中韓兩國城鎮化建設進行比較。

應該說，國內外迄今對中日韓城鎮化的研究已經取得了不少成績，然而從中國城鎮化的現實需要來看，現有研究尚存不足：一是國外學者對中日韓城鎮化的研究往往很少論及三國城鎮化建設可供其他國家借鑒的經驗，研究成果理論性強，實用性弱；二是國內學者雖然對三國城鎮化研究側重了實用性，給出了很多可資借鑒之處，但是囿于條件，一般較少落實到可操作的具體對策，即結合實際的田野調查和政策研究尚顯不足。

鑒于此，今后研究中國城鎮化問題，還需在實地調研和對策研究上下工夫，若能在給出他國經驗做法的基礎上，進一步給出適合中國國情的、具體可行的操作方案和對策，則對中國城鎮化建設將具有更加寶貴和重要的指導意義。

參考文獻：

[1]Weber M.，Gerth H.The Religion of China： Confucianism and Taoism[M].Glencoe：Free Press，1951.

[2]Kirkby，R.J.R. Urbanization in China： Town and Country in a Developing Economy 1949-2000 AD[M].Worcester：Billing & Sons Limited，1985.

[3]Marton A.Chinas Spatial Economic Development： Restless Landscape in the Lower Yangzi Delta[M].London：Routledge，2000.

[4]Cook I.G.Olympic Cities： City Agendas，Planning，and the Worlds Games，1896-2012[M].London：Studies in History，Planning and the Environment Series. E.& F.N.Spon/Routledge，2007.

[5]David B. Carpenter.Urbanization and Social Change in Japan[J].The Sociological Quarterly 1960（1）：155-166.

[6]Paul Waley.Tokyo-as-World-City：Reassessing the Role of Capital and the State in Urban Restructuring[J].Urban Studies 2007，44：1465-1490.

[7]M. Hirohara et al.The impact of recent urbanization on inner city development in Japan[J].The Town Planning Review 1988，59：365-381.

[8]Paul Waley.Distinctive patterns of industrial urbanization in modern Tokyo，c.1880-1930[J].Journal of Historical Geography，2009，35：405-427.

[9]Naghun Song et al.The Nature of Urbanization in South Korea[J].The Geojournal 1994（3）：127-144.

[10]Yoon Joon Lee et al.Urbanization and Regional Productivity in Korean Manufacturing[J]cc753c6b97c17c06553158b8193c9dc07431626d6e3e84b39911b99cc16096b4.Urban Studies，1998，35：2085-2099.

[11]Kyung-Hwan Kim.Korean Development and urbanization： Prospects and problems[J].World Development 1988（16）： 157-167.

[12]Yoon-Woong.Industrialization and Urbanization in Korea[J].Korea Journal 1999，39：35-62.

[13]姜愛林.中國城鎮化理論研究回顧與述評[J]. 規劃師，2002（8）：65-69.

[14]沈悅.日本城市化及對我國的啟示[J].現代日本經濟，2004（1）：60-64.

[15]王慎行.城市化發展模式及啟示[J].改革與發展，2011（11）：13-15.

[16]周一星.關于中國城鎮化速度的思考[J].城市規劃，2006（30）：32-35.

[17]武志.城鎮化建設與土地管理的國際經驗與啟示[J].重慶社會科學，2009（11）：34-39.

[18]孫波.日本城市化的演進與啟示[J].經濟縱橫，2010（12）：84-87.

[19]李輝.日本與韓國城市化及發展模式分析[J].現代日本經濟，2008（4）.

[20]李林杰.日本城市化發展的經驗借鑒與啟示[J].日本問題研究，2007（3）：7-11.

[21]王萍.世界各國城鎮化道路縱覽[J].中國人大，2011（11）.

[22]付恒杰.日本城市化模式及其對中國的啟示[J].日本問題研究，2003（4）：18-21.