我國中小商業銀行跨區域經營績效研究

[摘 要]本文在以往學者研究的基礎上，以國內二十四家中小商業銀行為對象，采集2005—2011年相關數據來分析銀行跨區域經營績效，采用多元回歸實證研究，對相關問題進行初步的回答，進而對中小商業銀行跨區域經營戰略提供一定的參考建議。

[關鍵詞]中小商業銀行；跨區域經營；經營績效

[中圖分類號]F832 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2013）48-0024-05

我國中小商業銀行始終堅持以規模促發展的經營發展思路，跨區域成為中小商業銀行快速發展的重要推動力量和銀行發展的內在要求。

銀行業是規模效應比較明顯的行業。銀行分支機構越多、規模越大，越能降低單位資產的平均成本，擴大利潤規模。當然，這樣做的負面效應也客觀存在，分支機構距離總行越來越遠，發達地區機構密度越來越大，銀行風險資產比例越來越高。2006 年，監管部門首次明確支持中小商業銀行跨區域發展，使得眾多中小商業銀行加入了跨區域經營的行列。2009 年監管部門再次調整了中小商業銀行分支機構的市場準入政策，放寬和簡化了機構設立標準，準入門檻的降低，使得眾多中小商業銀行出現了“饑渴式”跨區域沖動，迫不及待地希望異地拓展業務搶占市場、做大規模。

經過多年跨區域經營，我國中小商業銀行經營績效究竟如何，是獲得所謂的利好，還是增加了銀行經營風險？ 中小商業銀行資產規模迅速擴張，是陷入了“規模陷阱”，還是實現了規模與效益雙豐收？以下對這幾點進行了相關分析。

1 文獻綜述

1.1 跨區域經營與銀行效率研究

Robert等（1997）實證研究證明美國在取消跨州經營限制后，銀行間的跨州競爭導致成本效率提高，并在10年間逐步給銀行帶來相當多的收益。取消管制不僅給效率高的銀行帶來經營績效的提高，也使更多的銀行提高了效率。Calomiris（1993）研究發現有分支機構的銀行比單一銀行破產概率要小很多，同時取消地域管制，能使銀行將其規模擴大到最優水平。

1.2 跨區域經營與競爭力研究

焦瑾璞（2002）引入競爭力的相關理論，從商業銀行的現實競爭力、潛在競爭力和環境因素、競爭態勢四個方法設計了我國商業銀行的績效評價指標體系。Allen 等（2004）研究發現擁有廣泛分支網點的大銀行比單一銀行更有競爭力。張望（2010）對跨區域發展的中小銀行發展起因分析，認為中小銀行跨區域發展，應考慮該地區特點，結合自我發展戰略目標，突出其比較優勢，并對中小銀行如何提高核心競爭力提出了具體建議。

1.3 跨區域經營與營利性研究

也有許多學者采用經濟增加值EVA、EPS、ROE等單一指標來評價商業銀行的經營績效，但由于中小銀行與國有商業銀行在資產規模、經營覆蓋范圍等方面存在較大差異，且發展參差不齊，單一的評價指標有失公平。

1.4 跨區域經營與風險管理研究

Emmons等（2004）對美國7137家銀行的研究表明，經營區域擴張對社區銀行風險的影響不如規模擴大重要。Deng、Elyasiani （2008）發現總分行之間的距離會降低銀行的價格并增加銀行面臨的風險，進入更偏遠地區能提高銀行價值但風險降低有限。Allen 等（ 2004）發現隨著銀行數目的增加，銀行會選擇風險更大的投資。

2 中小銀行跨區域經營模式及發展現狀

2.1 跨區域布局特征

經過多年跨區域經營，我國中小商業銀行已基本形成了全國性機構布局或區域性機構布局。

從經營布局、機構數量、發展數量上看，大部分中小商業銀行都選擇了立足區域經濟圈、輻射全國的發展戰略。國內沿海大中城市，東部地區、一線大城市更是跨區域的首選，尤其長三角、珠三角和環渤海三大經濟發達區域是跨區域必選之地（見圖1）。另外，由于監管部門對銀行跨區域審批標準主要是監管評級，相對來說，東部地區中小商業銀行監管評級普遍要優于中西部地區，也就造成了東部地區中小商業銀行跨區域機構的數量明顯多于東北地區和中西部地區。

2.2 跨區域發展現狀

跨區域經營使中小商業銀行得到了迅速的發展。中小商業銀行資產規模已占據了國內銀行業25%左右，整體取得了較好的經營業績，其中城市商業銀行成為近年來銀行業中規模擴張最快的群體。自允許跨區域設立機構后，城市商業銀行新增資產每年增速都在25%以上。從圖2中看出，城市商業銀行2011年資產擴張增速達27%，遠高于國有銀行的14%。

從數據上看，國內中小商業銀行發展總體良好。然而銀行風險暴露具有滯后性，當前的數據指標并不能完全反映銀行所面臨的真實風險，特別是對于高速擴張的銀行而言，在規模擴張同時也暴露了不少潛在問題，主要有：

一是跨區域下目標區域和目標城市高度同質化。從圖3看，沿海經濟區幾乎占據了全國三分之一的金融資產，東部地區金融發展優于中部地區，中部地區優于西部地區。這些區域金融資源豐富，也吸引了許多銀行在國內沿海大中城市，東部地區大城市作為跨區域的首選。這些區域金融資源豐富，能在較短時間內形成規模效應，同時也進一步加劇了金融資源在東中西部的不均衡狀態。

二是管理半徑的擴大，人才問題更加突出，加大了金融人才的流動率和銀行經營的不穩定性。

三是快速擴張或埋隱患，風險和內控要求更高。近幾年來，中小商業銀行在極速擴張的同時，也暴露出了許多操作風險案件，如某銀行票據風波、鋼貿企業匯票案、員工私挪儲戶資金放貸案、分行行長竊取客戶巨款案等，各類案件暴露出部分中小銀行風險管理和內部控制方面存在的漏洞，也讓監管層意識到中小銀行高速發展所面臨的一系列問題。

四是集權式管理使得分支機構業務發展受阻。一般來說，總行充當戰略規劃中心，對分行的業務發展實施規劃指導職能。由于國內區域經濟發展不平衡，不同區域的經濟不同，總行出于統一考核、指標等因素，對分支機構可能采用統一的業務發展規劃，造成業務開展難度大，成本高。另外，分行沒有充分的靈活性和自主權，以及層層報批的集權式管理，容易耽誤市場時機，使得效率下降。

3 實證研究

針對我國中小銀行跨區域發展的實際情況，本文分別從跨區域發展速度、跨區域發展范圍、跨區域發展程度三個角度，并借鑒以往學者的研究（Sambharya，1995；Grant，1987等），以資產回報率和資本充足率這兩個指標衡量中小商業銀行跨區域經營績效與風險。

同時根據銀行特征在模型中適當加入規模、存貸比、不良率、資產負債率等控制變量。

3.1 變量設定

3.1.1 自變量設置

（1）Speed——跨區域發展速度。跨區域發展速度表明企業在一定時間內進行的異地擴張次數，選擇銀行當年在異地城市新設立的分支機構來衡量跨區域發展速度，銀行在一段時間內進行的擴張或收縮，可以更好地反映銀行機構擴張的動態關系。

（2）Scope——跨區域發展范圍。將銀行在異地城市設立的分支機構合計數為指標來衡量中小銀行的跨區域發展范圍。

（3）CRDI——跨區域發展程度。通過銀行分支機構數量、分支機構和總行距離、銀行職工人數以及對存（貸）款分散程度來測量。這里用兩地郵政編碼差值來替代城市距離，即綜合距離=各省機構距離總數×（省內機構數/全國機構數）+省內機構平均距離總數×（分行機構數/省內機構數）。同時考慮到銀行各分支機構的大致分布情況，用銀行存款總額除以綜合距離得到分支機構與總行的離散程度，即CRDI=銀行年度存款總額 / 總分行間的綜合距離。

3.1.2 因變量設置

ROA——資產回報率，衡量銀行贏利能力；

CAR——資本充足率，衡量銀行抵御風險能力。

3.1.3 控制變量設置

（1）Lnsize——銀行規模，采用去除價格因素后的銀行總資產的自然對數。

（2）OWN——銀行所有權，銀行所有權虛擬變量，股份制商業銀行取值為1，城市商業銀行取值為0。

（3）Lev——銀行資產負債率。

（4）NPL——反映風險管理能力的不良貸款率指標。

（5）C_R——成本管理，反映銀行管理水平的成本收入比指標。

（6）LDR——存貸管理，反映銀行存貸比控制能力。

（7）preROA——上一期績效指標，反映上年度銀行績效對本期的影響。

3.2 研究假設及模型設定

3.2.1 研究假設

根據前述理論分析，本文提出以下假設來研究中小商業銀行跨區域與經營績效的關系，并在假設的基礎上通過構建多回元模型進行實證驗證。

假設一：中小商業銀行跨區域經營有利于提高銀行績效。

模型（1）實證分析了影響經營績效的因素，從表1可知：

所有樣本銀行：跨區域發展程度、銀行規模、資產負債率和上年度績效變量與績效變量ROA顯著正相關；跨區域發展速度和跨區域發展范圍與ROA均呈負相關，尤其Scope與ROA呈顯著負相關。回歸檢驗說明跨區域經營能提高中小商業銀行業績，但跨區域速度太快會對銀行績效產生負面效應；股份制商業銀行跨區域經營績效并不一定比城市商業銀行好。

股份制商業銀行樣本：跨區域發展程度與績效變量成反比，說明股份制商業銀行2005—2011年這7年間跨區域經營并未對績效帶來正面的效應。

城市商業銀行樣本：除成本收入比與ROA呈反比外，其余變量均與績效變量ROA呈正相關，說明跨區域經營給城市商業銀行績效帶來積極的利好，但也導致成本增加。

回歸結果驗證了假設一，跨區域經營有利增加中小商業銀行經營績效，但跨區域速度太快、范圍太廣卻會影響績效。跨區域經營對提升城市商業銀行經營績效尤其突出。

（2）模型（2）回歸分析。

模型（2）實證分析了影響銀行風險因素，從表2結果可知：

所有銀行樣本：跨區域發展程度、跨區域發展速度、銀行規模與風險呈顯著負相關，說明跨區域發展程度越高，資產規模大，銀行風險小。

股份制商業銀行樣本：跨區域發展程度、跨區域發展范圍與風險水平顯著負相關，跨區域發展速度、資產負債率、不良貸款率以及存貸比與風險顯著正相關，說明股份制商業銀行跨區域經營能減少風險，跨區域速度太快反而加大風險。

城市商業銀行樣本：跨區域發展速度、跨區域發展范圍與風險正相關，說明城市商業銀行資產規模越大，銀行風險越小，但跨區域速度越快、范圍越廣，風險越高。

這一檢驗結果不支持假設二，實證結果顯示，中小商業銀行跨區域經營整體上降低了銀行風險，但對不同中小商業銀行影響程度不同。股份制商業銀行跨區域速度太快，風險越大；城市商業銀行跨區域經營對降低風險的作用不明顯，并且城市商業銀行跨區域范圍越大，風險越大。

（3）模型（3）回歸中變量相關性分析。

模型（3）實證分析了銀行績效與風險關系，以及跨區域經營對各自影響，由表3結果可知：

在所有樣本銀行中：跨區域發展程度、跨區域發展速度、跨區域發展范圍以及風險變量與銀行績效顯著正相關；不良貸款率與績效成反比，說明跨區域經營能提高中小商業銀行業績，但風險與績效成正比，高風險伴隨高績效，不良貸款率越高，銀行績效越差。

在股份制商業銀行樣本中：跨區域發展范圍、風險變量、資產負債率、上年度績效變量與績效均為正相關。

在城市商業銀行樣本中：跨區域發展范圍與銀行績效為正相關，跨區域發展程度與風險變量對績效影響不顯著。

回歸結果驗證了假設3，中小商業銀行跨區域經營有利于績效提升，然而風險與效益并存。

4 結論與建議

4.1 結論

一是中小商業銀行跨區域經營有利于提升銀行績效，但影響結果不盡相同。實證顯示，股份制商業銀行跨區域經營并未給經營業績帶來積極的正面影響，而城市商業銀行跨區域經營績效要明顯優于股份制商業銀行。究其原因主要是：①由于股份制商業銀行前一輪已基本完成了全國范圍的跨區域擴張，轉而向三四線城市縱向延伸。另外，機構布局基本到位后，股份制商業銀行將精力集中在架構調整、業務轉型、科技建設等核心競爭力上，而三四線城市投入產出效應還未進一步顯現。②城市商業銀行作為我國銀行業的“后生”，盡管起步較晚，但經過幾年的跨區域經營，催生了該群體規模的快速擴張，整體取得了較好的業績。

二是資產規模與銀行績效相關，銀行資產規模越大，其業績相對而言就越好。

三是中小商業銀行跨區域經營但績效與風險并存。主要表現在：①要把握好跨區域發展速度和數量關系；②盡管中小商業銀行紛紛通過引進戰略投資者、增資或合并的方式增加了資本金，但分支機構的快速擴張、經營戰略的調整、新巴Ⅲ及中國版資本辦法的出臺，使各行資本金后續補充壓力依然存在；③跨區域經營意味著異地戰線的拉長，管理半徑的擴大，操作風險、市場風險和信用風險的逐漸累加，這些都給國內中小商業銀行風險管理能力提出了更高的要求；④跨區域經營，異地分支機構擴張、人員增加，導致經營成本的增加，如果沒有合理的控制好成本，反而會給銀行績效帶來負影響。

4.2 建議

一是權衡好規模與質量問題。二是明確定位，實現差異化的可持續發展。三是平衡資源投入和使用效率，轉變經營模式。四是完善總分行管控模式，提升銀行管理水平。

另外，盡管按資產規模分類的監管標準符合國際監管趨勢，然而國內銀行業特別是中小商業銀行經過十多年發展，這種“唯身份論”的分類監管模式已不能有效體現監管政策的導向作用，也難以發揮監管政策對銀行防范風險的功能。筆者也建議監管部門以監管評級為基礎的同時，研究商業銀行分類的新標準，根據經濟環境的變化和銀行發展，實行差別化監管和動態監管，并根據新的分類標準，發放銀行跨區域經營牌照。

參考文獻：

[1]鄭瑤.企業跨區域發展的投資環境綜合評價分析[D].杭州：浙江大學，2005.

[2]Hitt，M.A，Hoskisson，R.E.，& Kim，H.International diversification：Effects on innovation and firm performance in product-diversified firms，[J]，Academy of Management Journal，1997，40（4）：767-798.

[3]吳群英，汪少華.浙江企業依托塊狀經濟的跨界發展研究[J].經濟問題探索，2006（1）：112-115.

[4]李燕妮.美國商業銀行跨州經營的改革[J].農村金融研究，1999（6）：23-25.

[5]Robert.W，Vishny.Legal Determinants of External Finance[J].Journal of Finance，1997，52（7）：3.

[6]Calomiris，Charles.Corporate Benefits from Universal Banking：Germany and the United States（1870-1914 ）[J].NBER Working Paper，1993（7）：4408.

[7]焦瑾璞.中國銀行業國際競爭力研究[M].北京：中國時代經濟出版社，2002.

[8]Allen & Gale.Competition，Financial Stability，Journal of Money，[J].Credit and Banking，2004，36（3）：453.

[9]張望.我國中小銀行跨區域發展的戰略定位問題[J].上海金融，2010（5）：89-92.

[10]W.R.Emmons，T.J.Yeager.Reducing the Risk at Small Community Banks：Is it Size or Georgraphic Diversification That Matters？[J].Journal of Financial Services Research，2004，25（4）：259-281.