《理想國》正義觀的經濟學分析

楊 林

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004）

正義的理念是古希臘政治觀念中的一個普遍存在的核心問題。在古希臘人看來，正義既是維持社會秩序的最高原則，更是對政治生活進行價值評判的標準。亞里士多德便認為，正義寓于“某種平等”之中，它要求按照比例平等原則把這個世界上的物質公平分配給社會成員。按照馬克思、恩格斯的觀點，經濟基礎在任何時代都構成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎。在古希臘城邦國家中的正義觀也是建立在一定的經濟基礎之上的。因此，從經濟學的角度對柏拉圖在《理想國》中所描述的正義思想進行分析，可以使我們更加直接地了解《理想國》中的理想的國家組成形式，也從一個側面透露出柏拉圖正義思想中所蘊含的經濟關系。

一、正義問題的經濟內涵

《理想國》是柏拉圖以對話的方式對當時流行的正義觀念所進行的分析和批判。這種分析和批評是建立在哲學基礎上的。而透過這種哲學的分析和批判，結合經濟活動中的生產、交換、分配、消費四個環節中的正義邏輯，我們可以清晰地了解到在柏拉圖的時代古希臘的幾種經濟關系。

（一）建立在絕對私有財產權基礎上的分配正義——“有話實說，有債照還”

在《理想國》開篇便提出了一種基于經濟活動的正義思想表述：源自商業活動的、克法洛斯式的正義觀——“有話實說，有債照還”。這是一種建立在絕對的私有財產權基礎上的正義，即無論任何條件下私有財產的所有者都應當完全徹底地享有其財產的處分權。克法洛斯之所以提出這樣的正義觀，是因為在《理想國》的語境中，克法洛斯便是擁有龐大私有財產者的代表。在克法洛斯看來，私有財產權是包括正義在內的一切道德的基礎，他說：“……對于一個通情達理的人來說，有了錢財他就用不著存心作假或不得已而騙人了。當他要到另一個世界去的時候，他也就用不著為虧欠了神的祭品和人的債務而心驚膽戰了。”

從柏拉圖對這一觀點的反駁中也能看出他對于絕對私有財產權的看法。柏拉圖認為這種正義只是某一情形下的行為，并非在任何情況下都是正義的。這說明柏拉圖對于絕對的私有財產權所能帶來的正義是持否定態度的。柏拉圖在《理想國》中舉了兩個例子：第一，債權人處于精神異常狀態時不應還債；第二，債權人與負債人處于敵對關系時不應還債。這兩個例子都說明了柏拉圖的同一個觀點，絕對的私有財產權并不能帶來分配環節的絕對正義。

（二）建立在市場需求基礎上的生產正義——“把善給予朋友，把惡給予敵人”

《理想國》進一步描繪了構建主義的、玻勒馬霍斯式的正義觀：“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人。”這里的善與惡所代表的并不是道德評價中的善與惡，而是善行與惡行，即做善事和做惡事。其中，“把善給予友人”的典型是醫生之于病人、舵手之于同船的人；而“把惡給予敵人”則是“在戰爭中聯友而攻敵的時候”。實際上，在玻勒馬霍斯的描述中，做善事和做惡事已經是一種產品或者服務的生產行為，而善與惡則是市場的需求。在玻勒馬霍斯看來，市場的需求決定了生產，只要是符合市場需求的生產便是正義的。從這個角度出發，玻勒馬霍斯的觀點可以抽象為：在整個社會的供給和需求達到均衡狀態時，社會總生產便是絕對正義的。

柏拉圖從兩個角度駁斥了建立在市場需求基礎上的生產正義觀：

第一，如若正義的人要給予其朋友有益的東西，其首要工作是借助自己的認知對善進行判斷。這種認知既包括對善本身的理解，也包括對其朋友需求的掌握。因此，這樣的正義就必須包括較高層次的知識。但是這些知識并非所有人皆可得，那么這樣的正義就不可能落實到每個人身上。這就是說，市場不會給予生產者絕對充足的信息以使生產可以達到市場出清的狀態；第二，若按照玻勒馬霍斯的觀點，正義的存在是有先決條件的。在沒有病人的時候、沒有航海的時候、不打仗的時候，正義便會成為無用的東西。這就是說，由于市場中信息的不均衡，會經常性的造成生產的過剩（當然也會造成短缺），使得需求無法得到滿足。

這說明柏拉圖在當時就已經意識到，由于市場中信息的不均衡和生產資料所有者的個人好惡，市場中的需求與供給是很難達到均衡狀態的。這勢必造成建立在市場需求基礎之上的生產無法生產出可以滿足每一個社會成員需求的產品或服務，最終造成生產的正義無法實現。

（三）建立在階級地位差距基礎上的分配正義——“強者的利益”

《理想國》還記敘了強權政治的、色拉敘馬霍斯式的正義觀：“正義不是別的，就是強者的利益。”在色拉敘馬霍斯看來，“在任何國家里，所謂正義就是當時政府的利益”，作為強者的法律制定者只是用法律維護自身的利益。我們不難從色拉敘馬霍斯的論述中抽象出這樣一個經濟理論：統治階級為了追求最大利益，通過政府干預使社會總產品的分配向統治階級傾斜。在色拉敘馬霍斯看來，階級地位的差距所造成的分配不公也是正義的。

柏拉圖在《理想國》中從兩個角度批判了色拉敘馬霍斯式的正義觀。第一，柏拉圖認為，正義在有時候并不利于強者，出于某種目的，統治者也會制定“對自己有害的辦法”。因而，在一些情況下，即便完全服從政府安排也可能造成統治者利益的損害。這就是說政府過多地干預市場有時對統治階級和政府利益的最大化也存在著負面影響；其次，柏拉圖通過類比醫生和統治者的正義行為提出，假如將統治者和醫生的技藝都看作是一門真正的藝術，那么這種技藝的利益就在于對其作用對象的作用結果。因此，政府的統治也必須照顧到弱者的利益。這就是說，政府作為統治階級的行政機關和公共服務的生產者，應該通過公共服務的調整，盡量保證社會總產品的分配正義，從而維護統治階級的統治穩固。

這說明，柏拉圖已經意識到階級地位差距對于社會總產品的分配正義有著重要的影響，并否定了政府通過對市場的絕對控制達到統治階級對社會總產品的大量占有的分配正義觀。

柏拉圖在《理想國》對個人正義的論述部分中，批評了當時社會中關于正義的主要觀點。從經濟學的角度來看，柏拉圖批評的是大資產所有者、商人和統治者的正義觀。這些正義觀所代表的是這些人的個人利益，每一種正義都是建立在其獨占的資源之上。不論是克法洛斯、玻勒馬霍斯還是色拉敘馬霍斯，他們都沒有觸及真正的正義，而僅僅將正義理解為獲得和維護實現利益的手段。

二、柏拉圖正義觀的經濟學分析

在批判上述三種正義觀之后，柏拉圖從國家和個人的雙重維度闡述了他對于正義內涵和本質的看法。柏拉圖在描述自己的正義觀時這樣說到：“我們建立這個國家的目標并不是為了某一階級的單獨突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福”。可見，在柏拉圖的正義觀中，國家正義的來源是“全體公民的最大幸福”。“全體公民的最大幸福”究竟是什么？柏拉圖又是如何看待國家正義與個人正義的關系呢？

（一）建立在社會分工基礎上的國家正義

柏拉圖在《理想國》中描述的理想的城邦是一種建立在高度的社會分工之上的城邦。他在描述社會分工時這樣寫道：“我想，一件工作不是等工人有空了再慢慢去搞的，相反，是工人應該全心全意當作主要任務來抓的，是不能隨隨便便，馬虎從事的。……這樣，只要每個人在恰當的時候干適合他性格的工作，放棄其他的事情，專搞一行，這樣就會每種東西都生產得又多又好。”事實上，在柏拉圖的這種社會分工設想中，不僅包括從事商品和服務生產的農民、工人、藝術家、醫生，從事交換的商人，也包括為國家穩定有序運行提供安全服務的軍人、為治理國家提供服務的治國者。這些構成城邦的個人參與了一個國家范圍內的生產、交換、消費、分配的環節。而柏拉圖的國家正義則寓于這些個人在進行生產、交換、消費和分配的環節中。

柏拉圖特別強調個體天性與社會分工的有機契合在正義中的積極意義。他甚至直接支持：“正義就是有自己的東西干自己的事情。”這就是說，柏拉圖認為的國家正義就是從事各種工作的人各司其職、各得其所。這種國家正義包含了基于個人天性和職責的生產正義、基于不同行業的人互通有無的交換正義、基于買賣公平的消費正義、基于各得其所的分配正義。可見，柏拉圖在《理想國》中構建了一個貫穿于整個社會經濟的正義體系。而構成這一正義體系的三大基本原則是：公民勞動的義務性、社會分工的最優化、勞動產品分配的最優化。其中，公民勞動的義務性和社會分工的最優化都構成了柏拉圖的生產正義思想，勞動產品分配的最優化說明了柏拉圖的分配正義思想。

柏拉圖在社會分工的基礎上提出了社會階級的構成：統治者、軍人和從事農工商等事業的生產者。他從各個階級的德行和形成兩個方面，從社會生產的最優化角度對國家正義進行了闡述：

首先，柏拉圖強調國家正義的全民性和超階級性。他鮮明的提出建立城邦的目的不是為某一階級服務的，而是為了全體公民謀取最大的幸福。這就是說，國家正義是各個階級參與社會生產時的最優狀態。在柏拉圖看來，國家由統治者、軍人和提供農工商等產品和服務的生產者三部分組成。統治者居于最高層面，其職責在于對國家進行最優化的治理，其能力來自神的智慧，智慧便是統治者的德行。軍人的職責在于對外維護國家的安全、對內維護法律和秩序，其德行是勇敢。作為提供農工商等產品和服務的生產者，應該控制超出自身失誤的各種欲求，其德行是節制。這三種德行決定了在社會生產之初便按照最優的條件約束了各個階級的生產活動，構成了社會生產的正義。

其次，柏拉圖強調社會個體出身的同源性和可超越性。他認為，任何一個個體都孕育于大地之中，其分工的不同在于后天被神添加了不同的金屬。極少數的人被加入了黃金，使其成為統治者。另一些人身上加入了白銀，使其成為軍人。在其余的人身上加入了銅鐵，使其成為其他行業的人。在闡述不同階級的后代所處的地位時，柏拉圖指出：“如果他們（指統治者）孩子的心靈里混入了一些廢銅爛鐵，他們決不能稍存姑息，應當把他們放到與他們的本性相對應的位置上去，安置于農民工人之間；如果農民工人的后輩中間發現其天賦有金有銀者，他們就要重視他，把他們提升到護衛者或輔助者中間去。”這說明，柏拉圖認為各個階級的形成是由其成員稟賦不同造成的，各個階級不應該固化，而應該存在合理的流動。這種流動按照最優的原則調整了各個階級的組成，使其可以按照最優的條件進行生產活動，再次構成社會生產的正義。

柏拉圖從各個階級的德行和形成兩個角度闡述的國家正義，其核心都歸結為社會生產的正義。可見在柏拉圖眼中，社會生產的正義在國家的正義中居于核心的地位。從經濟學的角度分析柏拉圖的國家正義，其實質在于經濟活動各個環節的正義，其核心則是生產的正義。

（二）建立在利己與利他經濟人假設基礎上的個人正義

柏拉圖將個人正義與國家正義統一起來，從而形成了不同于他在《理想國》中批判的三種正義觀的個人正義觀。他在《理想國》中嚴正批評了個體超越個人能力的僭越行為，認為這樣的僭越對國家具有最大的害處，是最壞的事情。在他看來，與國家的三個階層的組成部分相對應，每個獨立個體的靈魂中擁有理智、激情和欲望三種能力。理智，表現為“有些人在某些時候雖然渴，但并不想喝水”。欲望便是人追求個人效用最大化的代名詞，是西方經濟學中完全自私經濟人假設的前提。激情，有時是理智的盟友，有時則是欲望的幫兇。

柏拉圖認為，個人的正義就是靈魂的和諧。一個有德行的人應該始終將理性置于其行為的主導地位，以其管理和控制激情與欲望。可見，柏拉圖的個人正義是建立在與完全自私經濟人追求個人效用最大化的假設相反的利己與利他經濟人假設基礎之上的。在這種利己與利他經濟人構成的經濟活動中，勞動產品的分配有三種情況：第一，在產品供給不足以滿足全體社會成員的需求時，按照平均原則對產品進行分配；第二，在產品供給可以滿足社會成員的最低需求卻無法滿足其全部需求時，按社會成員的最低需求對產品進行分配；第三，在產品供給極大豐富時，按社會成員的需求對產品分配。可見，柏拉圖的個人正義的實質便是社會分配的正義，這就構成了他所理解的“全體公民的最大幸福”。

從以上分析可以看出，柏拉圖的正義觀是由建立在社會分工基礎上的生產正義與建立在利己與利他經濟人假設基礎上的分配正義共同構成的。如果人們能夠安于自己的地位、分工，各盡其責、絕不僭越。那么這個國家便實現了國家的正義，即生產的正義，這個國家的公民也就實現了個人的正義，即分配的正義。因此，在柏拉圖看來，國家的正義是與個人的正義相統一的，在無法實現正義的國家，也就無法實現對其個人的正義。同理，也可以說明，在柏拉圖看來，生產正義與分配正義也同樣是統一的。

三、柏拉圖正義思想中的理想社會經濟關系

柏拉圖的哲學思想中蘊含了他對社會現實經濟問題的思考，這種思考在《理想國》中隱秘的表達出來。理想國作為柏拉圖的理想社會，其正義觀則代表了柏拉圖對于合理的社會經濟關系的總體觀點。基于經濟學的角度對柏拉圖在《理想國》中正義思想進行分析，我們可以進一步獲取其哲學思想中體現出的經濟學根源。這種經濟根源則體現了柏拉圖對于理想城邦的經濟關系所進行的設想，即柏拉圖式理想社會的經濟關系。

（一）有限制的私有財產權

從柏拉圖對克法洛斯正義觀的批判中，可以看到柏拉圖對于絕對私有財產權的否定，也可以看出柏拉圖對于私有財產權并不是完全否定。因此，可以推導出柏拉圖對于理想社會經濟關系中所有制的看法：絕對的私有財產權在其實現過程中可能對社會產生負外部性，因此在理想社會中應對私有財產權進行限制。有限制的私有財產權正是柏拉圖在《理想國》開篇提出的對于作為基本經濟關系的所有制進行的設想。

柏拉圖已經意識到，財產的所有制是影響社會正義的一個重要問題。通過批判克法洛斯的正義觀，柏拉圖在《理想國》中構建了自己的所有制原則。在他提出的兩個反駁克法洛斯觀點的例子中，他列舉了絕對的私有財產權在實現過程中產生的負外部性。由于當時認識的局限性，柏拉圖并沒有對這種負外部性產生的原因進行說明。而從今天的認識角度看，絕對的私有財產權是一切社會中政治和經濟不平等的總根源。正義（或者說是自由平等權利）的真正實現，要求改變社會整體經濟結構。羅爾斯在《正義論》中便指出，要在基本權利和非基本權利之間作出區分。羅爾斯的觀點認為，作為個人財產的獨占使用權，基本權利賦予公民足夠的物質基礎；作為非基本權利，自然資源和生產工具的控制和使用權不是自尊之實質性的社會基礎，而影響著社會中公民的自由平等。柏拉圖在古希臘時期便已經意識到對于私有財產權應當進行一定的限制，并且認識到了絕對私有財產權實現過程中的負外部性，實屬難得。

（二）有限政府干預中的市場經濟

柏拉圖通過分別對玻勒馬霍斯和色拉敘馬霍斯的正義觀進行批判，實際上提出了自己對市場和政府的經濟關系的看法。一方面，柏拉圖認識到，試圖完全依靠市場建立起社會經濟關系的平等與公正是不夠的。從生產正義的角度，柏拉圖提出，如果按照玻勒馬霍斯的正義觀，生產在沒有需求的時候是不正義的。而作為生產和需求共同作用的市場卻無法給出生產者足夠的信息決定生產行為。實際上，如果完全依賴市場進行生產的調控，那么供給永遠處在波動之中。柏拉圖不認為超出需求的供給是不正義的，也就說明柏拉圖對于市場作用的局限性有了一定的認識。另一方面，柏拉圖認識到，完全由政府進行控制來建立社會經濟關系的平等與公正也是不現實的。從分配正義的角度，柏拉圖批判了色拉敘馬霍斯對于正義是符合統治階級利益、由統治階級及其政府單向決定的觀點。柏拉圖充分意識到，社會經濟關系的平等與公正是所有社會成員所共享的，而不是由統治階級獨占的。而事實上在社會經濟關系中統治階級及其政府為了獲得長久的利益——統治的穩固——也必須向被統治者進行一定的妥協。這說明柏拉圖從現實出發，認識到為了維護社會的穩定必須限制政府的干預和控制行為。

從這兩個方面不難看出柏拉圖對于市場與政府關系的看法：他的理想是構筑一種政府與市場互相制約的社會經濟關系。筆者認為這種經濟關系可以理解為有限政府干預下的市場經濟。柏拉圖雖然未直接說明這種有限政府干預下的市場經濟是正義的，但他通過兩個反證否定了單純的市場調控或單純的政府調控的正義性，足見他對于這種有限政府干預下的市場經濟是持積極態度的。

（三）基于勞動決定論的高度社會分工與階級有序流動

柏拉圖在闡述國家正義時提出了兩個重要觀點：社會分工和階級流動。一方面，柏拉圖認為社會的高度分工是實現國家正義的根本保證。他主張將每個人充分發揮個人的能力進行生產以到達社會總生產的“最優狀態”，進而實現社會總產品的最大產量。從這里不難看出，柏拉圖將勞動者的差異作為考慮國家正義的基本方面，強調了這種差異的現實性和依據這種差異進行分工的合理性，并從這種自然稟賦衍生出的生產差異入手，進一步說明了為了提升社會總生產的效率所進行的社會分工的重要性。另一方面，柏拉圖也現實考慮了依據社會分工形成階級分化后如何保證社會聚合的問題。他特別提出了依據個人自然稟賦實行階級有序流動的觀點。階級有序流動可以保證社會分工的合理化，從而保證社會總產品在分配過程中依據按勞分配而非按其他要素進行分配。

柏拉圖高度社會分工和階級有序流動的觀點整合在一起，為他的理想社會中的分配正義提供了一個解決方案。柏拉圖既認識到了社會分工對于社會生產發展的重要意義，又意識到了社會分工后必然造成的階級分化及其后果。雖然他提出的解決方案中忽略了在階級流動中除勞動外的其他生產要素的作用，但柏拉圖的這一階級流動設想扎根于勞動這一基礎之上，可見在柏拉圖眼中勞動在創造價值中的根本地位。柏拉圖的高度社會分工中的階級有序流動觀作為構成《理想國》中國家正義的基礎，勞動在階級流動原則中的決定性地位也使得勞動成為柏拉圖理想社會經濟關系的基礎。

（四）經濟人利己與利他雙重屬性

在柏拉圖的個人正義觀中，一個正義的人應該同時具備利己與利他的雙重屬性。柏拉圖認為，作為從國家正義中衍生出的個人正義也有著與國家正義相對應的屬性：首先，一個正義的人在擁有“欲望”的利己屬性同時也應當有“理智”的利他屬性；其次，個人正義是在“全體公民的最大幸福”基礎上實現的，即個人利益是在實現社會利益的過程中實現的。這兩個基本命題便組成了柏拉圖對于個人正義中的人的基本屬性。由于柏拉圖在討論個人正義時是將人作為與國家相對應的角度提出來的，為了便于從經濟學的角度進行分析，筆者認為將柏拉圖所指的人作為社會中的經濟主體——經濟人——進行理解也是合理的。

柏拉圖之所以從國家正義中衍生出個人正義，便是基于經濟人的利己與利他的雙重屬性。一方面，柏拉圖指出了個人的“欲望”對于正義的影響。他所指的“欲望”便是經濟學中的個人的理性，即個人追求自身利益最大化的自由行動。而正義是“全體公民的最大幸福”即社會公共利益。從這個角度看，柏拉圖認識到：個人追求自身利益最大化的自由行動可能會對社會公共利益產生負效應。另一方面，柏拉圖也贊許了個人的“理智”對于正義的積極作用。他所指的“理智”作為“欲望”的反義詞，在經濟學中，柏拉圖所指的“理智”是集體理性或社會理性，即追求集體或社會利益的最大化。在柏拉圖看來，個人的正義有賴于國家正義的實現，個人必須是“理智”的才能最終實現個人的正義。這就是說，個人理性應當首先服從集體理性或社會理性，追求集體或社會利益的最大化，否則個人的利益就無法實現最終的最大化。因此，在利己與利他經濟人假設之下，柏拉圖在《理想國》中充分肯定了社會利益最大化的合理性，帶有很強的集體主義傾向。

［1］（古希臘）柏拉圖著，郭斌和、張竹明譯.理想國［M］.北京：商務印書館，1986.

［2］（美）羅爾斯著，何懷宏等譯.正義論［M］.北京：中國社會科學出版社，1988.

［3］程恩富.馬克思主義經濟學與應用經濟學創新［M］，北京：經濟管理出版社，2009.