轉(zhuǎn)型時期中國制度的利益容納——以投資移民為切入點(diǎn)

曹媛媛

(云南大學(xué)公共管理學(xué)院，昆明 650500)

一、核心中產(chǎn)階層群體分析

中間階層是轉(zhuǎn)型期中國新出現(xiàn)的階層。核心中間階層包括企業(yè)主、中高級管理層。中國體制改革的一個重要方面是加大社會整合力度，容納與平衡更多的利益。可是，最近幾年出現(xiàn)了“投資移民”熱，一些擁有較高資產(chǎn)的人群——主要是企業(yè)高管和私營企業(yè)主——已經(jīng)或正準(zhǔn)備移民海外。此現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是核心中產(chǎn)階層對代際傳遞的憂慮，更進(jìn)一步地說，是中國制度的利益容納與平衡能力。中間階層整體是活躍的，還原為個體則是脆弱的。

筆者從掌握的投資移民申請者的申報資料中，分析整理了30個案例。以此對核心中產(chǎn)階層進(jìn)行分析。案例分為兩組，一組是企業(yè)高管，12個案例;一組是私營企業(yè)主，18個案例。

1.年齡段與初始位置分析。私營企業(yè)主組中，以60后居多，占72.22%;50 后占11.11%;70 后占16.67%。而高管組中70后占58.33%，60后占41.67%。私營企業(yè)主創(chuàng)辦企業(yè)最重要的驅(qū)動因素是資金、從業(yè)經(jīng)歷、政策。在正式創(chuàng)辦企業(yè)前，私營企業(yè)主都有一段從業(yè)經(jīng)歷。該組中，94.44%的案例是從早期從業(yè)經(jīng)歷中收獲日后的創(chuàng)業(yè)社會資本的，包括銷售渠道、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)知識和資金積累五個方面。而高管組中，高管地位獲得的最重要的兩個資源是學(xué)歷教育和工作經(jīng)驗(yàn)。同時有這兩個因素支持的例子占66.67%，其余，據(jù)分析其升遷的主要因素是工作業(yè)績和資歷。案例顯示60年代末及70后的人更容易獲得學(xué)歷方面的資源，且能獲得較高的教育投資回報率。初始位置不同，導(dǎo)致以后的發(fā)展路徑也不同。

2.行業(yè)分布。行業(yè)影響著高管的年薪，同樣也影響著私營企業(yè)的利潤情況。高管組中的案例涉及到的行業(yè)包括醫(yī)藥、設(shè)備、地產(chǎn)建筑、貿(mào)易、金融、運(yùn)輸、咨詢、互聯(lián)網(wǎng)等。并且任管理職位的年限與年薪并沒有呈現(xiàn)正向關(guān)系，可能還涉及到所在企業(yè)掌握的資源、個人的談判能力等其他因素。其中年均年薪超過百萬的例子占41.67%。私營企業(yè)主組中，涉及到的行業(yè)包括批售、制造、生化、咨詢、技術(shù)設(shè)備、安裝工程、地產(chǎn)等。

3.個體化的支持網(wǎng)絡(luò)。兩組案例都支持現(xiàn)代社會關(guān)于核心家庭支持功能的研究。私營企業(yè)主組中，持股配偶企業(yè)或參與家族生意管理的例子占61.11%。高管組中，配偶從事同行業(yè)或關(guān)聯(lián)行業(yè)的占50%，這樣明顯的同質(zhì)交往的情況，顯示高管擴(kuò)大自己在業(yè)內(nèi)地位的努力。在對中間階層發(fā)育較為成熟的都市進(jìn)行研究后，刁鵬飛指出在北京和香港的個人支持網(wǎng)的相似點(diǎn):配偶的支持作用，以及其他的近親關(guān)系提供的支持;而遠(yuǎn)親關(guān)系和正式支持在兩個城市中都不顯著［1］。根據(jù)調(diào)查，“總的來說，親屬關(guān)系是香港和北京中產(chǎn)階級的個人支持網(wǎng)的主要組成部分。特別是配偶在兩地個體支持網(wǎng)中都占40%以上，沒有顯著差異”［1］。并且案例中沒有發(fā)現(xiàn)申請參與社會組織的情況。

4.資產(chǎn)構(gòu)成分析。綜合兩組，在申報資產(chǎn)規(guī)模中，不動產(chǎn)的比例占50%及以上的占案例的46.67%。其中，高管組不動產(chǎn)比例超過50%的例子達(dá)100%，而私營企業(yè)主組中不動產(chǎn)規(guī)模超過50%的僅有11.11%。但在私營企業(yè)主組中，不動產(chǎn)比例約占到30%及以上的達(dá)61.11%。說明核心中產(chǎn)階層基本都從房地產(chǎn)的高速發(fā)展中獲利，享受了房產(chǎn)的高市值。其次說明行業(yè)影響中小企業(yè)的利潤情況。上述私營企業(yè)主組中，不動產(chǎn)在資產(chǎn)規(guī)模中比重偏高的案例分布在零售批發(fā)與安裝工程業(yè)，當(dāng)然企業(yè)的規(guī)模也會限制盈利能力。最后顯示我國的高管的主要投資渠道是不動產(chǎn)。即這部分人群的資產(chǎn)規(guī)模比較依賴房地產(chǎn)的行情。甚至在高管組中41.67%的案例的不動產(chǎn)比重超過90%。且高管組中超過70%的案例在2005年以前，甚至更早即擁有了商品房，即以較低的購置成本享受了近年房產(chǎn)的高市值。

5.子女情況。綜合兩組，撫育一個以上孩子的比例為30%，其中高管組比例為16.67%，企業(yè)主組該比例為38.89%。截至申報時點(diǎn)，有子女在中學(xué)就讀年齡段以及更為年幼年齡段的比例為73.33%。子女是中國家庭最為關(guān)注的問題之一。家務(wù)、子女教養(yǎng)方法和經(jīng)濟(jì)是中國人婚姻沖突的三大誘發(fā)因素［2］。子女教育是投資移民群體的首要目標(biāo)。

6.發(fā)展前景。首先，所有的案例都已經(jīng)完成基礎(chǔ)資產(chǎn)(主要是房產(chǎn))的積累。當(dāng)然，在房價高位購買房產(chǎn)的家庭，其目前累積的其他資產(chǎn)受到一定限制。在此基礎(chǔ)上，其個人資產(chǎn)，包括社會資本，在未來的升值空間，就高管而言，主要是位置選擇;社會關(guān)系的功用可能更加依賴于行動者在社會網(wǎng)絡(luò)或等級制結(jié)構(gòu)中的位置，而不是關(guān)系強(qiáng)度［3］。位置影響對資源的獲取。而私營企業(yè)主則更多的取決于產(chǎn)業(yè)環(huán)境以及行業(yè)利潤率。如果國內(nèi)的投資機(jī)會不好，則加劇資金境外投資。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)從政策經(jīng)濟(jì)發(fā)展到制度經(jīng)濟(jì)。競爭在更微觀的層次上展開。有分析認(rèn)為，總體性精英的存在擠占了中間階層的一部分發(fā)展?jié)摿臻g。中間階層的消費(fèi)傾向一般具有前衛(wèi)性，但中國目前的中產(chǎn)階層實(shí)物消費(fèi)占大頭，主要是住房與食品的支出。中產(chǎn)階層還是更傾向于財富的積累［4］。

7.政策影響。在私營企業(yè)主組中，啟動時間在20世紀(jì)90年代中后期的占44.44%，在21世紀(jì)初頭5年內(nèi)的占38.89%。20世紀(jì)80年代首先發(fā)展起來的是個體經(jīng)濟(jì)，而私營經(jīng)濟(jì)則要晚一步。1995年對國有企業(yè)提出抓大放小的方針，1999年提出“要堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為”的國企改革原則，標(biāo)志著我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革目標(biāo)的全面升級［5］。多種所有制的提出與實(shí)踐促進(jìn)了私營企業(yè)的發(fā)展。在高管組中，基本上所有的案例都是在2000年以后才踏上躋身高管層的順暢之路。

8.企業(yè)存續(xù)。在私營企業(yè)主組中，目前初始企業(yè)仍存續(xù)的比例為60%左右，這其中還有企業(yè)雖存續(xù)但業(yè)務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況。這表明中國目前很多私營企業(yè)主的重心在于財富積累而不是經(jīng)營企業(yè)。雖然前后經(jīng)營的范圍相似，即相似的社會資本和人力資本在發(fā)揮作用，但私營企業(yè)主做一個項(xiàng)目幾年后，發(fā)現(xiàn)不掙錢了，往往就會換一個投資實(shí)體。當(dāng)然案例中也有以初始投資企業(yè)為起點(diǎn)，生意規(guī)模逐漸擴(kuò)大的情況。在投資移民中，一部分是想在國外創(chuàng)業(yè)，一部分則志在福利。改革開放以來的30年是機(jī)會噴涌的時代，核心中間階層因此得以成就其事業(yè)，但國內(nèi)的成功經(jīng)驗(yàn)在國外不可復(fù)制。在美國將近80%的新移民所建立的公司集中于兩個領(lǐng)域:軟件和創(chuàng)新/制造業(yè)相關(guān)服務(wù)［6］。

9.中國目前活躍的主要是第一代中間階層。私營企業(yè)主在個人的親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，得以調(diào)用的社會資本并不豐富，因而不能保證下一代的地位獲得。企業(yè)高管自身的高學(xué)歷與業(yè)內(nèi)關(guān)系并不能保證下一代從事同質(zhì)職業(yè)并復(fù)制成功。經(jīng)過多年的競爭發(fā)展，存活并持續(xù)發(fā)展的私營企業(yè)的規(guī)模都有一定的規(guī)模，但資本實(shí)力仍然普遍較弱。

二、個體化、代際傳遞、和諧社會

(一)個體化的中產(chǎn)階層

不管是自我定位還是社會定位，中間階層的定位在中層層面。社會結(jié)構(gòu)由位置、權(quán)威(等級)、規(guī)則、占據(jù)者(代理人)組成。網(wǎng)絡(luò)位置代表并創(chuàng)造了競爭優(yōu)勢。社會資本由嵌入在社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中的資源組成［3］。誰在集體中的地位越高，誰增加自我利益的機(jī)會也就更多。另一方面，在社區(qū)中擁有較少有價值資源和較低地位的個體行動者，會體驗(yàn)到較大的結(jié)構(gòu)性約束，其改變的機(jī)會較少［3］。核心中產(chǎn)階層作為整體在社會層級中處于中間層次，而個體化的中產(chǎn)階級面臨的情況更為復(fù)雜。私營企業(yè)的政治參與及其效能感跟企業(yè)的規(guī)模關(guān)系很大。根據(jù)10年前(2003)的一份溫州私營企業(yè)主的訪談，規(guī)模較小的企業(yè)對向銀行貸款很猶豫，沒有信心。而一家資產(chǎn)規(guī)模約5 000萬元的企業(yè)，覺得反映問題是方便的，會通過法律途徑解決問題;另一家大型企業(yè)的企業(yè)主認(rèn)為受到政府支持力度很大，覺得溫州政府部門辦事效率很高［7］。

對于高學(xué)歷的中間階層來講，他們的知識往往會誤導(dǎo)判斷。“在緊要關(guān)頭，中產(chǎn)階層是自主的，但又是脆弱和不安定的，中產(chǎn)階層相信小道消息的人比非中產(chǎn)階層人多。……知識的富裕使得中產(chǎn)階層對自身的信息鑒別能力有過度的自信，最終可能會因?yàn)樾畔⒔箲]而產(chǎn)生錯誤的判斷。”［8］

個體的中產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)上有不穩(wěn)定的一面。中國式家庭經(jīng)營企業(yè)迄今獲得很大成功得益于在改革之初，中國亟需工業(yè)化。2008年以來，中小企業(yè)面臨國際市場萎縮、國內(nèi)市場變數(shù)大、生產(chǎn)成本上升、融資難度大、自身資源少等困難，經(jīng)營難度加大。在這樣的形式下，國家出臺了關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)二次轉(zhuǎn)型的一系列方針政策［9］。在新的經(jīng)濟(jì)形勢下，中小企業(yè)的發(fā)展政策有了新的調(diào)整，包括理順和建設(shè)中小企業(yè)管理機(jī)構(gòu)、培育社會中介組織、加強(qiáng)政府指導(dǎo)與引導(dǎo)、鼓勵金融創(chuàng)新以緩解中小企業(yè)融資難、推動中小企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快技術(shù)創(chuàng)新步伐、創(chuàng)造良好的社會環(huán)境等［10］。但是，我國中小企業(yè)獲得的資源仍然不夠多。首先，缺乏正規(guī)立法支持。中國政府對中小企業(yè)的管理和監(jiān)管尚處于探索階段，政府的定位是監(jiān)督管理與政策引導(dǎo)。然而關(guān)于中小企業(yè)發(fā)展的政策文件中實(shí)質(zhì)性服務(wù)和具體性指導(dǎo)的內(nèi)容較少，中國政府對中小企業(yè)的扶持集中在金融支持，但缺乏金融創(chuàng)新服務(wù)。產(chǎn)業(yè)政策方面也比較匱乏，主要是關(guān)于產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入［11］。另外，雖有一些支持中小企業(yè)發(fā)展的政策，但實(shí)施不到位，包括壟斷型行業(yè)進(jìn)入、專項(xiàng)資金申請、創(chuàng)新計劃、稅費(fèi)減免、金融貸款等方面。

治理是平衡利益的過程，要求人們能有效地參與社區(qū)活動，但中國中產(chǎn)階級不熱衷于參加社區(qū)活動。他們認(rèn)為社區(qū)作為一種社會資本，其功能非常有限［8］。在香港和北京，沒有出現(xiàn)工業(yè)化國家20世紀(jì)中葉出現(xiàn)的，城郊中產(chǎn)階級之間那種類別化和對等的鄰里關(guān)系。在中國，普遍的情況是人們的社區(qū)參與不足。一項(xiàng)調(diào)查表明(2003)，參加社區(qū)活動的主要是“一老一少一低”。“老”就是離退休的老干部、老黨員、老職工，“少”是寒暑假的中小學(xué)生，“低”是指那些定期到居委會領(lǐng)取最低生活保障金的居民。居民對社區(qū)的政治性事務(wù)較少關(guān)注。居民參與意愿不強(qiáng)烈，往往需要動員［12］。

新社會階層的政治參與以個體參與為主。“參與能力不強(qiáng)仍是新社會階層政治有序參與的重要障礙”。以江西為例，新社會階層人士與政府溝通的內(nèi)容60.8%是本企業(yè)或個人需要解決的問題，20.4%是本行業(yè)需要解決的問題，只有18.8%是為本地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展建言獻(xiàn)策。這不符合其他階層對新社會階層政治參與的期望［13］。

在通過社區(qū)建設(shè)形成政府社會管理的新方式，實(shí)現(xiàn)公共管理社會化過程中，政府是主導(dǎo)，群眾是主體［14］。可借鑒國外的做法，比如，(1)街區(qū)議事會(居民大會或居民代表會議，討論與其日常生活密切相關(guān)的社會事務(wù)，如衛(wèi)生保潔、社會治安、道路交通、居住條件、城區(qū)規(guī)劃、街區(qū)文化活動開展等，而純粹個人性質(zhì)的問題或者直接帶有政治性、政黨性的問題被排除在談?wù)摲秶?［15］。(2)公共調(diào)查(收集公眾意見、建議)。(3)公共評論(大型規(guī)劃項(xiàng)目或國家公共設(shè)施建設(shè))。“具體情境中的有限的、有序的參與式民主通過與政府或其他公共機(jī)構(gòu)的互動來參與關(guān)乎切身利益的公共治理，是中國社會主義民主建設(shè)的方向，契合中國政治體制改革的目標(biāo)。”［16］

投資移民的目標(biāo)群體基本在國內(nèi)都找到了自己的“結(jié)構(gòu)洞”，處于一定范圍內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)和社會關(guān)系的中心位置。但移民到了境外，往往歸零，社會資本大為縮水。在此以澳門(投資移民項(xiàng)目目前停辦)為例看看中國內(nèi)地投資移民群體的情況。澳門的新移民大多數(shù)來自中國內(nèi)地，2000年后近10年里，澳門新移民的總數(shù)約為81 600人。通過“投資移民”移民澳門的新移民中，分為買房移民和真正做生意的移民兩類。據(jù)統(tǒng)計，2000年后近十年內(nèi)，買房移民的總數(shù)達(dá)44 155人，大大超過親屬移民31 187人，而真正創(chuàng)業(yè)的投資移民在新移民中的比例極低，沒有超過1%，總數(shù)不超過300［17］，且以小生意為主。許多投資移民(買房移民)移民澳門的主要目的之一是為了孩子將來能以更優(yōu)惠的政策獲得更好的教育［17］。在投資移民這一類別中，居住在澳門的人當(dāng)中，最大的職業(yè)分布是家庭主婦和學(xué)生。出現(xiàn)這種情況的原因是有很多富有的戶主多數(shù)不在澳門定居，而他們的太太和小孩繼續(xù)留在澳門［17］。有研究指出，這些買房移民，如果沒有一技之長和經(jīng)商能力，或者不是富有到能永久坐吃利息，則最終會變成澳門的工薪階層，不過他們?nèi)匀灰灿袡?quán)享受同樣的福利待遇［17］。投資移民中并不都是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚者，相當(dāng)比例的買房移民的目的之一是澳門較高的社會福利［17］。

中產(chǎn)階層的品味是一種習(xí)得的品味。中產(chǎn)階層的地位標(biāo)簽與閑暇、高貴、優(yōu)雅、時髦等詞語有關(guān)。國外的生活被渲染成一種符合中產(chǎn)階級生活和消費(fèi)觀的生活方式。這使得有資財?shù)娜耸吭敢鉃橹M(fèi)，并成為一種消費(fèi)觀。制度——正式或非正式的規(guī)則的總和——支配著行為。個體的行為形成網(wǎng)絡(luò)，這加強(qiáng)了結(jié)構(gòu)的內(nèi)聚性，從而強(qiáng)化了制度。當(dāng)投資移民在核心中產(chǎn)階層中造成一定的影響后，會形成對剩下的人群而言的外部影響因素，加速該種行為的擴(kuò)散。對于個人而言，加入投資移民潮，可加強(qiáng)與圈內(nèi)的關(guān)系強(qiáng)度，收獲更多的社會資本。

(二)代際傳遞

在上文的分析中，可以看到配偶相互支持是核心中產(chǎn)階層家庭財富積累的重要助力。而隨著時代的發(fā)展，婚姻的形態(tài)也有了些變化。傳統(tǒng)模式的中國家庭中，女性通過婚姻獲取資源，并表現(xiàn)出家庭依附性。城市夫婦中，丈夫資源明顯大于妻子有助于減少糾紛，在農(nóng)村調(diào)查中則未呈現(xiàn)這種趨勢［2］。“絕大多數(shù)中國婦女的主體意識中，多的恰恰不是‘女性中心’，而是承載著過重的國家、民族、社會、家庭負(fù)荷。這與一般西方女權(quán)主義者確實(shí)存在著很大差別。”［18］但目前女性因?yàn)榻逃⒐ぷ鳌r代價值觀等，經(jīng)濟(jì)上和思想上日趨獨(dú)立，女性意識不斷覺醒，傳統(tǒng)家庭的穩(wěn)固度以及分工模式受到一定挑戰(zhàn)。

90后在獲得自己的初始位置上也有時代的挑戰(zhàn)。高校學(xué)歷普及，使得教育的投資回報率大大降低。私營企業(yè)門檻提高，新辦企業(yè)難度加大，于是經(jīng)商除非繼承家業(yè)，不然就難以如愿。90年代后期以后，北京市“能夠流入這一階層的主要是那些擁有較高組織資源和文化資源的社會階層群體。其中，機(jī)關(guān)企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、縣處級干部、一般干部、村(大隊(duì))干部、專業(yè)技術(shù)人員的比例則占到了60%左右，而工人等社會中下階層流入私營企業(yè)主階層的比例僅為 10% 左右。”［4］

位置越高，具有的結(jié)構(gòu)視野越好。一個占據(jù)更高位置的個體，因?yàn)樗梢越咏嗟奈恢茫虼藢ι鐣Y本就有更大的控制［3］。初始位置越高，占據(jù)者越可能獲取更多高價值的資源。初始位置可以是從父母繼承來的或個體自致的［3］。從北京中產(chǎn)階層的情況看，中產(chǎn)階層在子女教育上傾注了大量資源，“中產(chǎn)階層社會地位上升的壓力也在潛移默化地下移到其子女中”［4］。

按照ISEI值測算的我國社會經(jīng)濟(jì)地位結(jié)構(gòu)圖形，李強(qiáng)總結(jié)出我國是倒丁字形，多數(shù)是較低地位者［19］。根據(jù)2005年全國1%人口抽樣調(diào)查，2005年北京市社會階層結(jié)構(gòu)，私營企業(yè)主占3.71%，經(jīng)理人員為 4.23%［4］。而全國社會階層結(jié)構(gòu)中，私營企業(yè)主為0.54%，經(jīng)理人員0.5%。上海市社會階層結(jié)構(gòu)中，私營企業(yè)主為3.81%，經(jīng)理人員為4.12%。中部鄭州市社會階層結(jié)構(gòu)中，私營企業(yè)主為3.13%，經(jīng)理人員為0.7%，西部貴陽市社會階層機(jī)構(gòu)中，私營企業(yè)主為 2.9%，經(jīng)理人員為 0.77%［4］。

90后面臨的住房壓力比起80后預(yù)期要有所減輕，第一代核心中產(chǎn)階層積累的不動產(chǎn)帶給后代的優(yōu)勢被相對削弱了。

發(fā)達(dá)國家如日本、法國、德國、意大利、芬蘭等國，自20世紀(jì)70年代以來，總和生育率都在更替水平以下，而美國因?yàn)橐泼袢后w的出生率較高而使得人口總和生育率基本維持在人口更替水平以上［20］。主要的移民接納國都是人口增長率相當(dāng)?shù)偷膰遥⑶依淆g化問題突出［20］。戰(zhàn)后的總趨勢是人口從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家，在人口生態(tài)上形成互補(bǔ)。

(三)和諧社會

中國中產(chǎn)階層除去艱苦奮斗的勞動力再生產(chǎn)的角色之外，還是另一種生產(chǎn)即地位和身份的積極生產(chǎn)者，是休閑標(biāo)簽的營造者，“成為整合中國小康社會建設(shè)的重要存在”［8］。中國的中產(chǎn)階層幸福指數(shù)并不高，勞動強(qiáng)度普遍很大。多元利益格局下，只有在各主體之間合理分配利益，才能實(shí)現(xiàn)社會和諧。中間階層在社會結(jié)構(gòu)中，并不是獲取資源的強(qiáng)勢方。利益公平配置需要制度建設(shè)做保障。加大制度容納與整合利益能力，是體制改革的目標(biāo)之一。

三、社會轉(zhuǎn)型期的移民潮

全球化時代，人口的流動是擋不住的。這也是全球化對民族國家的一個挑戰(zhàn)。移民的趨勢是人口從不發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家。“移民帶來的日益明顯的民族多樣性對福利制度產(chǎn)生了威脅”［21］，多元化政策往往不利于民族團(tuán)結(jié)與信任，給經(jīng)濟(jì)再分配增加難度。公民身份的概念是在福利國家的背景下發(fā)展起來的。新保守主義指責(zé)福利國家，批判公民身份的概念，批判社會權(quán)利的神話。

中國內(nèi)地擬投資移民或已投資移民者前三位的考慮因素是子女教育、保障財富安全、養(yǎng)老［22］。轉(zhuǎn)型期中國社會治理與利益分配難度很大。而中國中產(chǎn)階層的政治后衛(wèi)態(tài)度進(jìn)一步促使他們通過移民海外，而不是公民參與，來解決自己的問題。“1978年后出現(xiàn)的一部分中產(chǎn)階層與他們在計劃經(jīng)濟(jì)體制中占有的社會和經(jīng)濟(jì)資源有關(guān)。中國現(xiàn)在的中產(chǎn)階層，無論是私營業(yè)主，還是國有企業(yè)的經(jīng)理，都與國家及黨的組織有著良好和密切的社會關(guān)系，這是他們獲取經(jīng)濟(jì)資源的前提之一。”［8］另一部分中產(chǎn)階層對靠自己“個人奮斗”獲得地位和收入很滿意，“而且他們也知道可以通過繼續(xù)的奮斗進(jìn)一步改善自己的生活和工作境況，實(shí)現(xiàn)新的社會流動或躍遷”［8］。

跨國華人是華人移民中的精英。一些國際移民的公眾身份是在一個以上的國家中構(gòu)建的。他們已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的國際移民，稱之為跨國移民。“從跨國華人的構(gòu)成主體來看，與早期的華僑華人移民有很大的差異，主要是指從事跨國商業(yè)活動和跨國科技文化交流等跨國活動的華人企業(yè)家、專家、高科技專業(yè)人士。從跨國活動的內(nèi)容來看，主要包括跨國投資、經(jīng)商等跨國商業(yè)和生產(chǎn)活動與跨國科技文化交流活動。”［23］美國、加拿大、澳大利亞等新移民接收國，是海外華人的主要增長點(diǎn)，近年來華商日益成長壯大。同時華商與中國大陸的關(guān)聯(lián)日益增強(qiáng)，大多數(shù)與中國經(jīng)濟(jì)共成長。

移民網(wǎng)絡(luò)是中國社會的一項(xiàng)社會資本。一旦移民數(shù)量達(dá)到了一定規(guī)模，網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張就降低了遷移的成本和風(fēng)險。移民網(wǎng)絡(luò)有一個建設(shè)的過程。以歷史悠久的僑鄉(xiāng)青田為例，通過移民網(wǎng)絡(luò)的積極作用，本鄉(xiāng)人持續(xù)向外遷移，在海外發(fā)展起較成熟的網(wǎng)絡(luò)。青田的陳家僑居比利時和西班牙的人數(shù)有200余人。還有法國的鄭氏、周氏家族等，人數(shù)都很可觀。僅在巴西的青田籍華僑中，就有項(xiàng)氏、孫氏、季氏、伍氏和吳氏等五個主要的大家族［24］。

移民變成了一項(xiàng)有利可圖的產(chǎn)業(yè)，使個人的移民成功率更高，更有效率。從中長期看，中國的移民潮預(yù)期會持續(xù)。社會治理對利益的容納與協(xié)調(diào)需要時間。一個比較切實(shí)的做法，是辨認(rèn)這個群體的訴求與利益，逐步創(chuàng)造條件，引導(dǎo)移民回流。

［1］ 刁鵬飛.中產(chǎn)階級的社會支持網(wǎng):北京和香港的比較［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［2］ 徐安琪，葉文振.家庭生命周期:夫妻沖突的經(jīng)驗(yàn)研究［C］//周曉紅.中國社會與中國研究.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［3］ ［美］林南.社會資本:關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論［M］.張磊，譯.上海:上海人民出版社，2004.

［4］ 胡建國.中國城市階層:北京鏡像［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［5］ 吳易風(fēng)，關(guān)雪凌.產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［6］ 錢領(lǐng)一，安娜李·薩克瑟尼安，李岷，等.美國新移民企業(yè)家調(diào)查報告［J］.中國企業(yè)家，2007(6):93.

［7］ 敖帶芽.私營企業(yè)主階層的政治參與［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2005.

［8］ 周曉紅.中國中產(chǎn)階層調(diào)查［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［9］ 陳乃醒.中國中小企業(yè)發(fā)展報告(2008－2009):中小企業(yè)的發(fā)展困境與應(yīng)對策略［J］.現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2009(11):39－43.

［10］張俊偉.完善中小企業(yè)政策體系的努力方向［N］.中國經(jīng)濟(jì)時報， 2009－03－20(5).

［11］唐曉云.中小企業(yè)創(chuàng)新與國家創(chuàng)新體系——基于中國1997—2008年中小企業(yè)政策的實(shí)證［J］.中國科技論壇，2012(1):62 －68.

［12］崔運(yùn)武，陳家喜.參與不平衡——當(dāng)前居民社區(qū)參與的現(xiàn)實(shí)［N］.中國社會報，2003－05－21.

［13］李曉園.新社會階層的有序政治參與:現(xiàn)狀、目標(biāo)與對策——基于江西省新社會階層政治參與的經(jīng)驗(yàn)［J］.江西社會科學(xué)，2009(12):153－158.

［14］崔運(yùn)武.論城市社區(qū)建設(shè)中政府職能界定和實(shí)施的三個基本問題［J］.學(xué)術(shù)論壇，2003(8):45－50.

［15］蔡定劍.公眾參與:歐洲的制度和經(jīng)驗(yàn)［M］.北京:法律出版社，2009.

［16］張光輝，虞崇勝.參與式民主的成長:中國政治體制改革的現(xiàn)實(shí)路徑［J］.武漢大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(4):88－95.

［17］程惕潔.澳門新移民調(diào)查及政策研究:2007－2008［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011.

［18］李小江.婦女口述歷史的若干啟示［C］//李小江.女人:跨文化對話.南京:江蘇人民出版社，2005.

［19］李強(qiáng).當(dāng)代中國分層:測量與分析［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2010.

［20］李明歡.國際移民政策研究［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2011.

［21］潘興明，陳弘.轉(zhuǎn)型時代的移民問題［M］.上海:上海人民出版社，2010.

［22］葉慧玨.中國私人財產(chǎn)的全球性流動［J］.中國民營科技與經(jīng)濟(jì)，2011(6):21.

［23］周聿峨，郭秋梅.跨國主義視角下的華人環(huán)流思考［J］.八桂僑刊，2010(3):28 －33.

［24］劉瑩.移民網(wǎng)絡(luò)與僑鄉(xiāng)跨國移民分析——以青田人移民歐洲為例［J］.華僑華人歷史研究，2009(2):27－34.

(責(zé)任編輯 張佑法)