高考社會化研究

李濤

[摘要]非社會化高考催生應試教育、招考不公等諸多的教育問題，是高考改革的制度性障礙。高考社會化要求在教育行政部門的宏觀調控和監督下，社會中介機構向考生和高等學校提供考試產品和服務，考生和高校相互自由選擇，最終建立滿足個人發展需要，適應社會進步的高等學校招生考試制度。本文認真分析了高考社會化的屬性，提出了改革的基本策略。

[關鍵詞]高考 社會化 改革策略

[中圖分類號]G64

[文獻標識碼]A

[文章編號]1005-5843（2013）02-0005-06

高考制度在新中國歷史上具有獨特的意義和價值，近年來高考從內容到形式，再到管理機制都進行了較大幅度的改革，但是高考依然被指責為應試教育的罪魁禍首，大學仍難以選拔出符合自身特色的人才。根本性的問題似乎沒有得到較好的解決，制度性的障礙成為了高考改革的最大阻力。招生考試制度改革，應按照有利于科學選拔人才、促進學生健康發展、維護社會公平的原則，探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業機構組織實施，學校依法自主招生，學生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020）》指明了高考改革的方向，即社會化。

一、非社會化高考的內涵與弊端

（一）非社會化高考的特點

1 考試權過度集中于各級教育行政部門

1952年我國正式建立全國統一的高考制度，考試命題、組織實施均由各級教育行政部門承擔，適應了當時社會發展的需要，解決了高校生源不足的問題，降低了招生的直接成本，符合民眾的心理需求，有利于教育公平。現階段，以教育部考試中心為核心，以省市級教育考試院為分支的教育考試系統已經發展完善。近年來，考試權也呈現出下放趨勢，教育部考試中心和部分省級教育考試院分別組織高考命題，但這只是教育行政部門內部權利的分配。政府壟斷了本應屬于高校的考試權，造成諸多的問題。考試權為政府壟斷，由于缺乏必要的競爭機制，命題人員缺乏改進試題的動力，試題的質量難以達到最優化。高校喪失了命題權，自然難以按照自身的特色和要求出題，考試內容難以適應高校選拔人才的個性化、多樣化需求。

2 高校招生權有限，考試與招生混沌不分

與考試權相對應的招生權也主要掌握在各級教育行政部門，這一局面的形成有一定的歷史原因。新中國初期，統一的國家觀念，生源不足，高校院系調整等，都需要國家統一調整分配考生。這對于保障各校公平、高效地招生，培養國家需要的工科、師范、醫藥類人才，起到了巨大的積極作用。教育行政部門嚴格控制了招生指標、招生專業和招生過程，高校無法自由選擇考生。教育行政部門總攬了考試權和招生權。雖然現在高校可以在調檔線內自主確定錄取名單，但是招生權的空間仍然狹小。總體上看，教育行政部門過多地干預了招生考試，使得考試權和招生權界限模糊，招生考試的權限界定不清晰，從經濟學上看這是一種設租行為，極易產生尋租，因此而滋生腐敗。教育行政部門可能利用本應屬于高校的招生考試權，謀取一己私利。高校因為喪失了大部分的招生考試權，對此只能聽之任之，沒有改革的權力。教育行政部門和高校所擁有的權利和義務并不對等，教育行政部門擁有權利，但是不承擔義務，高校沒有權利，卻要承擔義務。因此，最終的結果是雙方都會受到傷害。

3 高校與學生的選擇權不充分

招生權、考試權均為教育行政部門所壟斷，作為高考主體的高校和學生彼此失去了相互選擇的機會和權利。教育行政部門把學生數字化為分數讓高校取舍，學生不能同時為多所高校錄取，高校之間、學生之間均缺乏開放、自由的競爭空間，其運行效率較低，高校、學生對此都不滿意。自由選擇是公平競爭的前提，喪失了自由選擇權的高校和學生之間，以及高校之間、學生之間必然會衍生出不公平的競爭。

非社會化的高考從根本上說就是靠行政手段來配置稀缺的高等教育資源和人力資源，代替市場手段和社會手段，用計劃消弭競爭，主要表現為招生考試權高度集中于教育行政部門，高校、考生、社會機構均在教育行政部門的影響下運行。

（二）非社會化高考催生諸多的教育問題

1 非社會化的高考異化了基礎教育，催生了應試教育

民國時期蔣介石就認為我國教育最大的問題是升學主義。隨著高考競爭的加劇，片面追求升學率成為突出問題，20世紀末又上升為應試教育。雖然不能說非社會化的高考是應試教育形成的根本原因，但是二者之間確有一定的關聯。教育行政部門統一頒發考試大綱、統一命題、統一組織、統一考試、統一閱卷、統一標準答案、統一招生，高考對基礎教育發揮著強大的指揮棒作用，本應作為教育測量工具的高考反而成了教育的目的。高考的內容表現為重學科知識的考查，強調記憶和統一，缺乏對道德、能力、創造性的考查。高考的形式表現為閉卷筆試，缺乏個性，難以全面衡量人的素質。基礎教育圍繞著非社會化的高考轉，最終推動了基礎教育異化為應試教育。高考理應為教育目的服務，而當前的“高考對教育目的的牽制則是‘反其道而行之，從總體上講不利于教育的健康發展”。

2 非社會化的高考難以解決科學命題和公平選拔的矛盾

非社會化的高考命題雖然也在不斷趨于科學化，但是從根本上說由于缺乏競爭環境和改進動機，其科學性遠沒有達到應有的水平。由于招生權和考試權沒有分離，高考一方面要保證全面、客觀、科學地考查學生的素質，另一方面又要追求招生的公平。科學與公平的矛盾似乎是高考固有的矛盾，但是其實質在于考試權和招生權不分，高校缺乏自主性。這就引發了許多教育問題，如考試公平和區域公平的矛盾，傾斜的高考分數線，高考移民現象，高校缺乏特色等。

3 非社會化的高考依靠行政手段消弭了競爭，降低了高考的效率

高考作為選拔性考試必然存在競爭，這不僅表現為學生在考試中的競爭，還表現為高校之間搶奪生源的競爭，學生選擇高校的競爭，學生與高校之間的博弈等。但是非社會化的高考依靠行政手段消弭了大部分的競爭，這既不利于學生自由地選擇高校，也不利于高校自由地選拔人才，難以實現學生的個性化發展，難以實現高校的特色發展。雖然表面上看，非社會化的高考招生成本較低，效率較高，但是其錄取人才的質量又如何呢？高考最大的成本是個性化的人和特色化的高校未能得到充分自由的發展。高校和人的發展的損失是無法估量的。非社會化高考弊端日益嚴重，表現在：第一，缺乏競爭機制，考試管理水平、考試技術、服務質量不能令人滿意；第二，缺乏監督機制，考試舞弊之風愈演愈烈；第三，功利性目的使考試形象扭曲，考斌的權威性下降。

二、高考社會化的內涵

在改革管理的框架下，與我國的社會主義市場經濟相適應，政府考試組織應轉變過去對教育考試大包大攬的意識，要充分發揮教育市場的功能，確立公共利益最大化應成為政府公共服務的宗旨。高考社會化是指，在教育行政部門的宏觀調控和監督下，社會中介機構向考生和高等學校提供考試產品和服務，考生和高校相互自由選擇，最終滿足個人發展需要，適應社會進步的高等學校招生考試制度。其實質是將高考市場化、民間化，以考生、高校的需求為導向，以競爭的優勝劣汰為手段，實現稀缺資源充分合理配置，效率最大化目標的機制，核心理念是公平、競爭、開放。社會化或者市場化的觀點是尊重人性、尊重受教育權利的人本主義的東西，不是什么勢力的、物欲的東西。

（一）高考的社會化屬性

高考社會化主要有市場化和民間化兩方面的因素。高考之所以可以社會化。原因在于高考具有一定的市場性和社會性。

1 優質高等教育資源和優質生源都具有稀缺性

資源的稀缺性是市場存在的基本前提。一方面，我國高等教育資源的總量不足，優質的高等教育資源更是稀缺。另一方面，優質的生源本來就稀缺，而隨著考生總量的逐年下降，這一形勢將更趨嚴峻。所以無論高等教育大眾化到何種程度，爭奪生源、追逐名校都不會消失，競爭是永恒的主題。資源的稀缺性與需求者的極度渴望之間的矛盾永遠存在，供給總是不能滿足需求，為了公平合理地實現各方的利益又不至于引發社會沖突，當然不能采取暴力、強權等方式分配資源，只能采用公平的價格競爭手段。價格競爭表現在高考上就是以優質的教育服務或者以高素質的考生為競爭手段，取得相應的教育利益，達到相對公平。總之，優質高等教育資源和優質生源的稀缺性決定了高考的市場性。

2 高考聯系著教育與社會，具有交換證明的作用

高考不僅是一項教育制度，它還聯系著個人的工作、收入、名譽、地位等，關乎社會經濟、政治、文化。高考之所以為社會各界重視，根本原因在于它關乎個人的利益、國家的利益。考試作為學習與就業、付出與獲得的中介，應該含有市場交換的意義與基本規則。考生通過高考，交納一定的費用享受高等教育服務，進而獲得相應的工作，取得報酬和榮譽。高校通過高考，投入師資、硬件等成本，進而培養了高素質的人才，創造新知識，得到經濟回報，獲得良好的社會聲譽，實現為社會服務的目的。所以，高考具有極強的交換功能，是教育產品（主要指高校畢業生）進入市場的準入證。此外，高考亦具有極強的社會性，關乎社會民眾的公共利益。社會組織和機構有權力參與高考以表達各自的利益訴求。社會組織介入高考也有利于彌補政府失靈和市場失靈，實現政府、市場、社會三者的平衡。所以，從交換證明和公共利益的視角看，高考具有市場性和公共性。

3 高考的各個主體自然具有明晰的教育產權

高考社會化最重要的前提之一是各個主體具有明晰的教育產權。我國的教育法律法規明確規定，高等學校具有獨立的法人資格，其辦學具有自主權，招生考試權也應該為高校所有，考生亦有對高校的選擇權和自主權。高校和考生分別對高等教育資源和生源具有獨立的教育產權，但是教育行政部門壟斷招生考試權使得教育產權模糊，降低了高考運行的績效。這種人為的干預，打破了教育產權的明晰性。各個高考主體具有明晰的教育產權是實現高考社會化的基本前提。

4 高考和市場均以公平和效率為基本價值

市場機制是實現資源優化配置的有效方式之一。社會化的或者市場化的利益主體在市場規則的監控下，追求各自利益的最大化，調動了各個主體的積極性，發揮了個體的個性和特色，有利于滿足個體的需求。社會化或市場化的基本價值也是公平和效率。雖然政府控制下的高考可以從宏觀上調控招生，但是由于難以調動各個主體的積極性，無法實現個體資源配置的最優化，故效率較為低下，也存在大量不公平的問題。所以只要安排得當，由教育行政部門宏觀調控，以社會化或市場手段調節高考，既能維護公平的價值，又能最大限度地提高效率。所以，高考和市場追求的基本價值是一致的。

此外，高考社會化相關的社會環境、文化心理條件已經成熟。我國的市場經濟已經建立并逐步走向完善，人們在心理上不會有強烈的抵觸；社會中介組織已經發展到了相當完善的程度，完全有能力向考試領域拓展；某些地區試行了中考的社會化改革，為高考社會化改革提供了經驗。

（二）高考社會化的主體及其相互關系

作為高考的不同主體——教育行政部門、高等學校、中學、考生等，其問的關系決定了非社會化高考的現狀和矛盾，同時也決定了高考社會化的優勢。各主體間關系見圖1、2。

1 非社會化高考主體間的關系

如圖1，在非社會化的高考中，教育行政部門壟斷了招生考試權。考試機構只有一個，不存在競爭。所有的高校必須購買教育行政部門組織的高考服務，從實質上說招生權在教育行政部門，各個高校按照教育行政部提供的考試信息分批次錄取，別的高校已經錄取的考生不能再被錄取，高校之間不存在競爭。考生依附于中學，以中學為單位購買教育行政部門的高考服務，考生根據教育行政部門提供的考試信息填報志愿，但是不能同時被多所高校錄取。所以，在非社會化的高考中，考試機構只有一個，不存在競爭；高校缺乏自主招生權，高校之間不存在競爭；考生實質上沒有選擇權，中學之間存在惡性的應試競爭；考生與高校之間的相互選擇權亦沒有得到充分發揮。

2 社會化高考主體間的關系

如圖2，在社會化的高考中，主體雖然沒有大的變化，但是其權利義務發生了質的轉變。首先，教育行政部門不再提供考試服務，招生考試權還給高校。教育行政部門的主要職責是制定招生考試相關的法律、法規，組織人員對高考進行科學研究，對考試機構、高校、考生等主體進行監督，充分發揮宏觀調控的作用。教育行政部門不再負責具體的高考事務，從運動員的角色中解脫出來，當好高考的裁判員。其次，社會化的考試機構。教育行政部門退出考試服務后，社會中介機構完全可以承擔起這一職責。一方面，考試可以給社會中介機構帶來利潤；另一方面，高校也不愿承擔組織考試的高額成本。因此，社會化的考試機構提供考試服務，理應獲得利潤。再次，招生考試自主的高校。高校收回招生考試權，將考試組織委托給專業化的考試機構，完全按照自身發展的需要和特色選拔人才，有利于實現自主辦學。最后，獨立自主的考生。考生不再依附于中學，獨立行使自己的選擇權。

如果高考實現了社會化，各個主體間的關系將更加有利于高考目的的實現，滿足人的發展、高校的發展以及社會發展的需求，如圖2。首先，多家社會化的考試機構相互競爭。他們以低成本、高質量、差異優勢和集中優勢為手段提供考試服務。各個考試機構追逐利潤，必然要不斷提高考試的質量，以高校和考生的需求為導向，必然會提供個性化的考試項目。由于高校和考生可以自由的選擇考試服務，那些質量低劣、無個性的考試服務將在激烈的競爭中逐漸被淘汰。其次，高校之間存在激烈的生源競爭。由于考生可以同時選擇多所高校，可以同時被多所高校錄取，高校之間的生源爭奪必然很激烈。唯有那些學費相對低廉、教育質量較高的高校在招生中能笑傲群雄，那些教育質量低下的高校必將因為生源不足而被淘汰。這有利于激勵高校提高教育質量，辦出特色。最后，考生以獨立的身份參與高考。考試信息不反饋給考生以外的任何人，中學不再容易評比升學率，各個學生甚至可以選擇不同的考試項目，這將有利于消除應試教育，激勵中學向素質教育轉變。總之，通過教育行政部門的宏觀調控保證高考的公平，通過各個主體的自主選擇，考試機構之間、高校之間、考生之間的競爭機制，實現稀缺資源配置的最優化。

（三）高考社會化的核心理念：公平、競爭、自由

1 公平是高考社會化的追求

雖然高考存在諸多問題，但是高考制度能夠維持相對公平，所以它還能夠長期存在和發展。“文化大革命”中簡單地廢除高考帶來的慘痛教訓，使我們倍加珍惜高考制度。過于講求人際關系、重視教育、學而優則仕的文化傳統使得高考成為人才選拔的至公之器。所以高考社會化必須堅持公平的基本理念，把維持考試公平、社會公平作為核心的理念。高考社會化不等于高考的產業化，不是將高考當作經濟行為來運作，只是以市場化為手段實現稀缺的高等教育資源和生源的優化配置。高考社會化也不等于以經濟原則來招生，金錢在高考社會化中是不具有購買力的，考試依然是排除金錢、權利干擾，實現人才選拔的主要工具。當然，公平也是高考社會化自身的要求，規則是市場運行的前提，沒有規則的高考社會化是混亂的，也是無效率的，必然為市場所淘汰。

2 競爭是高考社會化的生命

競爭機制的引入對于提高高考的效率具有劃時代的意義。在良好的競爭環境下，考試機構之間、高等學校之間、考生之間、中學之間相互可進行良性的競爭。這不但使高考趨于科學、合理和高效，而且能夠促進高等教育質量的提高，推動高校辦出特色，推動素質教育的實施。同質主體追求同樣的目標，而目標較少且難以得到。在遵守規則的前提下，競爭的目的不是打擊對手，而是實現目標。所以，競爭可以充分調動考試機構、高校、考生和中學的積極性，使各個主體不斷自我改進，以達到各自的目標。

3 自由是高考社會化的保障

自由是高考實現公平、競爭理念的前提。缺乏自由的高考不可能實現實質上的公平和高效。高考社會化的自由不等于沒有規矩的混亂和無序，必須是秩序和規則保障下的自由，是政府宏觀調控和監督下的自由。考試機構、高校、考生、中學不再是政府的附屬物，他們應該是獨立的主體，具有充分的獨立性、自主性。教育行政部門承認和尊重高考相關的各個主體的利益訴求。考試機構獨立地組織考試，高校自主行使考試招生權，學生自由地選擇考試和高校，均不受政府的無端干涉。

總之，社會化的高考能夠克服非社會化高考帶來的諸多問題，能夠在保障公平的前提下，實現高等教育資源和人力資源的最優化配置，保障高校和考生應有的選擇權利，使高校選拔到符合自身發展特色的新生，令考生進入滿足個性需求的大學，最大限度地促進學生、高校的發展，推動社會的進步。這一制度最大的魅力在于通過競爭，節約“人和高校”的成本，提高“人和高校”發展的效率。

三、高考社會化改革的策略

高考社會化雖然符合人的發展規律和考試的發展趨勢，但是鑒于我國特殊的國情，高考涉及的利益主體龐大，關乎的領域過于復雜，如果改革策略不當會帶來難以想象的損失。高考社會化改革應該堅持公平與效率統一的原則，積極穩妥地推行。

1 考試機構社會化，教育行政部門宏觀調控

教育行政部門應漸漸退出高考的具體事務，逐漸轉變為以宏觀調控和監督為主的裁判員角色。第一步，將考試權下放到省教育考試院，實施分省高考命題，并逐步允許考生和高校跨省選擇考試，實現各省教育考試院之間的競爭。國家制定相關法律法規，允許和鼓勵社會機構參與部分考試的組織實施試點（如外語等級考試、計算機等級考試），允許部分省教育考試院進行社會化改革試驗。此時期不宜盲目地下放招生權給所有高校。第二步，省教育考試院與教育行政部門脫離，成為獨立的社會考試機構，考生以獨立的身份報名考試，考試信息不通報給中學。在第一步改革中，社會化的考試機構已經萌芽并有了一定的發展，試驗也取得了一定的經驗和教訓，第二步改革方可推行。此時，國家可以下放招生權給部分高校，先行試驗。第三步，考試機構自由競爭，高校和考生自由選擇考試。教育行政部門完全退出具體的考試事務，考試機構完全社會化，高校擁有完全的招生考試權，考生自由地選擇考試和高校。改革的全過程中，教育行政部門應做好宏觀調控和監督。最終的狀態是招生與考試相分離，考試由專業的社會考試機構組織實施。

2 將招生考試權還給高校，尊重考生的選擇權

政府是高考改革的利益主體之一，但是政府對于高考的直接參與，既加重了政府的負擔，又干擾了高校自主辦學，還可能存在失效的問題。所以，政府的職責在于對高考和各個主體進行宏觀調控監督。高校作為自主性組織，天然地擁有招生考試的自主權，不容許外在價值和勢力的侵犯。考生為了自身的教育利益參與高考，付費上學，考生與考試機構、高校之間是服務關系，本應擁有知情權和選擇權。高考社會化改革的重要措施是使高校擁有獨立法人地位，選擇考試機構服務，或自主測評和錄取，使考生按照興趣和能力自主選擇考試和高校，可能同時被多所高校錄取，其自主選擇權較大。

3 擴大教育開放

借鑒國際上先進的教育理念和經驗，促進我國教育改革發展，是推動高考社會化改革的有力措施之一。第一，發達國家有成熟的社會化考試機構。如美國教育考試服務中心，是世界最大的私立教育考試機構，該機構為非營利性的社會機構，他們對于考試的命題、組織實施等有著豐富的經驗，在人才、技術、資金等方面有著巨大的優勢，該公司10%的雇員擁有博士學位。第二，發達國家的高校在招生考試方面有一定的經驗。尤其是歐美的大學有悠久的自治傳統，招生考試權一直掌握在高校手中，長期的辦學取得了豐富的招生考試經驗。此外，歐美大學的教育質量較高，引進歐美大學招生考試經驗不但可以推進高考改革，而且有利于我國高校的發展。一方面，我們可以逐步引進國外的社會化考試機構，允許其參與高考社會化改革。另一方面，探索多種方式利用國外優質教育資源，推進中外合作辦學，賦予其自主招生考試權，允許名牌大學在華設立分校，參與高考招生競爭。當然這也是一個漸進的改革過程。通過引進國外的考試機構和名牌大學，參與高考招生競爭，給國內大學和考試機構施加壓力和動力，有力地推動我國的高考社會化改革。

4 堅持公平與效率相統一的原則，在試驗研究的基礎上推行改革

高考社會化改革必須堅持公平與效率相統一的原則，二者不可偏廢。不能因為選拔特殊人才，或更科學地使用選拔方式，而堵塞平民實現社會流動的渠道，危害教育公平。由此帶來的社會問題和矛盾將是災難性的。同樣不能以維護高考公平為借口，無視現有高考的問題，止步不前。首先，我們應該站在廣大人們群眾的立場思考高考改革，在維護高考公平和平民教育利益的基礎上，積極地探索高考改革，尋求更加科學的高考模式。其次，考試科學研究應該充分發揮作用。每一項高考社會化改革措施必須經過縝密的科學論證，經過一定范圍的試驗，取得經驗后方可推廣。教育行政部門應組織建立高考研究中心，使高考社會化改革更加符合規律，以提高高考社會化改革的科學性。最后，廣大民眾應集思廣益，充分參與高考社會化改革。新聞媒體、網絡應搭建高考社會化改革的討論平臺，建立社會各界人士參加的高考社會化改革聽證會制度，再由政府做出民眾參與高考社會化改革的制度安排。這樣既可以使高考社會化改革更加符合實際，又能夠提高高考社會化改革的民主性。

（責任編輯：劉爽）