體育教師課時系數打折現象的法理學分析

摘 要： 體育教師課時系數“打折”在各級各類學校是一個普遍現象。從情理上講，它不尊重廣大體育教師的辛勤勞動，是一種淺薄的學科性歧視行為；從法理上講，它是一種嚴重的違法侵權行為，應得到制止。

關鍵詞： 法理學 體育教學 課時系數

從中小學到中等職業學校、高職院校乃至部分高校中，體育教師課時系數“打折”、課時費“打折”現象普遍存在。在對江蘇若干所高校、高職院校的走訪調查發現，目前體育教師課程時系數“打折”是個普遍現象，所不同的只是折扣的問題。進一步深入調查，發現一個很遺憾的現象：在這些知識分子聚集的地方，“打折”政策的制定者固然認為打折是合理的，根本不知不解《體育法》、《學校體育工作條例》及《普通中小學和中等職業學校落實〈學校體育工作條例〉檢查評估細則》中有關“體育教師的職務聘任、工資待遇應與其他任課教師同等對待”“……體育課時費計算和其他課同等對待”的明文規定，就連“打折”政策的被執行者——體育教師對此也存在不知不解，或知而不解，或知、解而默認此種不合理現象的存在。那么，這種對體育教師課時系數“打折”的現象合情與否？合理與否？合法與否？現從法理學的角度進行簡單分析。

一、體育教師課時系數“打折”是否合情？

體育教師與其他專業教師、基礎學科教師相比，從事的是室外工作。一年四季，風吹日曬，寒來暑往，每張臉都刻錄無數的汗水與辛勞，每次課都付出艱辛的腦力勞動和體力勞動。為此，國家以法律條文的形式明確規定應“保障體育教師享受與其工作特點有關的待遇”，具體細化到不但在職務聘任、工資待遇、課時費計算與其他課同等對待，連工作服裝、糧食定量問題也考慮進去。而到了具體的操作階段，對體育教師的課時系數計算采取“打折”政策，顯然是不合情的。

二、體育教師課時系數“打折”是否合理？

有人說，體育教師課前不用備課，課后不用改作業，考試不用改試卷，從事的是一項簡單的工作，自然要給體育教師的課時系數“打折”。這是一種偏見，一種學科的歧視，是完全沒有把體育當成一門學科。持這種觀點的人是以自己的淺薄之見對待一門學科，這顯然是不合理的。體育教師并不像人們想象的那么簡單，除了要掌握本學科的基本知識、技能以外，還要掌握諸如運動生理學、心理學、教育學、人體解剖學等專業理論知識。如果說醫生的工作是如何拯救一個病體的話，那么體育教師的工作就是如何進一步地完善一個健康的活體——人。體育教師不僅要備好課，還要備好自己的身體技能，讓自己的動作示范盡量做下去。體育教師肩負著強壯一個民族體魄的重任，對待從事這一偉大工作的體育教師實行課時費“打折”，這顯然是有悖常理的。

三、體育教師課時系數“打折”是否與法？

某些學校套用當地教育行政主管部門所制訂的政策性文件制訂本校的課時費發放政策。以南京某一直屬于南京市教育局的國家級重點職業中專為例，其所采取的課時費發放政策為：以專業課每周八節為標準滿工作量，體育課核定每周十二節課滿工作量。以此規定，單節體育課時費計算為：8/12職稱課時費，也就是說單節體育課時費為專業課的2/3。在該校，一個具有高級職稱的體育教師單節體育課時費還抵不上一個具有初級職稱的專業課教師單節課時費，極大地挫傷體育教師的積極性。在上海的中小學也存在一些學校對體育教師的工作量計算不太科學的現象，一節體育課只是其他學科的0.8至0.5，甚至0.2個系數，而且對體育教師課外工作量，如廣播操、課外體育活動和運動隊訓練等存在少算甚至不算的情況。

這種現象從法理學的角度講，是一種嚴重的違法侵權行為。《中華人民共和國體育法》第二十一條規定：“學校應當按照國家有關規定，配備合格的體育教師，保障體育教師享受其工作特點有關的待遇。”《學校體育工作條例》第十九條規定：“對體育教師的職務聘任、工資待遇應當與其他任課教師同等對待，按照國家有關規定，有關部門應當妥善解決體育教師的工作服裝和糧食定量。”《普通中小學和中等職業學校落〈學校體育工作條例〉檢查評估細則》（以下簡稱《檢查評估細則》）第三項評估要素、第十一條評估內容與標準規定：“體育課時費計算和其他課同等對待。”

從法理學來看，《體育法》是法的形式體系中法律地位和效力僅次于憲法的二級大法，是相關的行政法規和一般性地方法規的立法依據或基礎，后兩者不得違反它，否則無效。《學校體育工作條例》是學校體育工作的基本法規，它是一部行政法規。行政法規在中國法的形式體系中具有承上啟下的橋梁作用，它處于低于憲法、法律而高于地方性法規的地位，地方性法規則不得與行政法規相抵觸，否則無效。從《立法法》看，下位法不得違反上位法。由此可見，在體育教師課時費計算的問題上凡與《體育法》、《學校體育工作條例》、《檢查評估細則》相違背的各種政策，均是無效的。體育課時系數的“打折”現象是一種違法、侵權行為，理應受到法律的制裁，廣大體育教師的合法權益理應受到法律的保護。

四、結語

從情理上講，對體育教師課時系數進行“打折”，也就是對課時費進行“打折”，是不尊重廣大體育教師的辛勤勞動，是一種淺薄的學科性歧視行為，是一種不道德的行為，理應受到譴責。

從法理上講，是一種嚴重的違法侵權行為。體育教師付出了辛勤的勞動，盡了應盡的義務，理應得到與其他學科教師同等的報酬，這是一種權利。權利的絕對值總是等同于義務的絕對值，該關系式的原理適用于每一個社會主體。一個為社會履行義務量多的人，必然社會應賦予其更多量的權利，這種量的對等關系是社會公正與正義的基本標準。如果允許沒有貢獻的權威存在，如果允許沒有勞動的財富存在，那么必然是作了貢獻的人反而受制于人，付出勞動的人反而成為愈加貧窮的人，這種社會便是容忍罪惡存在。雖然社會權利的總量與義務的總量不因罪惡而失衡，但總量平衡關系在具體主體身上的不公卻能證明社會實體的不正義。此種侵權行為應得到法律的制止，以慰所有工作在一線的體育教師們。

參考文獻：

[1]中華人民共和國體育法[M].北京：法律出版社，1995.

[2]中華人民共和國立法法[M].北京：法律出版社，2000.

[3]中華人民共和國國家教育委員會.學校體育工作條例[Z].1990-03-12.

[4]張文顯.法理學[M]北京：高等教育出版社，2003.