資源稅與政策選擇研究長策

摘要：在總結資源稅國際經驗、梳理我國資源稅政策并探討我國資源稅改革需求的基礎上，深入分析了資源開采與環境污染排放和環境突發事件發生次數之間存在明顯的正相關，考慮到如山西省這樣的資源大省當前的人均財政收入和支出都較低的現狀，需要對資源稅制度進行改革，增加地方資源稅收入以加強對區域性環境污染問題的治理。據此為我國的資源稅體制下一步改革提出相應的政策建議。

關鍵詞：資源稅；財政收入；政策選擇

中圖分類號：F812.42

作為使用自然資源的費用，征收資源稅是對環境污染和提供公共設施與服務的補償。此外，對于對增加就業和提高勞動者收入帶動效應小的資源行業，政府有動機對其征稅以體現政府對產業結構的偏好。讓地方政府分享自然資源收入，可以對地方資源減少進行補償，避免出現資源枯竭型城市，保護自然資源、改善生態環境，補償當地的社會成本和基礎設施成本，規范地方政府收費制度等。

一、資源稅國際經驗

本文主要從以下三個方面來分析資源稅的國際經驗，分別是：資源收入與財政的聯系；礦產業的稅費以及適用的政府級別；針對不同資源品種的稅收財政制度。

（一）資源收入與財政的聯系

通過表1列出的部分國家碳氫化合物和礦物資源收入占政府收入的比重，其中有17個國家的碳氫化合物資源收入占政府收入比重達到或者超過50%，可見對于一些資源型國家而言資源收入在其政府財政中起到了重要的作用。

Bahl Tumennasan（2002）利用91個國家1991-1999年的數據對礦產業與財政的聯系進行了詳細的分析。他們發現在很多發展中國家，自然資源相關產業對經濟具有很大貢獻。在研究的91個國家中，有16個國家礦產業占GDP的比重超過10%，有8個國家礦產業占GDP的比重超過20%。

他們還研究了另外兩個問題：一是更依賴自然資源的國家是否稅收收入占GDP的比重會更高？二是更依賴自然資源的國家是否在財政結構上更加分權？

針對第一個問題，Bahl（1971）利用20世紀60年代的數據發現礦產業占GDP的比重和稅收收入占GDP的比重之間有明顯的正向聯系。Bahl Tumennasan（2002）認為這是因為礦業有形可見，通過已有管理機構就能比較容易獲得可觀的稅收收入，并且對于稅收工具相對較少的發展中國家，二者的正向關系更為普遍。但是Bahl Tumennasan（2002）利用20世紀90年代的數據，卻找不到這種正向關系。他們認為可能是隨著經濟的發展，政府的其他收入來源也在增加，對資源行業的依賴相應減小。

針對第二個問題，Bahl Tumennasan（2002）認為資源型國家更加集權和更加分權的情況都是可能存在的。支持更加集權的觀點是：中央政府不會輕易放棄獲得自然資源收入的權利，如果中央政府獲得自然資源收入，就可以對選民征收較低的一般稅率，從而在選舉中占據有利地位；同時，掌握政權和腐敗問題也是阻礙分權的重要因素。支持更加分權的觀點是：在一國國土內，自然資源不是均勻分布的，擁有更多自然資源的地區自然會呼吁享有更大的資源收入份額。地區之間關于資源收入分享的爭奪可能會嚴重影響國家的統一穩定，這樣還不如將財政權利下放到各個地區。Bahl Tumennasan（2002）利用跨國面板數據發現對礦產業依賴更大的國家，財政更為分權。

Bahl Tumennasan（2002）還進一步計算了如果將礦產收入的10%劃撥給地方，能夠覆蓋多少地方實際支出。他們發現91個國家中只有4個國家，10%的礦產收入能夠覆蓋超過一半的地方實際支出。（具體見表1） 。

（二）礦產業的稅費以及適用的政府級別

Otto（2001）總結了礦產業的幾種主要稅費以及適用的政府級別，具體如下：

1.基于收入或利潤的稅收（Income or Profits based Tax）

由于在確定應納稅所得額和準予抵扣費用方面的復雜性，這個稅種比較適合在國家層面執行。有部分國家會基于一個統一的原則，在國家層面和省級層面對這個稅種進行分享（如中國、加拿大、美國）。

2.權利金（Royalties）

收取權利金主要是因為所有權。在大多數國家，自然資源屬于國家。公司開采國家的資源，國家就有權利要求企業補償其損失的資源。企業不一定總能產生應稅利潤，因此國家不一定總能從所得稅中獲得補償；而權利金是穩定的，只要企業使用了國家的資源，無論盈利與否，都得繳納權利金。基于權利金的稅種適合在省級甚至是地方層面實施。

3.進出口關稅（Import and Export Duties）

進出口關稅曾在歷史上扮演過很重要的角色，但隨著國際競爭不斷加劇，進出口關稅作為財政工具的作用在日益弱化。大多數國家的礦業設備進口稅和礦產出口稅都已經取消或是稅率為零。進出口關稅適合在國家層面執行。

4.印花稅（Application/Issuing/Registration Fees/Stamp Duties）

大多數政府會對經濟活動中簽立的各種合同、產權轉移書據、營業賬簿、權利許可證照等應稅憑證文件征收印花稅。對于資源行業，應稅憑證文件包括開采證、采礦租約等。一般而言，印花稅收入數額較小，直接作為管理機構的收入，由地方級政府執行。

5.土地使用費（Surface Rentals/ Land Use Fees）

大多數政府會對經濟活動中使用的土地收費，這些費用一般根據經濟活動占用的土地面積乘以不同經濟活動類型所對應的費率計算而得。這種費用評估較為簡單，適合有土地使用記錄的任何級別的政府來收取。

6.代扣所得稅（Withholding Taxes）

大多數國家對外國服務所得、外方股利、外國銀行獲得的貸款利息收取代扣所得稅，有時稅率超過30%。代扣所得稅大多是在國家層面執行的。

7.增值稅（Value Added Tax）

增值稅是針對購買商品和服務的企業或個人而征收的，目前在世界各國越來越普遍。在資源行業，對增值稅有一些特殊處理。由于出口的資源要和其他國家的同類產品相比拼，大多數資源出口國都取消了資源的出口增值稅。對于資本密集型的資源行業，如果進口設備或服務要繳納增值稅，將是一筆很大的負擔。因此，大多數國家對出口型資源企業進口設備或服務，通過免稅、減稅、退稅、信貸、遞延等方式減輕其增值稅負擔。大多數國家一般是在國家層級征收增值稅。

8.財產稅（Property Taxes）

對資源行業征收的最普遍的地方稅是財產稅，它以資源的賬面價值或評估價值為稅基。資源價值的評估依據往往是全國統一的，但具體評估由地方執行。

9.附加稅（Surtaxes）

附加稅是按照更高級別政府所征收的正稅的一定比例計算，由較低級別政府征收。設置附加稅的國家不多，一般采用中央計劃經濟的國家會使用這種稅。附加稅計算比較簡單，直接由地方政府收取，而且可以基于任何一種已經存在的正稅，因此有利于實現財政分權。

10.其他稅收（Miscellaneous User Fees）

資源行業或多或少都要使用資源地的基礎設施，如道路、港口、輸電線、水庫等。當地政府往往會對使用這些基礎設施的企業征稅收費，比如基礎設施建設稅、道路維護稅、鐵路稅、公路基金等。這些稅費一般由維護基礎設施的那級政府征收管理，用于維護基礎設施。這些稅費對補充維護資金很有效，但是如果沒有監管，很容易被地方政府濫用。

Otto（2001）根據各個稅種的性質總結出了適合的政府等級（見表2）。表中列出的是一般經驗，具體還要根據各國的情況有所變化。Otto（2001）進一步對23個國家礦產行業的稅費狀況進行調查發現：相比于發展中國家，發達國家（澳大利亞、加拿大、美國）更愿意將征稅權力下放，最常使用的稅費種類是財產稅和土地使用費。

（三）針對不同資源品種的稅收財政制度

針對不同資源品種的稅收財政制度分析，包括礦業財政制度，石油業財政制度和天然氣業財務制度。

1.礦業財政制度

礦產稅費制度安排因國家，國家內地區，礦產類型，項目類型而異。針對煤炭，金屬礦，寶石，主要采用基于產出的稅收和權利金。但是，一些發達國家（包括加拿大的大部分地區，澳大利亞的北領地，美國的內華達州）采用基于利潤的稅收和權利金。一些發展中國家（如哈薩克斯坦，利比里亞）也正在逐漸采用基于租金或利潤的稅收。

從量權利金主要適用于產量大、價值低的非金屬礦，尤其是建筑材料。

2.石油業財政制度

主要有特許制（Concessionary System）和合同制（Contractual Scheme）兩種授權制度。

（1）特許制

政府授予企業在特定時間范圍內自擔風險和開支進行勘探，開發，生產，運輸，銷售石油資的專有權利。征稅手段主要有所得稅，特別石油稅和權利金。權利金（Royalty）可以是從價稅或從量稅。稅率在5%～25%不等，大多集中在10%～15%。權利金管理方便、可預測、在生產開始時就可以征收，但未考慮利潤因素，可能會扭曲企業投資決策。

在英國挪威等高成本國家，權利金正在被逐漸取消。另一些國家則更多地使用權利金，例如美國將權利金稅率從12.5%提升到16.6%。還有一些國家引入基于產量或油價的浮動權利金，當產量或油價低時稅率低，反之亦然。這種浮動權利金在一定程度上考慮了利潤因素。權利金通常允許抵扣所得稅、石油收入稅（PRT in UK）等。大多數國家的企業所得稅稅率在25%～35%，特別石油稅僅在現金流為正時征收。

（2）合同制

政府指定企業在某一地區承包經營，石油資源的所有權仍歸屬政府。如果企業獲得產出的一部分，這種合同稱為產出分享合同（Production Sharing Contract）；如果企業因生產經營獲得一筆勞務費，這種合同稱為服務合同（Service Contract）。

3.天然氣業

主要涉及以下兩方面：

（1）上游VS中游

針對上游生產的財政政策比較復雜，包括紅利，權利金，生產分享，暴利稅，企業所得稅。中游生產則被視為一般工業項目，只需繳納企業所得稅。例如，在馬來西亞的液化天然氣項目（MLNG）中，政府獲得上游生產利潤的83%，獲得中游生產利潤的28%。

（2）綜合項目

不區分上游、中游生產，針對整個項目統一計稅。如RasGas LNG（卡塔爾），North West Shelf LNG（澳大利亞）。

二、我國資源稅政策

我國資源稅政策主要包括以下幾個方面：

（一）稅率和稅收收入

可從六個方面考慮。

1.資源稅稅率

根據2011年新修訂的《中華人民共和國資源稅暫行條例》第十二條，納稅人應納的資源稅，應當向應稅產品的開采或者生產所在地主管稅務機關繳納，其中資源稅的計稅方法分為兩類：一是從價定率，即以應稅產品的銷售額乘以納稅人具體適用的比例稅，適用于原油和天然氣；二是從量定額，即以應稅產品的銷售數量乘以納稅人具體適用的定額稅率，適用于煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦和鹽。納稅人在本省、自治區、直轄市范圍內開采或者生產應稅產品，其納稅地點需要調整的，由省、自治區、直轄市稅務機關決定。具體而言，資源稅的稅目稅率如表3所示。

2.資源稅的稅收收入

自1994年開始征收資源稅以來，資源稅的稅收收入總體呈現增長態勢。名義國內資源稅的增長率除1997年的-1.22%外，均為正值。特別地，2005年和2006年的資源稅收入的高速增長可能是資源產量增長和政府從2004年開始逐步調高部分地區部分礦產品稅額的共同作用。2005年名義資源稅收入增長率為43.93%，其中原油名義資源稅收入增長率為4.11%，天然氣名義資源稅收入增長率為37.49%，非油氣資源名義資源稅收入增長率為57.74%。且2005年油氣名義銷售收入增長率為40.11%，原油產量增長率為3.67%，天然氣產量增長率為22.60%，非油氣礦產產量增長率為-26.84%。由此可見，原油、天然氣名義資源稅收入的增長源于價格和產量的增長；而非油氣資源名義資源稅收入在其產量增長為負的情況下取得57.74%的高增長率，可能源于非油氣礦產產量結構變化。并且數據顯示，2005年非油氣礦產產量結構兩個顯著的變化分別是，煤炭產量由2004年占非油氣礦產產量的26%變為2005年的34%，其他非金屬礦原礦由2004年占35%變為2005年的30%。即資源稅稅率較高的煤炭的產量提高，使得非油氣名義資源稅收入取得較高增長。2006年名義資源稅收入增長率為46.05%。其中，原油名義資源稅收入增長率為47.18%，天然氣名義資源稅收入增長率為33.55%，非油氣資源名義資源稅收入增長率為46.16%；且2006年油氣名義銷售收入增長率為29.64%，原油產量增長率為1.27%，天然氣產量增長率為19.19%，非油氣礦產產量增長率為11.15%。所以，原油、天然氣名義資源稅收入的增長源于價格和產量的增長；非油氣名義資源稅收入增長率大于其產量增長率，可能依然源于非油氣礦產產量結構的變化。與2005年相比，2006年的黑金屬礦原礦占非油氣礦產產量的比例由之前的24%增加至27%。同時，其他非金屬礦原礦占比進一步下降，由2005年的占非油氣礦產產量的30%下降至2006年的28%。所以，非油氣資源名義資源稅收入增長一方面源于非油氣礦產產量增加；另一方面，資源稅稅率較高的黑色金屬礦原礦占比增大，以及資源稅稅率較低的其他非金屬礦原礦占比下降，也使得非油氣資源名義資源稅收入取得較高增長。為了更準確地刻畫資源稅收入的實際增長率，用通貨膨脹指標CPI對其進行調整。采用CPI（1994=100）對資源稅收入進行調整后，該項稅收收入增長率稍顯平緩。其中，1996、1997年出現負增長，分別為-3.96%和-3.95%。而在1998年、1999年、2002年和2009年，由于CPI的下滑，實際資源稅收入的增長率高于名義國內資源稅收入的增長率（見圖1）。

3.資源稅收入占稅收收入的比重

資源稅收入在稅收收入中所占比重從未超過1%，1995年該比重最高為0.92%。此后，該比例總體上呈下降趨勢，2004年達到最低點0.39%，之后略有回升并保持在0.53%左右，變化趨勢如圖2所示。

4.資源稅收入來源的產業結構

2009年，各類資源均按照從量定額計稅。此時，煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦對資源稅的貢獻最大，這三個產業的資源稅為96.06億元、89.99億元和63.19億元，分別占資源稅總收入的28.40%、26.61% 和18.68%。七大類資源中，天然氣對資源稅貢獻最少，僅占2%。原油對資源稅的貢獻也僅占10.89%。此次改革后，原油和天然氣采取從價定率方式計稅，將會導致這兩個產業資源稅的大幅增加，在資源稅總收入中所占地位會顯著提高。

5.資源稅收入來源的企業結構

2009年，股份公司貢獻資源稅195.43億元，占全部資源稅收入的65.56%，其次是國有企業（39.65億元，13.3%）和私營企業（35.29億元，11.84%）。這三類企業貢獻了全部資源稅的90.7%。更進一步，股份公司資源稅主要集中在煤炭、其他非金屬礦原礦和原油，國有企業資源稅主要集中在煤炭、黑色金屬礦原礦和其他非金屬礦原礦，私營企業資源稅主要集中在黑色金屬礦原礦、其他非金屬礦原礦和煤炭。

6.資源稅收入來源的地區結構

2009年，資源稅收入最多的6個省為山東 （32.81億元）、遼寧（32.63億元）、山西（30.05億元）、內蒙古（27.55億元）、河南（24.23億元）、河北（23.61億元），這幾個省份都是資源大省（見圖3）。

（二）資源稅政策的調整

2011年11月1日，新修改的《中華人民共和國資源稅暫行條例》和《中華人民共和國資源稅暫行條例實施細則》正式施行。改革主要體現在以下方面：

1.原油、天然氣資源稅由從量定額計征改為從價定率計征

除2010年6月1日和12月1日在新疆和西部12省提前實施的原油和天然氣資源稅改革試點外，國內其他省區均按照1993年的《中華人民共和國資源稅暫行條例》采取從量定額計征，原油的稅額幅度為8～30元/噸，天然氣為2～15元/千立方米。此次改革后，石油和天然氣在全國范圍內按產品銷售額的5%計征。此舉將導致石油天然氣資源稅增加數百億元[1]。

此前呼吁很久的煤炭資源稅改革在本次修訂中變動不大。煤炭和油氣一樣價格浮動很大，理應施行從價計征，但由于煤炭的總量大，價格體系比較復雜，而且其通過電等產品的傳導范圍很廣，對物價的影響很大，短期內難以施行從價計征[2]。

盡管此次從價計征改革未涉及其他五大類資源，但從長遠來看，這些領域采用從價計征只是時間問題。待原油和天然氣行業的資源稅改革成熟之后，有望擴大到其他領域，且從價征收的方式也有可能先從部分省份試點，繼而擴大到全國范圍[3]。

2.部分資源從量定額標準提高

最顯著的是把焦煤、稀土從煤炭和有色金屬礦原礦中分離出來單獨設立標準。焦煤指煤種中的一種，屬于稀缺資源，是優質的煉焦原料。稀土屬于稀缺性資源，是很多高精尖產業必不可少的原料，是中國最豐富的戰略資源，是許多重大武器系統的關鍵材料[1]。具體調整如下：

（1）煤炭

改革前，統配礦根據所屬礦務局、非統配礦根據所屬地區征收0.3～2.4元/噸的資源稅。改革后在全國范圍內統一規定焦炭的稅額為8元/噸，其他煤種稅額隨著省份不同介于2～4元之間。

（2）有色金屬礦原礦

單獨設立稀土礦稅額標準，輕稀土礦為60元/噸，中重稀土礦為30元/噸。銅礦石、鉛鋅礦石、鋁土礦、鎢礦石、錫礦石、銻礦石、鉬礦石、鎳礦石、巖金礦石、釩礦石的稅額標準也有較大幅度提高。

（3）其他調整（見表4）。

3.對外合作開采海洋和陸上油氣資源不再繳納礦區使用費，統一依法繳納資源稅

2011年新修訂的《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》和《中華人民共和國對外合作開采陸上石油資源條例》的規定，對外合作開采海洋和陸上油氣資源不再繳納礦區使用費，統一依法繳納資源稅，這將保證各類企業享受同等待遇[2]。

（三）價格調節基金

我國的價格調節基金制度作為政府為了平抑市場價格，用于吞吐商品、平衡供求或者支持經營者的專項基金，最早于1988年針對農副食品提出，而針對資源產品的價格調節基金始于2004年貴州開征的煤炭價格調節基金。至今，煤炭價格調節基金已經在全國最少十一個省市開征。從各地的經驗來看，價格調節基金的主要來源有政府財政的價格補貼或預算撥款，以及向社會征收。從對生產成本造成影響的角度看，對礦產業生產企業征收價格調節基金的行為與征收資源稅有一定替代作用，因此對其發展及演變進行總結有助于對資源稅的改革提供一定的參考。

總的來說，目前煤炭價格調節基金的征收方式為貴州、四川采用從價計征方式，稅率分別為10%、3%～4%；其余地區采用從量計征方式，稅率從每噸數元到數百元不等。該基金主要用于調節煤炭供求、平抑煤炭價格以及保護治理生態環境。而征收政策經常隨經濟狀況調整。特別是在某些時期，會對出省煤炭二次征收或征收高額基金，以首先保證本省煤炭供應。

三、增加地區資源稅收入的重要性

本節通過對相關統計數據的計量分析說明資源開采與環境污染和地方財政的關聯，并以我國資源大省山西省為例說明增加地區資源稅收入的重要性。在以下分析中，我們采用OLS回歸模型，模型中water表示工業廢水排放總量（萬噸）；gas表示工業廢氣排放總量（億標立方米）；SO2表示二氧化硫排放總量（萬噸）；smoke表示煙塵排放總量 （萬噸）；dust表示工業粉塵排放總量（萬噸）；solid表示工業固體廢棄物排放總量（噸）；coal表示焦炭產量（萬噸）；electricity表示火力發電量（億千瓦小時）；consume表示能源消費支出占城鎮居民生活支出比重；event表示突發環境事件次數（次）；finance表示財政總支出（億元）；financeper表示人均財政支出（元）。

（一）采煤、火力發電與各項污染物排放

采煤與各項污染物排放數據的回歸結果，其中煤礦開采對工業廢氣、二氧化硫、煙塵、工業粉塵排放量都有顯著影響，且系數為正（雖然回歸模型[1]中coal的系數不顯著，但洗煤過程中會產生酸性礦山排水，造成水污染）。

根據火力發電與各項污染物排放的關系，回歸結果可知，火力發電對工業廢水、工業廢氣、二氧化硫、煙塵、工業粉塵排放量有顯著影響，且系數為正。

2010年中國焦炭產量和火力發電量最多的十個地區，其中山西省焦炭產量明顯高于其他地區，占同年全國焦炭產量的21.88%；而該省的火力發電量則占同年全國發電量的6.31%。

相應的，山西省的工業廢氣、二氧化硫、煙塵、工業粉塵、工業固體廢物的排放總量和人均排放量在中國31個省級行政地區的排名中均位居前4位。其中，工業廢水排放總量占同年全國的2.1%，工業廢氣排放總量占同年全國的6.78%，二氧化硫排放總量占同年全國的5.72%，煙塵排放總量占同年全國的7.49%，工業粉塵的排放總量占同年全國的8.13%，工業固體廢棄物排放總量占同年全國的19.15%。

（二）采煤、火力發電與能源消費

同時，根據本研究回歸結果，煤炭產量對地區居民能源消費水平有顯著影響，且系數為正，這可能是因為煤炭運輸成本較高，導致人們更愿意在產地附近將煤炭直接用于火力發電或者生活消費。

火力發電量對同地區居民能源消費水平沒有顯著影響，這一定程度上可以用部分電力向外輸送而不在本地區使用的情況來解釋：電力的運輸成本較低，我國采用西電東送等措施將電力自電力資源豐富的西部省區輸送至電力短缺的東部經濟發達地區（西電東送中涉及火電的部分是將山西、內蒙古的坑口火電送往京津唐地區及云南、貴州的火電資源送往廣州、海南等地）。

（三）關于財政支出

根據本研究的回歸結果（見表5），工業廢水、工業廢氣、二氧化硫、煙塵排放總量對地區財政總支出有顯著影響，且系數均為正。

表6顯示2010年中國省級行政單位煤炭產量、火力發電量、突發環境事件次數與財政支出數據之間的關系，根據該表，火力發電排放總量對該地區財政總支出有顯著影響，且系數為正。這在一定程度上可以用我國電力行業被國家壟斷，電力生產支出由國家支付來解釋。而焦炭產量與突發環境事件對該地區財政總支出的回歸結果不顯著。

表7和8分表顯示2010年中國省級行政單位污染物排放量和突發環境事件次數與人均財政支出數據之間的關系。由以上各回歸結果可知，工業廢水、工業廢氣、二氧化硫、煙塵、工業粉塵排放總量對該地區人均財政支出有顯著影響，且系數均為正；同時突發環境事件次數對該地區人均財政支出有顯著影響，且系數為正。

2010年中國部分省級行政區財政總支出中，山西省財政總支出在同年我國31個省級行政區中排名19，占同年全國各地區財政總支出總額的2.61%；人均財政支出在同年我國31個省級行政區中排名18。

根據以上統計數據分析，資源開采與環境污染排放和環境突發事件發生次數之間存在明顯的正相關關系，此外基于山西省這樣的資源大省當前的人均財政收入和支出都較低的現狀，我們認為在未來資源稅改革的過程中，可以考慮以山西省等資源型省份作為資源稅改革的試點，通過增加地方資源稅的稅收收入來擴大資源型省份的財政能力，并實現對資源開采相關環境問題的治理。

四、資源稅改革政策建議

資源稅改革政策建議如下：

（一）一定程度放松對稅收中性原則

過去的稅收研究通常強調其中性原則，包括總稅負不變、競爭力影響中性和收入分配中性。然而，本研究認為在能源資源稅的設計過程中，必須在一定程度放松對稅收中性原則的堅持，其主要理由有以下幾個：

首先，從總稅負角度看，過去的稅收系統沒有充分考慮能源資源特別是化石燃料資源的不可再生性，以及其在開采和使用過程中環境影響外部性（事實上我國在一定程度上實施了資源稅和環境稅，但是普遍認為其覆蓋范圍和稅收規模過小，例如我國對煤炭開采征收每噸0.3～5元的資源稅，從煤炭的市場價格來看稅率僅相當于1%或者更低，這也是要提倡能源稅和改革其他環境稅的重要原因）。正是這些因素的忽略，導致能源資源的過度使用。因此，也只有將這些被忽略的因素，通過增加稅負的方式納入市場以后，才能真正實現能源資源在市場機制下的合理配置。

其次，從競爭力影響中性角度看，能源稅的一個重要目的就是引導產業結構變化，也就是說削弱能源密集產業的競爭力，從而使得整個經濟體的能源強度下降，因此競爭力影響中性原則與能源稅的目標相沖突。

最后，在收入分配方面，能源稅對是否達到中性，即是否為累進方面雖然沒有特殊要求，但是，必須注意到的一點是，雖然與一般認可的公平性觀點相違背，但是在稅收規模相同的條件下累退的能源稅似乎能夠更大程度地實現能源節約。

（二）對未來資源稅改革的建議

考慮到中國當前的資源稅制度在反映自然資源真實價值、補償環境破壞、提供充足公共服務設施和帶動產業調整方面并沒有完全實現其作用的現實情況，我們認為需要堅持資源稅的改革。根據本研究的結果，我們對未來的改革提出以下幾點意見：

第一，整合不同稅費品種。例如個別省份對煤炭資源征收的價格調節基金和中央政府對石油企業征收的石油特別收益金等都屬于廣義的資源稅范疇，在資源稅的改革過程中需要注意對不同稅費品種的整合，以避免由于涉及稅費品種和利益相關方過多導致效率損失，其要點在于政府需要對資源稅改革具有明確的自上而下的制度設計。

第二，選擇合適的稅率改革時機。從我們的分析可以看出，資源稅的提高對下游生產活動產生的影響是非常顯著的，因此在對稅率進行調整前應充分考慮一般物價水平的變動趨勢和企業與居民的接受能力，從這個角度上說，近期我國物價上行壓力減小這一趨勢，為資源稅稅率的提高提供了合適的契機。

第三，實行試點改革制度。我國自然資源分布不均勻的特點，為實行資源稅改革的試點制度提供了有利的條件，在試點選擇過程中，應當重點考慮資源儲量豐富、相關產業成熟并具有較高改革熱情的地區。

第四，中央與地方的收益與責任合理分配。在改革過程中需要明確中央與地方對資源稅收益和資源開采補償責任的合理分擔，避免出現由于收益與責任不對等導致的積極性和效率損失。

（三）煤炭資源稅的改革參考路線

在近期的資源稅改革中，石油和天然氣資源稅征收制度的改革實際上已經走在了前面，考慮到煤炭資源在我國生產消費當中的重要性，在下一步的資源改革過程中則需要加強對煤炭資源的重視。根據現有的資源稅改革經驗和本研究的結果，我們認為對煤炭資源稅的改革可以參考以下路線進行：

第一，先試點再推廣，其中可以重點考慮選擇煤炭資源豐富、煤炭開采加工產業成熟并具有較高改革熱情的山西省作為試點。

第二，整合廣義的煤炭資源稅，特別是將已經在部分省份實行的煤炭價格調節基金納入到統一的煤炭資源稅體制內。

第三，選擇合適的改革時機，其中既要考慮煤炭價格變化趨勢，避免過分打擊生產者的積極性，又要考慮整體經濟形勢，避免改革對國計民生造成過大的負面影響。

第四，實行漸進性調整，首先在保持稅率相當或者微升的條件下實現煤炭資源稅的從價征收，然后再分階段提高稅率。

參考文獻：

[1]胡仁芳.資源稅改革大幕正式拉開 會動誰的奶酪？[EB/OL].（2011-11-1）.http：//news.xinhuanet.com/finance/2011-11/01/c_122220682.htm.

[2]王爾德. 資源稅再改革 油氣資源稅將增至300億元[EB/OL]. （2011-10-12）.

http：//finance.sina.com.cn/roll/20111012/031110604085.shtml.

[3]苗夏麗.資源稅改革昨日正式啟動[EB/OL].（2011-11-02）.http：//www.cfi.net.cn/p20111102000147.html.

（編輯：許麗麗）