小微企業(yè)銀行信貸融資困境原因與啟示

摘要： 從技術(shù)、組織和宏觀環(huán)境這三個(gè)相互聯(lián)系、相互影響的層面出發(fā)，分析小微企業(yè)銀行信貸融資難的原因，并論證其本質(zhì)上是由市場(chǎng)不完善和體制性因素造成的兩類經(jīng)濟(jì)非均衡相互作用的結(jié)果。破解困境的關(guān)鍵是解決兩類非均衡所產(chǎn)生的問題，涉及信貸技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)、信貸基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)組織政策和政府管制等多個(gè)層面。

關(guān)鍵詞：小微企業(yè)；融資困境；非均衡

中圖分類號(hào)：F832

一、引言

民營經(jīng)濟(jì)的迅速成長壯大是支撐我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)快速增長的重要力量。致力于發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)一批又一批有戰(zhàn)略眼光的、有志于振興民營經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家，是中國解決失業(yè)問題、貧困地區(qū)發(fā)展問題、新城鎮(zhèn)化有序推進(jìn)問題的主要途徑。近期我國貨幣政策強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整，一個(gè)非常重要的調(diào)整方向就是讓金融機(jī)構(gòu)貸款流向小微企業(yè)，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，在民營企業(yè)中占絕對(duì)主體部分的小微企業(yè)，長期以來面臨銀行信貸融資難的問題，極大的限制了小微企業(yè)的發(fā)展。只有對(duì)小微企業(yè)銀行信貸融資難這一現(xiàn)象背后的各個(gè)環(huán)節(jié)、層面的因果關(guān)系有著清晰的了解，才能找出解決問題的鑰匙。本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，從信息不對(duì)稱問題出發(fā)，從銀行經(jīng)營策略選擇的微觀角度入手，分析小微企業(yè)銀行信貸融資難的一般原因；同時(shí)結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)存在兩類非均衡的背景，即中國作為發(fā)展中的轉(zhuǎn)型國家的情景，論證中國式因素和一般性原因的相互交織，進(jìn)一步加劇了這一問題的復(fù)雜性和解決難度。最后，本文在小微企業(yè)銀行信貸融資難的原因分析基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的啟示。

二、小微企業(yè)銀行信貸融資難的一般原因分析

借貸關(guān)系本質(zhì)上是一個(gè)委托代理關(guān)系，委托人（正規(guī)金融機(jī)構(gòu)）將資金借給代理人（小微企業(yè)）的過程中存在三個(gè)階段的信息不對(duì)稱問題。對(duì)于小微企業(yè)而言，三類信息不對(duì)稱問題更為突出。首先是信息不對(duì)稱類型Ⅰ，即在貸款之前，放貸人缺乏有關(guān)借款人風(fēng)險(xiǎn)偏好、質(zhì)量的可靠信息，從而難以區(qū)分不同質(zhì)量的借款人；其次是信息不對(duì)稱類型Ⅱ，即在貸款之后、投資項(xiàng)目完成之前，放貸人不能完全觀測(cè)到借款人如何使用資金（選擇何種風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目）以及努力程度；最后是信息不對(duì)稱類型Ⅲ，即在項(xiàng)目完成之后，放貸人不能完全觀測(cè)到借款人的收益狀況，從而借款人可能以運(yùn)氣壞為借口而采取策略性賴賬（Armendariz and Morduch，2010）。上述三類信息不對(duì)稱問題將直接影響委托代理關(guān)系的順利實(shí)現(xiàn)，第一類將引致逆向選擇問題，后兩類則引致道德風(fēng)險(xiǎn)問題。對(duì)于上述三類信息不對(duì)稱問題引發(fā)的甄別、激勵(lì)和執(zhí)行問題，對(duì)應(yīng)著兩類解決機(jī)制。一類是被動(dòng)機(jī)制，實(shí)施信貸配給；另一類是積極機(jī)制，付出信息搜尋成本來弱化信息不對(duì)稱問題。

（一）被動(dòng)機(jī)制：信貸配給

控制利率水平與信貸配給是對(duì)上述三類信息不對(duì)稱問題做出的一種被動(dòng)響應(yīng)機(jī)制。

對(duì)于信息不對(duì)稱類型Ⅰ，信貸市場(chǎng)上存在不同類型的借款人（誠實(shí)或不誠實(shí)、高風(fēng)險(xiǎn)或低風(fēng)險(xiǎn)），而對(duì)于放貸人而言，缺乏足夠信息區(qū)分兩類借款人，所以無法實(shí)施差別化利率。而如果提升利率，將會(huì)產(chǎn)生逆向選擇效應(yīng)，導(dǎo)致誠實(shí)或者低風(fēng)險(xiǎn)的借款人退出信貸市場(chǎng)，不誠實(shí)或高風(fēng)險(xiǎn)貸款的比重上升，而這將進(jìn)一步促使利率上升，從而導(dǎo)致新一輪的逆向選擇，形成惡性循環(huán)。因此，一個(gè)可行的均衡是，銀行制定相對(duì)低的利率水平，對(duì)不同類型借款人實(shí)施混合合同，這將產(chǎn)生信貸配給，即給定利率水平下存在超額信貸需求，而且誠實(shí)或者低風(fēng)險(xiǎn)的借款人補(bǔ)貼不誠實(shí)或高風(fēng)險(xiǎn)的借款人，無法形成有效率的結(jié)果（Stiglitz and Weiss，1981）。

對(duì)于信息不對(duì)稱類型Ⅱ，利率水平的提升可能會(huì)為借款人提供了愿意冒更大風(fēng)險(xiǎn)或者降低努力程度的激勵(lì)，即逆向激勵(lì)效應(yīng)。根據(jù)Stiglitz and Weiss（1981），在有限責(zé)任情形下，利率的提升會(huì)提高高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目對(duì)借款人的吸引力，一旦利率提升導(dǎo)致項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)更大比例的上升，那么，放貸人的收益將下降。因此，放貸人的收益函數(shù)關(guān)于利率水平是先增后減的，不同于傳統(tǒng)的供給曲線，從而可能會(huì)在供需平衡的利率之下達(dá)到放貸人收益最大，導(dǎo)致利率控制和信貸配給的形成。同時(shí)，關(guān)于借款人努力程度的低利率激勵(lì)機(jī)制也類似。

對(duì)于信息不對(duì)稱類型Ⅲ，貸款人難以獲取借款人項(xiàng)目回報(bào)率的真實(shí)信息，借款人利用其信息優(yōu)勢(shì)可能采取策略性賴賬行為，這在司法和立法體系相對(duì)薄弱、可執(zhí)行產(chǎn)權(quán)缺位的國家和地區(qū)更容易發(fā)生，這就是契約執(zhí)行難問題。Ray（1998）的簡(jiǎn)化模型表明，放貸人不得不制定比完全信息情形下更低的利率和實(shí)施信貸配給。

所以，基于上述三種類型的信息不對(duì)稱，就被動(dòng)機(jī)制而言，由于借款人缺乏足夠的抵押物，放貸人只能將其利率水平保持足夠低，從而獲取滿意的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合，并實(shí)施信貸配給。因此，在被動(dòng)機(jī)制中，信息不對(duì)稱下的利率通常低于完全信息情形下的利率水平，這和一些發(fā)展中國家實(shí)施的利率管制也是相容的。

（二） 主動(dòng)機(jī)制：軟信息獲取、信貸成本乘數(shù)與高利率

不同于信貸配給對(duì)于信息不對(duì)稱的被動(dòng)響應(yīng)，主動(dòng)機(jī)制指放貸人花費(fèi)一定的成本去獲取借款者類型的信息和貸款使用情況、償還信息，主動(dòng)進(jìn)行信息甄別、過程監(jiān)督和結(jié)果執(zhí)行。比如，放貸人需要搞清楚借款人的職業(yè)、住址、財(cái)富擁有情況、品行，需要去經(jīng)營場(chǎng)所了解貸款使用情況，逾期等違約情況發(fā)生時(shí)需要去催收貸款等。

信貸信息可分為硬信息和軟信息兩類。兩者的區(qū)別主要有三個(gè)維度：首先，從性質(zhì)上看，硬信息通常是可以量化的，軟信息通常是定性的表述，比如對(duì)于一個(gè)人的性格評(píng)價(jià)，對(duì)于一個(gè)行業(yè)發(fā)展前景的個(gè)人看法等，無法量化；其次，從信息的搜集過程來看，硬信息的搜集過程是非人格化的，便于在較大時(shí)間、空間跨度范圍內(nèi)的信息搜集，而軟信息的獲取則依賴于信息搜集者與對(duì)象及其所在社區(qū)的長期接觸、交流，因此受到時(shí)空的嚴(yán)格限制；最后，軟信息通常是主觀的判斷、意見、解釋等，而硬信息不包含主觀數(shù)據(jù)（Petersen，2004）。不同于大、中企業(yè)，獲取小微企業(yè)信息的過程通常是軟信息的生產(chǎn)過程，比如信貸員要與企業(yè)主、雇工保持緊密的個(gè)人聯(lián)系，了解企業(yè)主的個(gè)人品行，生活在企業(yè)所在的小社區(qū)，可以從與該企業(yè)相關(guān)（上下游企業(yè)或者競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)）的本地其他企業(yè)的交往中獲取信息，了解企業(yè)未來的發(fā)展前景和本地的商業(yè)情況等（Berger and Udell，2002），基于軟信息的信貸技術(shù)稱之為關(guān)系型借貸。顯然，這類軟信息生產(chǎn)無法標(biāo)準(zhǔn)化，獲取、加工、傳遞和處理成本的很大一部分是固定的，不隨信貸規(guī)模的變化而變化。

對(duì)于小微企業(yè)信貸來說，借款需求規(guī)模偏小，固定成本的存在意味著相對(duì)于大、中企業(yè)貸款而言，小微企業(yè)將面臨更高的單位信貸成本。Banerjee and Duflo（2010）將這種信貸成本引入到上述逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)模型中，發(fā)現(xiàn)信貸成本在信貸規(guī)模和利率決定過程中產(chǎn)生了乘數(shù)效應(yīng)。因此，信息獲取成本的微小差異可能導(dǎo)致很大的信貸規(guī)模、貸款利率的差異。如果信息獲取成本較高的話，最終可能導(dǎo)致小微企業(yè)的小額貸款需求根本無法得到滿足。所以，對(duì)于主動(dòng)機(jī)制而言，關(guān)鍵在于放貸人能否低成本、甚至無成本的獲取、加工、傳遞和處理借款人的軟信息。

（三） 銀行的選擇：被動(dòng)還是主動(dòng)？

銀行是吸收存款并直接向借款人放貸的金融中介機(jī)構(gòu)，通過規(guī)模轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)換、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換來對(duì)接借款人與儲(chǔ)蓄者之間的需求，銀行存在的原因在于其能降低上述轉(zhuǎn)換過程的交易成本、減少流動(dòng)性儲(chǔ)備、通過多樣化來降低風(fēng)險(xiǎn)組合水平，而這一過程的實(shí)現(xiàn)依賴于銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是大多數(shù)銀行所追求的，他們要不已經(jīng)是大銀行，要不雄心勃勃地走在成為大銀行的大道上。

對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的追求推動(dòng)銀行經(jīng)營地理范圍和客戶規(guī)模的擴(kuò)張，以及出于管理、監(jiān)督的需要，大、中型銀行通常出現(xiàn)多級(jí)的垂直科層體系。在這一組織結(jié)構(gòu)中，決策者和信息生產(chǎn)者通常是分離的，信息能否在不同層級(jí)之間低成本有效傳遞至關(guān)重要。由于硬信息是可以量化、便于傳遞且是客觀的，可以通過標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)來實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Petersen，2004），而軟信息在生產(chǎn)者和決策者之間的距離（地理或垂直等級(jí)）較大時(shí)，無法有效傳遞給決策者，自然無法形成對(duì)軟信息生產(chǎn)的激勵(lì)（Stein，2002）。所以，在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過程中，硬信息成為這一組織結(jié)構(gòu)的首選，交易型的信貸技術(shù)可以盡可能的避免人為影響，亦便于上一級(jí)的管理和監(jiān)督。基于硬信息的交易型信貸技術(shù)成為大、中型銀行的首選，如基于財(cái)務(wù)報(bào)表的借貸、抵押借貸、基于信用評(píng)級(jí)的借貸等（Berger and Udell，2002）。

獲取小微企業(yè)信息的過程通常是軟信息的生產(chǎn)過程。小微企業(yè)的軟信息生產(chǎn)、加工、傳遞方式與追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大銀行所具有的信息生產(chǎn)和決策分離層級(jí)偏多、地理距離偏遠(yuǎn)的組織結(jié)構(gòu)是不相適應(yīng)的。這類銀行即無法形成對(duì)軟信息生產(chǎn)的激勵(lì)，也面臨較高的軟信息生產(chǎn)成本，因此，一方面，其沒有動(dòng)力采取主動(dòng)機(jī)制；另一方面，即使采取主動(dòng)機(jī)制，偏高的信息生產(chǎn)成本在信貸成本乘數(shù)效應(yīng)的作用下也無法形成有效信貸供給和需求。Berger et al.（2004）基于跨國數(shù)據(jù)的研究表明，更高的小銀行比重帶來更多的中小企業(yè)就業(yè)和銀行信貸供給。所以，大、中型銀行或者“走在成為大銀行大道上”的中小銀行傾向“基于低利率的甄別、激勵(lì)和實(shí)施信貸配給”的被動(dòng)機(jī)制，小微企業(yè)銀行信貸融資成為難題。

三、中國情景：一個(gè)發(fā)展中的體制轉(zhuǎn)型國家

上文給出了小微企業(yè)銀行信貸融資難的一般性原因分析。不過，銀行的信貸技術(shù)選擇不僅僅與其追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即銀行規(guī)模有關(guān)，也和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織政策、信貸基礎(chǔ)設(shè)施水平等密切相關(guān)（Berger and Udell，2006），而這些因素存在明顯的國別差異。在本部分，我們結(jié)合中國作為一個(gè)發(fā)展中的體制轉(zhuǎn)型國家的特征，討論基礎(chǔ)設(shè)施水平和銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織政策對(duì)我國小微企業(yè)銀行信貸的影響。

（一）發(fā)展中的信貸基礎(chǔ)設(shè)施

作為一個(gè)發(fā)展中國家，我國的信貸基礎(chǔ)設(shè)施水平并不發(fā)達(dá)。信貸基礎(chǔ)設(shè)施包括信息環(huán)境、法律環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等，這在很大程度上影響小微企業(yè)的銀行信貸可得性。

由于小微企業(yè)生存期限偏短，缺乏可抵押的固定資產(chǎn)，因而，銀行對(duì)小微企業(yè)貸款的審核主要是針對(duì)小微企業(yè)主的（我國銀行通常把對(duì)小微企業(yè)的貸款劃分為個(gè)人經(jīng)營性貸款），將企業(yè)的有限責(zé)任轉(zhuǎn)為個(gè)人的無限責(zé)任。因此，個(gè)人信用的信息成為關(guān)鍵信息。目前初步建立起來的個(gè)人征信系統(tǒng)主要是個(gè)人在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的借貸歷史信息，缺乏個(gè)人消費(fèi)等其他支付信息，更無法涵蓋民間借貸等方面的信息，而且具有一到兩個(gè)月的滯后性，從而依然難以及時(shí)有效的依賴目前的征信數(shù)據(jù)作出清晰合理的判斷。這一缺陷一方面與我國目前現(xiàn)金交易比重仍偏大的現(xiàn)實(shí)有關(guān)；另一方面也和不同金融機(jī)構(gòu)之間的信息共享平臺(tái)建設(shè)依然滯后有關(guān)。此外，個(gè)人征信體系的查詢費(fèi)用偏高，這是一種典型的固定成本。考慮到信貸成本乘數(shù)效應(yīng)，這不利于信貸配給問題的解決，也削弱了共享信息平臺(tái)建設(shè)的意義。

完善的司法環(huán)境和健全的產(chǎn)權(quán)體系可以降低不確定性，弱化逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問題，有助于促成交易的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)研究表明，商業(yè)法律規(guī)定的清晰程度、完全性、實(shí)施能力以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)強(qiáng)度與小企業(yè)外部融資的可得性以及發(fā)展水平呈正相關(guān)（Beck et al.，2002）。相對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，我國仍較為薄弱的立法和執(zhí)法體系以及產(chǎn)權(quán)缺位增加的交易風(fēng)險(xiǎn)，不利于小微企業(yè)從銀行獲取貸款。一方面，我國產(chǎn)權(quán)缺位問題非常嚴(yán)重。大量的小微企業(yè)主來自于農(nóng)村，他們所擁有的宅基地、住房、農(nóng)地卻沒有產(chǎn)權(quán)，因而無法作為抵押物來進(jìn)行融資，也無法形成相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，即使在法律上允許其抵押，但由于缺乏變現(xiàn)能力而被銀行拒絕，因而缺乏可執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)限制了小微企業(yè)的貸款。另外，相對(duì)于大型企業(yè)而言，小微企業(yè)的動(dòng)產(chǎn)比例相對(duì)更高，但是，我國對(duì)機(jī)器設(shè)備、應(yīng)收賬款乃至家畜等動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記、確認(rèn)體系也并不完善，缺乏對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押、質(zhì)押的支持性立法、監(jiān)管，從而不利于小微企業(yè)的信貸可得。另一方面，我國的法律執(zhí)行問題，尤其是民事案件審判結(jié)果的執(zhí)行問題一直是司法體系建設(shè)的軟肋，這將降低借款人的違約成本，提高策略性賴賬的可能性，從而導(dǎo)致基于信息不對(duì)稱類型Ⅲ的嚴(yán)重信貸配給。

社會(huì)環(huán)境研究中強(qiáng)調(diào)的社會(huì)信任可以便利借貸合約的擬定和實(shí)施，降低交易成本，便于小微企業(yè)獲取銀行信貸（Berger and Udell，2006）。就當(dāng)前中國而言，社會(huì)信任仍主要集中在基于血緣和地緣關(guān)系，以及長期連續(xù)交易、信息高度分享的小型社區(qū)內(nèi)部。通常，社區(qū)成員之間的相互信任和合作是以對(duì)外界的不信任和防御為支撐的，因而在不同社區(qū)之間的信任水平依然有待提高。一些研究認(rèn)為，中國正處于劇烈的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，在舊制度被革除后、新的制度還未完善時(shí)，阻礙了信息的充分流轉(zhuǎn)，減弱了獎(jiǎng)懲機(jī)制發(fā)揮的作用，處于誠信U型曲線（相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）的底部，普遍缺乏社會(huì)信任。因此，來自于小社區(qū)外部的銀行，特別是當(dāng)銀行的信息生產(chǎn)者與決策者都來自于社區(qū)之外時(shí)，其與小微企業(yè)主相互之間難以產(chǎn)生較高的信任，從而難以在信息不對(duì)稱的情形下形成信貸契約關(guān)系。

（二）體制轉(zhuǎn)軌過程中的所有制歧視、產(chǎn)業(yè)組織體系與利率管制

目前，銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織政策還存在很多問題，具體分析如下：

1. 所有制歧視

作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中的國家，銀行信貸的所有制歧視問題較為明顯，信貸資金過多的投向國有經(jīng)濟(jì)，而作為民營經(jīng)濟(jì)的小微企業(yè)受到歧視，往往面臨更嚴(yán)格的審核條件、更繁瑣的審核手續(xù)和更高的信貸成本。所有制歧視的形成，一方面與國有企業(yè)規(guī)模大、信息透明、與銀行交易歷史長有關(guān)，可以滿足銀行對(duì)低信息成本、高規(guī)模經(jīng)濟(jì)的需要；另一方面也與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)有關(guān)，國有企業(yè)在產(chǎn)品和要素市場(chǎng)上擁有政府給予的優(yōu)待，擁有更多良好的政治關(guān)系，從而更容易在陷入困境時(shí)得到政府的救濟(jì)，從而降低了其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，滿足了銀行低風(fēng)險(xiǎn)的需求（World Bank，2004）。Brandt and Li（2003）基于江浙兩省的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，相對(duì)于國有企業(yè)，民營企業(yè)從銀行獲取借款的難度更大，同時(shí)獲取借款的數(shù)額也更少，銀行對(duì)民營企業(yè)往往適用更高的信用標(biāo)準(zhǔn)。因此，這種所有制歧視，尤其是因?yàn)檎深A(yù)引致的所有制歧視導(dǎo)致部分小微企業(yè)直接被排除在銀行信貸之外。

2. 產(chǎn)業(yè)組織體系

與美國銀行組織體系的演進(jìn)方向剛好相反的是，中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期構(gòu)建了“大一統(tǒng)”的人民銀行體系，直到改革開發(fā)以來才逐漸從集中轉(zhuǎn)向多元化，包括銀行規(guī)模結(jié)構(gòu)的多元化和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。

盡管銀行規(guī)模結(jié)構(gòu)有了明顯的調(diào)整，但是大、中型銀行和國有銀行依然居于主導(dǎo)地位。一是市場(chǎng)占有結(jié)構(gòu)以寡頭為主導(dǎo)，有大有中而缺小，在對(duì)小微企業(yè)關(guān)系型借貸上具有比較優(yōu)勢(shì)的小型金融機(jī)構(gòu)存款、貸款份額偏低。二是大中型商業(yè)銀行的市場(chǎng)定位趨同。銀行利潤最大化的行為傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)且規(guī)模大的企業(yè)作為主導(dǎo)客戶，大型銀行實(shí)施“大城市、大行業(yè)、大企業(yè)、大項(xiàng)目戰(zhàn)略”，中型銀行出于強(qiáng)化盈利能力也紛紛效仿大型銀行，依賴于硬信息和標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)追求大規(guī)模、低成本的盈利模式。三是城市商業(yè)銀行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量雖明顯增長，但缺少引導(dǎo)和促成這些機(jī)構(gòu)將其市場(chǎng)客戶定位在為小微企業(yè)提供個(gè)性化服務(wù)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，或者缺少良好的經(jīng)營機(jī)制服務(wù)小微企業(yè)。由于歷史原因，大多數(shù)城商行由有濃厚政府背景的大股東所掌握，其經(jīng)營行為受到地方政府行政的高度約束，演化為政府的投、融資平臺(tái)，市場(chǎng)定位也趨同于中型商業(yè)銀行。大部分農(nóng)村信用社，尤其是在欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，雖歷經(jīng)多次改制，經(jīng)營能力仍偏弱，難以滿足小微企業(yè)信貸需求。

目前我國銀行業(yè)中的國有經(jīng)濟(jì)比重依然很高，民營銀行的發(fā)展速度偏慢，經(jīng)研究證實(shí)國有銀行的比重越高，小微企業(yè)的信貸可得性越低（Berger et al.，2004）。顯然國有銀行的信貸行為更容易受到政府的影響，特別是對(duì)于地方性商業(yè)銀行而言，如果地方政府占據(jù)控股權(quán)，出于政績的考慮，相對(duì)于提升利潤率，其往往更傾向于做大銀行規(guī)模。因而，分支機(jī)構(gòu)、存貸規(guī)模擴(kuò)張是其戰(zhàn)略發(fā)展方向，從而忽視了對(duì)這一戰(zhàn)略方向貢獻(xiàn)可能并不重要的小微企業(yè)。而且從體制上的親近性來看，國有銀行也傾向于向國有企業(yè)借貸，因而會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化所有制歧視問題。同時(shí)，國有銀行通常規(guī)模較大，而且其治理結(jié)構(gòu)也采取多級(jí)的科層體系，在當(dāng)前國有商業(yè)銀行普遍實(shí)施貸款終身責(zé)任制和風(fēng)險(xiǎn)考核機(jī)制下，且由于工資水平主要與級(jí)別掛鉤，因此，基層信貸員通常采取“不求有功、但求無過”的過度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，這直接導(dǎo)致小微企業(yè)無法得到貸款（羅丹陽，2009）。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府在解決小微企業(yè)貸款難方面可以通過對(duì)國有銀行（包括商業(yè)性和政策性）的補(bǔ)貼來改變他們的信貸投放方向，增加對(duì)小微企業(yè)的貸款。但是這種補(bǔ)貼的效果普遍受到質(zhì)疑。第一，對(duì)于這種補(bǔ)貼性貸款，國有銀行通常將之作為一項(xiàng)政治性任務(wù)，缺乏商業(yè)性考慮，因此在發(fā)放過程中沒有足夠的激勵(lì)和約束去進(jìn)行審慎的貸前調(diào)查、貸中監(jiān)督以及貸后的努力催收。第二，補(bǔ)貼通常以低利率的方式提供貸款，自然會(huì)出現(xiàn)信貸配給，這種配給一般并不如第一部分所述的以隨機(jī)的方式發(fā)放，而是以政治權(quán)力、家族勢(shì)力等為基礎(chǔ)進(jìn)行分配（Sapienza，2004）。第三，對(duì)欠發(fā)達(dá)國家的政府信貸補(bǔ)貼項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)項(xiàng)目的違約率在40%～95%之間。“法不責(zé)眾”下，獲取貸款的人可能將之作為廉價(jià)的“恩賜”而不是貸款，賴賬的機(jī)會(huì)成本很低，沒有激勵(lì)進(jìn)行高效率利用，進(jìn)一步形成更高的違約率。因此，依賴國有銀行對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行政策性貸款可能會(huì)出現(xiàn)“好心辦壞事”的結(jié)果，且不具有可持續(xù)性。

3. 利率管制

中國一直實(shí)行利率管制政策，通常通過設(shè)定利率上限來回應(yīng)小微企業(yè)獲得負(fù)擔(dān)得起的融資需求。但是主動(dòng)機(jī)制面臨較高的信息成本，尤其是在乘數(shù)效應(yīng)的作用下，需要較高水平的利率才能彌補(bǔ)轉(zhuǎn)貸資金成本、貸款損失風(fēng)險(xiǎn)以及管理成本等。根據(jù)Malhotra et al.（2006），小額信貸機(jī)構(gòu)很難將管理成本降到貸款組合的10%～25%。因此，在嚴(yán)格的利率管制下，偏低的利率上限直接導(dǎo)致主動(dòng)機(jī)制的商業(yè)不可持續(xù)性，限制了對(duì)小微企業(yè)的信貸供給，同時(shí)也進(jìn)一步強(qiáng)化了基于被動(dòng)機(jī)制的低利率水平的信貸配給。所以，有一種觀點(diǎn)是通過補(bǔ)貼來彌補(bǔ)成本，且通常沒有利潤等經(jīng)營績效的考核，銀行信貸人員由于缺乏足夠的激勵(lì)去實(shí)施貸款的審查、監(jiān)督和回收，從而造成較高的違約率。而且，偏低的利率水平意味著尋租空間的存在，這并不能保證貸款流向使用效率最高的小微企業(yè)，而是流向更有權(quán)勢(shì)的小微企業(yè)或者支付權(quán)利租金的小微企業(yè)，后者在支付權(quán)利租金之后可能會(huì)面臨更高的實(shí)際利率水平①。實(shí)際上，從小微企業(yè)的角度來看，小微企業(yè)可以承受相對(duì)較高的利率。小企業(yè)尤其是商業(yè)經(jīng)營者每單位資本回報(bào)率通常高于大企業(yè)，很多微小企業(yè)的投資回報(bào)率在100%以上（史晉川等，2010）；在印度、肯尼亞和菲律賓的小企業(yè)投資年均回報(bào)率在117%～847%之間（Malhotra et al.，2006）。而且，由于貸款額度低、貸款期限短，小微企業(yè)借款人通常對(duì)利率并不非常敏感，及時(shí)足額獲取才是其最關(guān)心的。因此，目前的利率管制政策也不利于小微企業(yè)獲取銀行貸款。

四、啟示

本文從小微企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱出發(fā)，討論銀行在信貸配給的被動(dòng)機(jī)制與獲取信息的主動(dòng)機(jī)制之間的選擇，論證了規(guī)模經(jīng)濟(jì)、多級(jí)科層體系與硬信息生產(chǎn)及相應(yīng)的交易型借貸技術(shù)的天然適應(yīng)性，與基于軟信息生產(chǎn)的小微企業(yè)關(guān)系型借貸技術(shù)的不適應(yīng)。小微企業(yè)信貸的軟信息生產(chǎn)缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)，信息傳遞難以有效的在科層體系之間傳遞，主動(dòng)機(jī)制在大、中銀行的組織結(jié)構(gòu)下通常面臨較高的成本，被動(dòng)機(jī)制成為大銀行或想成為大銀行的中小銀行的必然選擇。而中國作為一個(gè)發(fā)展中的轉(zhuǎn)型國家，有待發(fā)展的信貸基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)化了信息不對(duì)稱問題，所有制歧視、銀行產(chǎn)業(yè)組織體系、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、利率管制等問題進(jìn)一步加劇了小微企業(yè)信貸難的問題。

實(shí)際上，我們對(duì)小微企業(yè)銀行信貸融資難的原因探討是從三個(gè)層次出發(fā)的。第一個(gè)層次是技術(shù)層面，銀行面對(duì)信息不對(duì)稱的信貸技術(shù)選擇；第二個(gè)層次是組織層面，是銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的選擇；第三個(gè)層次是宏觀環(huán)境層面，包括一個(gè)國家或地區(qū)的信貸基礎(chǔ)設(shè)施、銀行產(chǎn)業(yè)組織政策以及利率管制政策等。這三個(gè)層次是相互聯(lián)系、相互影響的，原因如下：

首先，宏觀環(huán)境層面直接影響組織層面和技術(shù)層面的選擇。一個(gè)國家或地區(qū)的信貸基礎(chǔ)設(shè)施，如個(gè)人信用體系的完善與否、司法和產(chǎn)權(quán)體系的健全與否以及社會(huì)信任水平高低都將直接影響銀行與小微企業(yè)信息不對(duì)稱的程度、締約成本以及執(zhí)行成本，從而影響硬信息和軟信息生產(chǎn)成本，進(jìn)而影響銀行信貸技術(shù)的選擇。國家或地區(qū)對(duì)銀行產(chǎn)業(yè)規(guī)模體系的政策、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策的導(dǎo)向直接影響著銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的選擇。而國家對(duì)利率上限不合理的管制也將直接影響銀行信息成本能否有效彌補(bǔ)，進(jìn)而影響銀行對(duì)不同信貸技術(shù)的偏好。

其次，組織層面也直接影響著技術(shù)層面的選擇。銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的安排，包括科層體系、激勵(lì)機(jī)制的安排都將影響信息類型生產(chǎn)的選擇、信息傳遞成本和信息生產(chǎn)激勵(lì)，進(jìn)而影響銀行在被動(dòng)機(jī)制和主動(dòng)機(jī)制之間的選擇。同時(shí)，銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的選擇亦會(huì)影響銀行產(chǎn)業(yè)規(guī)模體系的形成，從而影響政府決策，即宏觀層面。

最后，被動(dòng)或者主動(dòng)機(jī)制、交易型或者關(guān)系型信貸技術(shù)的選擇，也會(huì)反過來影響銀行組織結(jié)構(gòu)的演進(jìn)方向。同時(shí)，不同機(jī)制的選擇會(huì)對(duì)利率規(guī)制、銀行規(guī)模結(jié)構(gòu)的要求也不相同，比如被動(dòng)機(jī)制、交易型信貸技術(shù)更傾向于利率管制和銀行規(guī)模擴(kuò)張，而關(guān)系型信貸技術(shù)則傾向于利率管制的放松。

因此，在一個(gè)宏觀層面不盡如人意，如信貸基礎(chǔ)設(shè)施有待完善、偏好于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、銀行規(guī)模結(jié)構(gòu)不盡合理、銀行競(jìng)爭(zhēng)程度有待提升、所有制歧視嚴(yán)重、利率管制嚴(yán)格的國家或者地區(qū)，在組織層面，銀行自然傾向于選擇多級(jí)科層體系，在技術(shù)層面，基于硬信息的各類可行的交易型信貸技術(shù)缺乏必要的實(shí)施基礎(chǔ)，軟信息生產(chǎn)、加工、傳遞成本很高，傾向基于被動(dòng)機(jī)制的信貸配給；多級(jí)科層體系的組織結(jié)構(gòu)安排只能選擇被動(dòng)機(jī)制，缺乏對(duì)生產(chǎn)、傳遞軟信息的主動(dòng)機(jī)制的激勵(lì)；長期選擇被動(dòng)機(jī)制、實(shí)施交易型信貸技術(shù)的銀行在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的作用下不斷強(qiáng)化其多層科級(jí)體系，并因?yàn)槿狈﹃P(guān)系型借貸技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的積累而更不愿意涉足，從而進(jìn)一步影響宏觀層面的銀行規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)等政策的導(dǎo)向，并傾向于利率管制。所以上述三個(gè)環(huán)節(jié)之間相互強(qiáng)化，將形成一個(gè)低水平的小微企業(yè)銀行信貸配給的路徑依賴問題。

基于上述分析，我國小微企業(yè)銀行信貸融資困境在上述三個(gè)環(huán)節(jié)的表現(xiàn)本質(zhì)上可以歸結(jié)為厲以寧（1990）提出的兩類經(jīng)濟(jì)非均衡。一類是純粹因?yàn)槭袌?chǎng)不完善造成的經(jīng)濟(jì)非均衡，這主要表現(xiàn)為技術(shù)層面的信息不對(duì)稱與技術(shù)選擇、組織層面的信息不對(duì)稱與激勵(lì)約束機(jī)制安排以及宏觀層面信貸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后等；另一類是在市場(chǎng)不完善之外、因?yàn)轶w制性因素造成的非均衡，這主要表現(xiàn)在宏觀層面的銀行業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)偏好、所有制歧視、不合理的利率管制等，這造成了銀行在小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)方面并不是一個(gè)真正的市場(chǎng)主體，而只將這項(xiàng)業(yè)務(wù)作為一個(gè)政策性的業(yè)務(wù)、政治性的任務(wù)。所以，我國小微企業(yè)銀行信貸融資困境是兩類經(jīng)濟(jì)非均衡相互作用的結(jié)果，是“非均衡的中國經(jīng)濟(jì)”的表現(xiàn)之一。

上述分析給我們的啟示是：小微企業(yè)銀行信貸困境的破解不能僅僅限于一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)環(huán)節(jié)的有限改善難以突破三個(gè)環(huán)節(jié)之間相互強(qiáng)化形成的路徑依賴，需要三個(gè)環(huán)節(jié)同時(shí)突破，利用三個(gè)環(huán)節(jié)之間的相互強(qiáng)化作用，向一個(gè)能夠促進(jìn)小微企業(yè)銀行信貸的好方向演進(jìn)；不能僅僅限于應(yīng)對(duì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱等市場(chǎng)不完善造成的第一類經(jīng)濟(jì)非均衡，還需要關(guān)注體制性因素造成的第二類經(jīng)濟(jì)非均衡，向一個(gè)新的有效率的均衡趨近。

具體而言，在信貸技術(shù)層面，被動(dòng)機(jī)制并非不能完全應(yīng)用于小微企業(yè)貸款。Berger and Udell（2006）曾給出了多種可用于信息不透明的中小企業(yè)的交易型信貸技術(shù)，包括財(cái)務(wù)報(bào)表型、信用評(píng)分型、資產(chǎn)抵押、擔(dān)保基金、保付代理、租賃等。上述信貸技術(shù)都依賴于硬信息，因此大中型銀行業(yè)可以基于上述信貸技術(shù)對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行貸款。比如，美國的富國銀行根據(jù)企業(yè)主的賬戶數(shù)量、金融資產(chǎn)、消費(fèi)狀況等硬數(shù)據(jù)利用可靠的信用評(píng)分模型，不需要抵押和財(cái)務(wù)報(bào)表，在信用記分卡自動(dòng)判斷的基礎(chǔ)上，經(jīng)過快速人工審核完成對(duì)小微企業(yè)的信貸決策；又比如墨西哥國家開發(fā)銀行通過產(chǎn)業(yè)鏈融資模式，聯(lián)接作為供應(yīng)商的小微企業(yè)和作為需求方的大型企業(yè)，構(gòu)建電子化交易平臺(tái)，對(duì)小微企業(yè)得以確認(rèn)的應(yīng)收賬款提供保理，滿足小微企業(yè)的貸款需求。上述被動(dòng)機(jī)制得以實(shí)施的前提是需要國家和地區(qū)在宏觀層面具有配套的政策措施，否則缺乏實(shí)施的基礎(chǔ)，只能導(dǎo)致信貸配給。因此，從這一角度來看，宏觀層面的信貸基礎(chǔ)設(shè)施完善對(duì)解決第一類非均衡至關(guān)重要，重點(diǎn)要推動(dòng)信息環(huán)境建設(shè)、法律環(huán)境建設(shè)和社會(huì)環(huán)境。具體途徑包括：構(gòu)建和完善個(gè)人消費(fèi)、信貸歷史等信息在內(nèi)的個(gè)人信用體系，建立政府的、民間或者兩者結(jié)合的信用中介結(jié)構(gòu)；進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)方面的法律安排，清晰產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)大抵押品種類和提高可抵押物價(jià)值水平，建立抵押登記中心和與特殊抵押品相關(guān)的產(chǎn)權(quán)交易中心；建立關(guān)于保理及租賃等支持性法規(guī)和電子交易平臺(tái)等必要的基礎(chǔ)設(shè)施；建立密集的市場(chǎng)交易、互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社會(huì)信任在時(shí)間和空間上的拓展，將小微企業(yè)信貸市場(chǎng)中的審查、激勵(lì)和執(zhí)行問題通過與其他市場(chǎng)的互動(dòng)來緩解，等等。上述途徑實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，即通常是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，信貸基礎(chǔ)設(shè)施越完善。因而，這可能會(huì)形成一個(gè)新的問題，我們用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果作為手段去解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的問題。因此，上述途徑的實(shí)現(xiàn)是非常困難的，有些可以在短期、中期內(nèi)通過政府必要的措施來實(shí)現(xiàn)，比如信用機(jī)構(gòu)、抵押登記中心等物理性構(gòu)架，而可抵押物價(jià)值的上升、社會(huì)信任拓展、密集的市場(chǎng)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)則只能等到經(jīng)濟(jì)發(fā)展到更高的水平，有賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來實(shí)現(xiàn)。

所以，在發(fā)展水平并不高的國家和地區(qū)，被動(dòng)機(jī)制和基于硬信息的交易型信貸技術(shù)在小微企業(yè)信貸中所發(fā)揮的作用，在中、短期內(nèi)的有效性可能并不顯著，仍將依賴于主動(dòng)機(jī)制和基于軟信息的關(guān)系型借貸技術(shù)。在這一信貸技術(shù)選擇下，必然要求銀行學(xué)習(xí)新的信貸技術(shù)和改變內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)以及政府調(diào)整銀行產(chǎn)業(yè)組織和規(guī)制政策。在主動(dòng)機(jī)制中信息，尤其是軟信息的生產(chǎn)、加工、傳遞成本的下降是核心。在市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)都難以生效的領(lǐng)域中，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任等社會(huì)資本的習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)可能更為有效（厲以寧，2010）。新的信貸技術(shù)關(guān)鍵在于利用社會(huì)資本來降低信息成本，比如可以考慮吸收民間借貸、合會(huì)等非正規(guī)金融降低信息成本的有益經(jīng)驗(yàn)，充分利用地緣、親緣信息，將小型社區(qū)內(nèi)部的監(jiān)督、執(zhí)行機(jī)制應(yīng)用于小微企業(yè)的信貸合約設(shè)計(jì)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制與小微企業(yè)形成長期合作關(guān)系，這些技術(shù)的應(yīng)用需要一個(gè)學(xué)習(xí)過程，要加大相關(guān)技術(shù)的培訓(xùn)力度。而且，銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)也要做相應(yīng)的改變，一個(gè)可行的方向是信貸決策向下授權(quán)，實(shí)施扁平化的組織構(gòu)架，形成對(duì)信貸員生產(chǎn)軟信息的激勵(lì)，同時(shí)也需要必要的約束機(jī)制來避免信貸員的代理問題。這要求在體制方面做進(jìn)一步的調(diào)整來解決第二類非均衡問題。銀行產(chǎn)業(yè)組織政策需要偏向于地方性的小型金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，從而有助于形成有利于主動(dòng)機(jī)制和關(guān)系型借貸技術(shù)的扁平化組織結(jié)構(gòu)；降低銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的國有經(jīng)濟(jì)比重，特別是要推動(dòng)地方性中小銀行的民營化；放松利率管制，使得銀行可以進(jìn)行市場(chǎng)化利率設(shè)定和彈性的利率制度安排，覆蓋信息成本與風(fēng)險(xiǎn)，并形成基于利率的動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制，增加有效供給；促進(jìn)小型金融機(jī)構(gòu)的相互競(jìng)爭(zhēng)與合作，通過競(jìng)爭(zhēng)來推動(dòng)地方性小銀行經(jīng)營重心下移，驅(qū)動(dòng)小銀行小微企業(yè)信貸的覆蓋面不斷擴(kuò)展，促進(jìn)信貸技術(shù)、組織創(chuàng)新的擴(kuò)散，提高小微企業(yè)信貸的資金供給水平，減少小微企業(yè)信貸的交易成本，避免壟斷性利率的形成，降低小微企業(yè)的利息成本，通過合作來共建、共享個(gè)人征信系統(tǒng)等借貸信息設(shè)施等。

總之，關(guān)于小微企業(yè)銀行信貸困境的解決，是一項(xiàng)涉及信貸技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)、信貸基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)組織政策和政府管制等多個(gè)層面的系統(tǒng)性、綜合性的工程，要解決因?yàn)槭袌?chǎng)不完善和體制因素造成的兩類非均衡所產(chǎn)生的問題。

注釋：

① 比如為了及時(shí)獲取5萬元貸款，請(qǐng)業(yè)務(wù)人員吃一頓飯花費(fèi)1000元，這意味著5萬元的6月期年化貸款利率上升4個(gè)百分點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]厲以寧.非均衡的中國經(jīng)濟(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1990.

[2]羅丹陽.中小企業(yè)民間融資[M].北京：中國金融出版社，2009.

[3]厲以寧.超越市場(chǎng)與超越政府——論道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用（修訂版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[4]史晉川，何嗣江，嚴(yán)谷軍.金融與發(fā)展：區(qū)域經(jīng)濟(jì)視角的研究[M]. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[5] 王靜， 張文彬.小微企業(yè)銀行信貸抑制：因素、程度與影響—— 基于浙江臺(tái)州市的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國市場(chǎng)，2012，（50）.

[6]Armendáriz， B.， Morduch， J. The Economics of Microfinance[M]. Cambridge： MIT press， 2010.

[7]Stiglitz， J.，Weiss， A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economic Review， 1981，（71） ：393-410.

[8]Ray， D.Development Economics， Princeton， [M]. NJ： Princeton University Press， 1998.

[9]Petersen， M. A. Information： Hard and Soft [D]. Kellogg School of Management， 2004.

[10]Banerjee， A. V.， Duflo， E. Giving Credit Where It Is Due [J]. Journal of Economic Perspectives， 2010，（24）：61–80.

[11]Beck， T.，Etal.SMEs， Growth， and Poverty： Cross-Country Evidence [D]. World Bank Working Paper， 2002.

[12]Berger， A. N.，Udell，G. F. Small Business Credit Availability and Relationship Lending： the Importance of Bank Organisational Structure[J]. The Econimic Journal， 2002， （112）： 32–53.

[13]Berger， A. N. and Udell，G. F.，A More Complete Conceptual Framework for SME Finance， [J].Journal of Banking Finance， 2006， （30）： 2945–2966.

[14]Berger， A.N.， Etal.， Further Evidence on the Link between Nance and Growth： An International Analysis of Community Banking and Economic Performance[J]. Journal of Financial Services Research， 2004， （25）： 169–202.

[15]Brandt， L， Li， H.B. Bank Discrimination in Transition Economies： Ideology， Information， or Incentives？ [J]. Journal of Comparative Economics， 2003， （31）：387-413.

[16]Malhotra， M.， Etal.， Expanding Access to Finance： Good Practices and Policies for Micro， Small， Medium Enterprise [M]. Washington D.C. ：World Bank Publications， 2006.

[17]Sapienza， P. The Effects of Government Ownership on Bank Lending[J]. Journal of Financial Economics， 2004，（74）：357–384.

[18]Stein， J.C. Information Production and Capital Allocation： Decentralized vs. Hierarchical Firms[J]. Journal of Finance ， 2002，（57）： 1891–1921.

[19]World Bank. Scaling Up Poverty Reduction Case Studies in Microfinance[D]. World Bank Working Paper， 2004.

（編輯：許麗麗）