投入期和成長(zhǎng)期高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效測(cè)評(píng)研究綜述

[摘 要] 高新技術(shù)企業(yè)在不同的時(shí)期具有不同的特點(diǎn)，在企業(yè)生命周期理論的基礎(chǔ)上對(duì)高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法進(jìn)行研究具有重要意義。本文首先歸納了投入期及成長(zhǎng)期高新技術(shù)企業(yè)的相關(guān)特點(diǎn)；然后從財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的角度，對(duì)國(guó)內(nèi)外投入期和成長(zhǎng)期高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效測(cè)評(píng)相關(guān)研究進(jìn)行整理及闡述；最后是筆者的評(píng)價(jià)與展望。

[關(guān)鍵詞] 高新技術(shù)企業(yè)；績(jī)效測(cè)評(píng)；投入期；成長(zhǎng)期

[中圖分類號(hào)] F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

1 生命周期理論在高新技術(shù)企業(yè)的相關(guān)研究

1.1 高新技術(shù)企業(yè)的生命周期理論

自美國(guó)學(xué)者Adizes（1989）在《企業(yè)生命周期》一書(shū)中提出了企業(yè)所要經(jīng)歷的10個(gè)階段后[1]，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)企業(yè)生命周期模型進(jìn)行了大量研究。高新技術(shù)企業(yè)具有“高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的特點(diǎn)，它同樣適用于企業(yè)生命周期理論。鄭強(qiáng)國(guó)等（2007）將高新技術(shù)企業(yè)的壽命周期分為四個(gè)階段，分別是創(chuàng)業(yè)階段、成長(zhǎng)發(fā)展階段、成熟穩(wěn)定階段和衰退階段，其中，創(chuàng)業(yè)階段又包括高技術(shù)企業(yè)的種子期和初創(chuàng)期[2]。一些學(xué)者也指出，高技術(shù)企業(yè)的生命周期特點(diǎn)比一般企業(yè)更為明顯，主要表現(xiàn)為投資周期長(zhǎng)、壽命周期短，因此應(yīng)劃為種子期、創(chuàng)建期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期五個(gè)階段。

1.2 投入期高新技術(shù)企業(yè)特點(diǎn)

這里所說(shuō)的投入期，一般是指高新技術(shù)企業(yè)所處的初創(chuàng)期或創(chuàng)建期。孫婧等（2005）指出，處于初創(chuàng)期的高新技術(shù)企業(yè)，雖具備了一些基本設(shè)施，產(chǎn)品開(kāi)始陸續(xù)投放市場(chǎng)，但企業(yè)并未整合系統(tǒng)資源，不確定因素造成的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大[3]。陶長(zhǎng)琪（2003）根據(jù)高新技術(shù)產(chǎn)品高成本高價(jià)格的特點(diǎn)，指出投入期的高新技術(shù)企業(yè)，只有少量的產(chǎn)品面向高端用戶產(chǎn)出[4]。梁戈夫也指出，高技術(shù)企業(yè)在初創(chuàng)期時(shí)，通常是試產(chǎn)少量產(chǎn)品，企業(yè)的整體投入非常大，而收入?yún)s比較少，整個(gè)企業(yè)的管理水平也欠佳。

1.3 成長(zhǎng)期高新技術(shù)企業(yè)特點(diǎn)

傅梅爛等（2005）對(duì)科技型中小企業(yè)的各成長(zhǎng)階段的生命體特征進(jìn)行了研究，指出企業(yè)在成長(zhǎng)發(fā)展階段，應(yīng)合理配置和利用各種資源要素，保持活躍的科技創(chuàng)新能力，并且，企業(yè)的融資能力明顯增強(qiáng)，科技型企業(yè)能快速增長(zhǎng)[5]。李曉非（2012）也指出，成長(zhǎng)期是高新技術(shù)企業(yè)快速發(fā)展的時(shí)期，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模逐步擴(kuò)大，市場(chǎng)發(fā)展前景良好，能通過(guò)多種渠道籌措資金，以加大企業(yè)的資金投入，加強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)優(yōu)勢(shì)[6]。

2 國(guó)外高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效測(cè)評(píng)研究

2.1 財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)

國(guó)外對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究開(kāi)展得較早，研究成果也非常豐富。20世紀(jì)初，國(guó)外企業(yè)大多采用杜邦財(cái)務(wù)指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的績(jī)效，它是評(píng)價(jià)企業(yè)整體及各部門(mén)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的主要財(cái)務(wù)依據(jù)。而對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，重視有形資產(chǎn)、忽視無(wú)形知識(shí)資產(chǎn)以及重視短期財(cái)務(wù)結(jié)果、忽視長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造的杜邦評(píng)價(jià)體系并不能全面的評(píng)價(jià)高新技術(shù)企業(yè)的績(jī)效。

80年代后，Venkatraman等（1987）通過(guò)大量的研究證明，提出包括財(cái)務(wù)績(jī)效、商業(yè)績(jī)效、組織績(jī)效的三維度組織績(jī)效評(píng)價(jià)模型。美國(guó)的Robert和David（1992）更是創(chuàng)建了著名了綜合性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)——平衡計(jì)分卡（BSC），從企業(yè)的財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)四個(gè)層面對(duì)企業(yè)進(jìn)行綜合的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。

然而，即使是在綜合績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)期，財(cái)務(wù)指標(biāo)仍被作為最主要的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)內(nèi)容。1991年，EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）在企業(yè)被廣泛應(yīng)用，它通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行必要的挑整來(lái)減少傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的扭曲。Murphy等（1993）在對(duì)以往51個(gè)技術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究進(jìn)行總結(jié)后，得出結(jié)論：出現(xiàn)頻率最高的技術(shù)創(chuàng)業(yè)績(jī)效指標(biāo)均為財(cái)務(wù)指標(biāo)，包括銷售變化率、投資收益等[7]。

2.2 非財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)——智力資本

與知識(shí)型組織或以技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的企業(yè)聯(lián)系密切的一個(gè)概念是智力資本。Sveiby（1997）認(rèn)為，智力資本是企業(yè)或組織的所有無(wú)形資產(chǎn)而不包括有形資產(chǎn)部分，是高技術(shù)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力[8]。Bontis（2000）利用實(shí)證研究證明，智力資本與組織績(jī)效之間存在高度的正相關(guān)。Pena（2003）對(duì)中小技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司的智力資本與組織績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了探索性研究，提出了影響技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司績(jī)效的人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本三個(gè)智力資本維度[9]。芬蘭學(xué)者Antti（2006）也認(rèn)為，除了財(cái)務(wù)指標(biāo)外，智力資本也應(yīng)體現(xiàn)在知識(shí)密集型組織的評(píng)價(jià)體系中[10]。智力資本作為高新技術(shù)企業(yè)的重要資產(chǎn)組成部分，被越來(lái)越多的研究者及高新技術(shù)企業(yè)作為績(jī)效評(píng)價(jià)的重要非財(cái)務(wù)指標(biāo)依據(jù)。

3 國(guó)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效測(cè)評(píng)研究

3.1 投入期和成長(zhǎng)期高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效測(cè)評(píng)的重要指標(biāo)

指標(biāo)體系是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，指標(biāo)體系構(gòu)建的好壞直接影響到業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的效果。目前，我國(guó)研究者提出的高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要有財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)之分。

3.1.1 財(cái)務(wù)指標(biāo)

潘曄（2007）研究了基于生命周期理論的高技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，她認(rèn)為，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)立期的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括盈利能力評(píng)價(jià)、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)、償債能力評(píng)價(jià)。其中，盈利能力評(píng)價(jià)由銷售凈利率和凈資產(chǎn)收益率兩個(gè)指標(biāo)組成；采用流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)評(píng)價(jià)高技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)立期的資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況；用全部開(kāi)發(fā)成本回收期以及資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)說(shuō)明高技術(shù)企業(yè)的償債能力[11]。周明霞（2004）認(rèn)為，初創(chuàng)期的高技術(shù)企業(yè)的總財(cái)務(wù)目標(biāo)是目標(biāo)市場(chǎng)收入的增長(zhǎng)率和銷售增長(zhǎng)的不斷提高。將初創(chuàng)期高技術(shù)企業(yè)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)分為財(cái)務(wù)效益狀況和成長(zhǎng)狀況兩個(gè)方面[12]。朱海明（2006）提出，高新技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)期時(shí)最主要的風(fēng)險(xiǎn)是融資需求和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，在這一階段主要是用折現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理能力和創(chuàng)新能力進(jìn)行價(jià)值評(píng)估[13]。其他一些學(xué)者也指出，在高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)建期評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)注重現(xiàn)金流量、收入增長(zhǎng)、資本結(jié)構(gòu)等財(cái)務(wù)指標(biāo)。

孫萍（2002）提出了企業(yè)發(fā)展階段與績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，在高新技術(shù)企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展階段，主要采用EBIT、現(xiàn)金流量增長(zhǎng)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)[14]。姚正海（2007）指出，高新技術(shù)企業(yè)成長(zhǎng)階段，除了注重銷售收入的增長(zhǎng)外，還要注重企業(yè)的盈利率與資本報(bào)酬水平，用資本報(bào)酬率、凈利增長(zhǎng)率、市場(chǎng)占有率、收入增長(zhǎng)率進(jìn)行評(píng)價(jià)[15]。

3.1.2 非財(cái)務(wù)指標(biāo)

高新技術(shù)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的最大區(qū)別就在于，高新技術(shù)企業(yè)是知識(shí)高度密集型企業(yè)，智力資本是高新技術(shù)企業(yè)的最重要的資本。鄭美群（2004）提出，除了考慮企業(yè)的盈利能力外，還應(yīng)考慮決定了企業(yè)的成長(zhǎng)性和發(fā)展?jié)摿Φ闹橇Y本[16]。張煒和王重鳴（2009）認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)業(yè)者在公司新創(chuàng)時(shí)以成長(zhǎng)為主要目標(biāo)，他們將創(chuàng)業(yè)績(jī)效定義為新創(chuàng)公司的成長(zhǎng)能力，包括競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效和潛力績(jī)效兩個(gè)方面，同時(shí)將高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)智力資本劃分為四維結(jié)構(gòu)，包括人力資本、結(jié)構(gòu)資本、客戶資本和創(chuàng)新資本，通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)，在技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的起步期和成長(zhǎng)期，組織結(jié)構(gòu)資本和創(chuàng)新資本對(duì)創(chuàng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效具有十分顯著的正向效應(yīng)。這說(shuō)明，對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)在技術(shù)創(chuàng)業(yè)初期階段以高技術(shù)專利和創(chuàng)新研發(fā)能力（創(chuàng)新資本）為基礎(chǔ)，在成長(zhǎng)階段注重組織資源配置（結(jié)構(gòu)資本）和創(chuàng)新資本的評(píng)價(jià)[17]。此外，還有諸多學(xué)者將智力資本劃分為二維結(jié)構(gòu)或三維結(jié)構(gòu)，分別證明了智力資本對(duì)高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效的重要影響。

創(chuàng)新能力也是高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系中的一個(gè)重要指標(biāo)。李飛等（2009）將學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力指標(biāo)細(xì)分為RD人員占員工人數(shù)比重、RD資金投入比率、員工平均受教育程度、專利和專有技術(shù)數(shù)量、新產(chǎn)品銷售收入比重5個(gè)指標(biāo)[18]。王伶等（2011）用研發(fā)費(fèi)用比、研發(fā)產(chǎn)品銷售比率、研發(fā)費(fèi)用成本比率作為創(chuàng)新能力指標(biāo)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)[19]。

4 評(píng)價(jià)與展望

本文通過(guò)對(duì)大量文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究起步較早，研究成果豐富。國(guó)內(nèi)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)研究也較多，主要研究?jī)?nèi)容從國(guó)外研究成果演化而來(lái)，目前，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究已擺脫財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的單一局面，高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相關(guān)研究越來(lái)越多。

本文從投入期、成長(zhǎng)期的高新技術(shù)企業(yè)的特點(diǎn)入手，對(duì)國(guó)外高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的發(fā)展進(jìn)行總體概括，進(jìn)而綜述了我國(guó)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究的發(fā)展現(xiàn)狀，多數(shù)學(xué)者將智力資本作為最重要的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，通過(guò)劃分成不同的維度引入高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，著重評(píng)價(jià)了高新技術(shù)企業(yè)的成長(zhǎng)能力和發(fā)展?jié)摿Υ送猓瑒?chuàng)新能力、風(fēng)險(xiǎn)水平等也是高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中主要的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。

國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對(duì)高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效測(cè)評(píng)的研究側(cè)重于建立一個(gè)綜合的整體評(píng)價(jià)系統(tǒng)，而實(shí)際上高新技術(shù)企業(yè)的生命周期特點(diǎn)差異顯著，一個(gè)綜合的評(píng)價(jià)系統(tǒng)似乎過(guò)于籠統(tǒng)，筆者認(rèn)為，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)，應(yīng)根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)各個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)，相應(yīng)地制定評(píng)價(jià)方法。目前國(guó)內(nèi)基于生命周期的高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效測(cè)評(píng)的研究相對(duì)較少，可稱為未來(lái)高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效測(cè)評(píng)的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adizes.I，NaimanM.Corporateifecycles：How and why corporations grow and die and what to do about it[M].prentice hall，1988.

[2]鄭強(qiáng)國(guó)，鄭海虹，付艷容.高技術(shù)企業(yè)生命周期不同階段薪酬體系設(shè)計(jì)分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007（36）：304-306.

[3]肖淑芳，孫婧.成長(zhǎng)期高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估的研究-基于貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2005（10）：63-64.

[4]陶長(zhǎng)琪.對(duì)高新技術(shù)企業(yè)成長(zhǎng)生命周期的探討[J].科學(xué)管理研究，2003（5）：55-58.

[5]傅梅爛，秦輝，王義嘉.科技型中小企業(yè)各成長(zhǎng)階段的生命體特征[J].商業(yè)研究，2005（9）：34-36.

[6]李曉非，金春華.基于企業(yè)生命周期的高技術(shù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特征分析[J].中國(guó)管理信息化，2012（4）：67-68.

[7]Murphy G B， Trailer J W， Hill R C. Measuring performance in entrepreneurship research： a review of the empirical literature[C].1993.

[8]Sveiby K E. The new organizational wealth： Managing and measuring knowledge-based assets[M]. Berrett-Koehler Publishers，1997.

[9]Pena I. Intellectual capital and business start-up success[J].Journal of intellectual capital. 2002（2）：180-198.

[10]L?nnqvistA， Pirttim?ki V. The measurement of business intelligence[J].Information Systems Management.2006（1）：32-40.

[11]潘曄.基于生命周期理論的高技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].東北師范大學(xué)，2007.

[12]周明霞.初創(chuàng)期高技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[D].吉林大學(xué)，2004.

[13]朱海明，谷洪才.高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值與企業(yè)生命周期[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（5）：113-116.

[14]孫萍.高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)[D].武漢理工大學(xué)，2002.

[15]姚正海.高技術(shù)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)問(wèn)題研究[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

[16]鄭美群，蔡莉，周明霞.高技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004（7）：68-72.

[17]張煒，王重鳴.技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)制研究[M].科學(xué)出版社，2009.

[18]李飛，李美亭.論高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].價(jià)值工程，2009（9）：56-60.

[19]王伶，張亞妹.淺談高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（S3）：127.