明太祖墨跡《吳王手諭卷》考辯

[內容提要] 明太祖朱元璋并不以書法見長，其存世墨跡有《大軍帖》、李公麟《臨韋偃牧放圖》跋文以及無錫博物院藏的《吳王手諭卷》等七幅。本文認為《吳王手諭卷》確屬清宮舊藏，但書法成熟老辣，不似朱氏手筆。

[關鍵詞] 朱元璋 大軍帖 臨韋偃牧放圖 吳王手諭 清宮舊藏

農民出身的明太祖朱元璋（1328—1398）并不是一個書法家，而且文化修養亦不高。但由于他的特殊身份，以及中國人慣有的嗜古迷古習尚，其存世墨跡的綜合價值就顯得十分突出。本文在對《大軍帖》和李公麟《臨韋偃牧放圖》上的朱氏跋文比較的基礎上，對藏于無錫博物院的《吳王手諭卷》進行考辯[1]。現藏于北京故宮博物院的朱元璋行書《大軍帖》（紙本，縱33.7cm，橫47.4cm），其文如下：

“大軍自下山東，所過去處，得到迤北省院官員甚多。吾見二將軍留此等于軍中，甚是憂慮。恐大軍下營及行兵，此等雜于軍隊中，忽白日遇敵不便，夜間遇偷寨者亦不便。況各各皆系省院大衙門，難以姑假補之。親筆至日，但得有椎柄之官員，無分星夜發來布列于南方觀玩城池，使伏其心，然后用之，決無患已。如濟寧陳平章、盧平章等家小，東平馬德家小，盡數發來。至京之后，安下穩當。卻遣家人一名，前赴彼舊官去處言，信人心可動。朱。”

之所以稱其為“帖”，是就其書寫材質而言，實質上這只是一份軍隊檄文，或者手諭之類的文件。由于文化水平的局限，以及軍事活動的特殊性，這些文句多是極易理解的大白話。嚴格意義來講，這些文字不能算是書法，因為它既不講究章法布局，也不注意審美格調，實用意義主導一切。在這幅墨跡中，其單個字的結構也顯得松散，甚至多有失步之態，如第二行的“員”字、第三行的“是”、“恐”、“營”、“行”，第四行的“敵”、“不”，第五行的“夜”、“者”，第六行的“院”、“一”，第七行的“至”等許多字，無論是結構，還是筆法，都大有問題，看不出書寫者受過正規書法訓練的痕跡。實際上，朱元璋出身極為寒苦，至40歲才當上皇帝（1368），去練習翰墨的時間自然不會太多。但他在戎馬倥傯中“日親諸儒，流覽神解，手撰書檄，注射簡峭[2]”，通過勤奮的自學，亦能自寫文書。

朱元璋傳世的另一墨跡，是他1370年題寫在北宋大畫家李公麟《臨韋偃牧放圖卷》（絹本，水墨淡設色，縱46.2cm，橫429.8cm，北京故宮博物院藏）后隔水處的跋文，它歷來被視為毫無爭議的朱氏真跡。這幅畫是李公麟臨摹唐朝畫家韋偃的作品。在高低不平的土坡和廣闊的平原間，牧者驅趕著大群馬匹蜂擁而來，馬嘶人叫，熱鬧異常。畫面中段以后，馬群逐漸散開成組各自活動，有的低頭覓食，有的追趕嬉鬧，有的奔跑，有的就地翻滾，還有幾匹馬走向遠處的小河去飲水。眾多的馬匹姿態各異，生動自然。放馬的牧人，有的騎在馬上，有的穿戴較為整齊，有的則敞胸露懷赤足，在樹蔭里休息的牧人為契丹族，其中似乎還有等級的差別。整個畫面的構圖，前半部擁塞緊張，后半部疏散松弛，富于節奏感，歷來被視為李公麟具有代表性的真跡。在后隔水處，朱元璋題寫了如下跋文：

“朕起布衣，十有九年，方今統一天下。當群雄鼎沸中原，命大將軍帥諸將軍東蕩西除。其間，跨河越山，飛擒賊候，摧堅敵，破雄陣。每思歷代創業之君，未嘗不賴馬之功。然雖有良騎，無智勇之將，又何用也？今天下定，豈不居安慮危，思得多馬牧于野郊，有益于后世子孫，使有防邊御患備慮間。洪武三年（1370）二月二十三日坐于板房中，忽見羽林將軍葉昇[2] 攜一卷，詣前展開，見李伯時所畫群馬圖，藹然有紫塞之景。于戲，目前盡獲唐良驥，豈問胸中千畝機。”

這些墨跡均無印璽花押，顯示出這位農民出身的帝王，對書畫之道沒有絲毫的興趣和修養。他對這幅名畫，沒有審美意義上的鑒評，卻有更多的實用思想——養馬為后世子孫防御邊患。這些文字的布局和章法，以及結構都并不講究，可以看出朱元璋并沒有練過書法。與《大軍帖》相比，這些跋文字體顯得剛勁有力，藝術氣息卻極弱，從審美角度來看，甚至還不及前者。

另一件朱氏墨跡是藏于無錫博物院的《朱元璋手諭卷》，紙本，縱35.9cm，橫58.7cm。關于該卷書法，已故書畫鑒定家徐邦達和楊仁愷二人的著述中都曾有所記載，但卻彼此存有抵牾，其中楊文如下：

“明代幾位皇帝手跡，經前世收藏家合裝成卷，即《佚目》中的《明（太祖）朱元璋、朱高熾（仁宗）、朱瞻基（宣宗）三帝書合卷》一件，向未發現，在這次亂紙堆中找出朱高熾一段手書兩頁，其余二帝書迄無下落。即此一段，原本是單獨流傳的，為后世裝在一卷之內，現在又被分開，它與倪瓚《書畫合璧》的分開重合有著顯然不同的性質。不過從文獻和歷史角度而論，朱洪武、朱瞻基兩人的墨跡散佚，畢竟是一樁損失[4]。 ”又“《朱元璋（太祖）高熾（仁宗）瞻基（宣宗）書》，《石渠寶笈》重編著錄，真跡。朱元璋一通已佚；北京榮寶齋在哈爾濱丁心剛求售《佚目》紙堆中找出朱高熾二段，故宮博物院藏，有明人王峻一跋，由遼寧省文物店存[5] 。”

徐邦達的《重訂清宮舊藏書畫錄》僅記載了“《太祖朱元璋等三帝書卷》，紙本，《石渠寶笈》續編著錄，曾藏乾清宮[6] ”，寥寥數語，其余信息皆無。該手諭寫道：

“吳王親筆差人赍至軍前，教左相國徐達知會：今后就陣獲到寇軍及首目人等，不須解來，就于軍中典刑。近自十月二十五日二更二點，都督府斷事牢內所禁張寇首目二十四名將牢子打死，逃出城外。至龍灣，二更時分將一只解軍需的船拿去。隨時狠捕，至龍灣發快船狠趕，必是可獲。今后不必解來。”

內容純粹是大白話，顯示出朱元璋草莽出身的本色，也是其手諭的一貫特點。朱元璋的書法不甚入章法，點畫稍欠法度，筆法也略顯稚拙，但筆力堅挺，稚拙中不乏健拔，又因書寫時不拘繩墨，儀態生動，別具風神。有學者認為“卷首尚為楷書，隨著情緒波動，漸趨行楷，后半段筆墨放縱，頗有氣勢。整體書風渾厚古樸，雄強豪放，很能表現朱元璋殺伐決斷的英雄氣概[7] ”。這是從書法審美意義上進行的評價，但嚴格來講，其距離書法的距離尚遠。

該墨跡最早著錄于明人王世貞（1526—1590）的《弇山堂別集》卷八十六之“詔令雜考[8] ”，王氏行文僅記錄該法書的內容，其余訊息皆無涉及，故宮博物院的馬順平已指出其中的不足與舛誤[9] 。王世貞為明末文壇領袖，明太祖書法理應深藏宮中，王氏如何知曉該法書內容，實令人大惑不解。明朝開國皇帝的墨跡在有明一代就流落民間，并被當時文人所著錄，實屬一樁怪事。

明末清初學者顧復的《平生壯觀》（成書于1692年）一書也著錄了五卷明太祖的書法：“太祖，年號洪武。與中山王徐達手敕，白紙，字如古錢。云大軍下山，東省院官員甚多，恐留此等于軍中甚是憂慮（云云），后押字甚奇。又一手敕，區畫王保保事宜，短紙字少，押同。又一手敕，云吳王親筆，差人赍至軍前，教左相國徐達，知會獲到寇軍就于軍中典刑（云云），押字半寸[10]。”比對實物，錫博本《吳王手諭卷》當是顧復著錄中有“押字半寸”的這件。卷后尚有顧氏一段評語，其文如下：“明太祖少坎坷，未嘗學問，其作字豈當以八法求之？觀其區畫，軍機駕馭將帥于千百里之外，如臂之揮指，而英斷截然如此[11]。”顧氏言辭毫不隱晦地否定了朱元璋的書法水平。

乾隆五十六年（1791），《石渠寶笈續編》又著錄了該墨跡，據載原藏之清人王峻（1694—1751）[12]。王氏在中國書畫鑒藏史上并不是一位大家，他如何收得此物，我們不得而知。同時這卷書法上并無王氏的任何收藏印記，也許是因為該手諭后與明仁宗朱高熾的御筆三帖、明宣宗朱瞻基的御筆一帖合裝為一卷，后不知何故這五帖散佚并流落民間，更兼五帖中明仁宗楷書《皇太子致贊善徐好古書》和明宣宗《御制適興詞》下落不明，王氏鑒藏印記更無法知曉，只剩下王峻一跋被《石渠寶笈續編》著錄[14]。據載，公元1364年—1368年朱元璋稱吳王，這卷手諭當寫在這個時期，有學者認為該手諭書寫的具體時間應在1366年的十一月至十二月間[15]。行文至此，我們大致可以勾勒出《吳王手諭卷》的流傳過程。（見表1）

在上述諸環節中，唯王世貞以前的近兩百年時間，即公元1364—1590年，該墨跡的流傳過程含混不清，其余的流傳過程均清晰可辨。1986年5月，中國古書畫鑒定小組來無錫鑒定，楊仁愷認為該墨跡是真跡，謝稚柳則表示存疑。這件作品原系清宮舊藏，20世紀20年代溥儀將之偷盜出宮，后被無錫人薛滿生獲得。薛滿生，名處，字滿生，號文卿，其齋號曰“約齋”。薛氏早歲留學日本，20世紀三四十年代曾任偽滿國務秘書一職。1945年日本戰敗，溥儀外逃期間，這批文物不斷被隨侍人員和守衛盜賣哄搶，流落民間。當時身在長春的薛滿生順勢購買了一批清宮舊藏書畫，《吳王手諭》就是其中的一件。20世紀60年代，在當時的政治運動中，薛氏被判刑入獄17年，其豐贍書畫藏品亦被政府一并沒收，1982年5月28日，《吳王手諭》入藏無錫市博物館（現無錫博物院），其流傳過程大致如此。

此卷上鈐蓋有“乾隆御覽之寶”、“石渠定鑒”、“寶笈重編”、“乾清宮藏寶”、“嘉慶御覽之寶”等收藏印章，說明曾被清宮內府珍藏。嚴格來說，這些印章的鈐蓋數量和位置，和常見的“乾隆五璽”、“乾隆七璽”或“乾隆八璽”都不吻合，印文也不是很好。一般情況下，清宮書畫如果入選《石渠寶笈》或《秘殿珠林》正編的鈐五璽，其具體布局如下：畫作本幅右上鈐蓋“三希堂精鑒璽”和“宜子孫”二印，中上方鈐“乾隆御覽之寶”（橢圓形）一印，左方則是“乾隆鑒賞”（圓形）和“石渠寶笈”（或“秘殿珠林”） 二印。選入重編的精品加鈐二印：“秘殿新編”、“珠林重定”，或者“石渠定鑒”、“寶笈重編”，此種布局稱為“乾隆七璽”。藏于以下五處者再加蓋一印，或“乾清宮藏寶”、或“養心殿藏寶”、或“重華宮藏寶”、或“御書房藏寶”、或“寧壽宮續入石渠寶笈”，稱“八璽”。《朱元璋手諭卷》的上方有“乾隆御覽之寶”（橢圓形）一印，右方鈐“石渠寶笈”方印（該印嚴重走形），左側則是“石渠定鑒”（圓印）、“寶笈重編”（方印）、“乾清宮藏寶”（方印），其布局和常見的“乾隆五璽”或者 “乾隆七璽”都不吻合，而且布局相錯甚遠。從印文看，這六枚清宮印章和標準的清宮印章卻保持了一致，證明這件墨跡確是清宮舊藏。至于一些微小的偏差，可能和鈐蓋時的動作，乃至印章的清洗有關，并不妨礙大體。（見圖1）

就書法本身而言，《朱元璋手諭卷》遠較《大軍帖》和李公麟《臨韋偃牧放圖卷》熟練老辣。如《朱元璋手諭卷》第四行的“不”字，第五行的“軍”和“中”字，第八行的“將”字，以及“今”、“至”等字，都比《大軍帖》和《臨韋偃牧放圖卷》上的跋文寫得熟練。（見圖2）

《朱元璋手諭卷》中的文字顯得極有功力，不像是沒有練過書法的人所為。據載，公元1364—1368年朱元璋稱吳王，這卷手諭就寫在這個時期，而《臨韋偃牧放圖卷》的跋文則寫于1370年，兩則書法寫作時間相距不遠，差距不應該有如此之大。對于這個疑問的最好解釋，其答案有二：其一，此卷手諭屬于行書，其書寫技法自然和李公麟《臨韋偃牧放圖卷》上的楷書跋文有別；其二，該手諭確屬清宮舊藏，但并非出自明太祖之手。

（王照宇/中國藝術研究院碩士。現任職于無錫博物院）

注 釋

[1] 王世貞《弇山堂別集》卷八十六，北京：中華書局，1985：1643。

[2] 馬順平《明太祖傳世法書考》，《中國國家博物館館刊》2013（2）：99—110。

[3] 顧復《平生壯觀》卷五，轉引自盧輔圣《中國書畫全書》第四冊，上海：上海書畫出版社，1992：931。

[4] 顧復《平生壯觀》卷五，轉引自盧輔圣《中國書畫全書》第四冊，上海：上海書畫出版社，1992：931。

[5] 王峻：1694—1751年，字次山，號良齋。江蘇常熟人，雍正二年（1724年）進士，官至江西監察御史。

[6] 馬順平《明太祖傳世法書考》，《中國國家博物館館刊》2013（2）：103。

[7] 馬順平《明太祖傳世法書考》，《中國國家博物館館刊》2013（2）：103。

[8] 明太祖傳世書法有七件，分別是《總兵帖》、《安豐令卷》、《高郵令卷》、《行書手諭》、《大軍帖》、《致駙馬李楨手敕卷》、《跋李公麟臨韋偃牧放圖卷后》。

[9] 談遷《國傕》卷二，北京：中華書局，1958：325。

[10] 楊仁愷《國寶沉浮錄》，沈陽：遼海出版社，1999：285。

[11] 楊仁愷《國寶沉浮錄》，沈陽：遼海出版社，1999：349。

[12] 徐邦達《重訂清宮舊藏書畫錄》，北京：人民美術出版社，1997：12。

[13] 蔡衛東《運籌帷幄，決勝千里——無錫市博物館藏吳王手諭及其歷史背景》，《書法》2002（9）：76—77；蔡衛東《無錫博物院藏〈吳王手諭〉的新發現》，《無錫文博》2012（2）：65—66。