自然之債的要義與范圍

張雪忠

內容摘要：自然債務作為一個相對于民事債務的概念，其產生的基礎是社會道德義務，而不是法律義務。社會道德義務不屬于國家法律調整的范圍，這類義務完全由當事人自愿決定是否履行。但當事人自愿履行之后，是否可以反悔并要求返還其所給付的利益，則是法律調整的范圍。法律必須回答當事人的給付是否構成不當得利的問題。為了實現法律對社會道德生活進行必要調整的目的，自然之債不應只是一個描述性的概念，而應成為一個規范性的概念。如果能在明確自然之債性質的基礎上，厘清自然之債的構成要件，就可使之獲得規范意義，并使之成為一個可資案件裁判之用的概念工具。

關鍵詞：自然之債 給付義務 贈與 不法原因給付

一、問題的提出

自然之債是民法上較具爭議和缺乏精確性的概念。關于自然之債的范圍，我國的立法實踐及法學理論，存在各種不同的模式和見解。一些學者從債的效力這一角度，將各種不具有強制執行力的給付義務，統稱為自然債務。但如果自然之債的概念僅涉及給付義務的效力，卻不包含給付義務的要件，那么這一概念最多只具有認識意義，而不會具有規范意義。也就是說，不能在具體案件的裁判中，成為確定當事人權利義務的概念工具。

舉例來說：某甲與某乙戀愛多年后，又移情別戀，故提出與乙分手；但出于愧疚，甲主動提出向乙支付一筆“青春損失費”。如果自然之債只是一個具有分類作用的概念，人們必須先確定甲允諾的給付義務是否具有強制執行力以及甲給付后是否可請求不當得利的返還，然后才能決定甲的給付義務是否屬于自然債務。……