中國城市可持續競爭力評價

倪鵬飛 李超

從城鎮化的角度，新型城鎮化的新目標是建設可持續競爭力的理想城市；從競爭力的角度，最具競爭力的城市是可持續競爭力的理想城市。有鑒于國內外發展的新趨勢和新命題，新型城鎮化的新要求，需要以可持續競爭力的理想城市評估原則和標準，進行理論、實證和案例研究，以此引領中國城市實現可持續的發展和競爭力提升。

按照新的理論框架：競爭力分為當前短期競爭力（綜合經濟競爭力）和未來長期競爭力（可持續競爭力）。

可持續競爭力即未來長期競爭力，是推動支撐城市永續發展和競爭的關鍵因素及有機構成。最具可持續競爭力的城市是能確保當前和未來最持續、最有效率地創造財富，為世代居民提供最多福利能力的城市。依照理想城市的這些方面，通過把握世界發展趨勢，瞄準世界標準，借鑒國際經驗，并基于長期的研究，我們認為，最具可持續競爭力的城市具體由八個理想城市有機構成：

以人為本的宜居城市； 創業至上的宜商城市；公平包容的和諧城市；環境友好的生態城市；創新驅動的知識城市；城鄉一體的全域城市；交流便捷的信息城市；開放多元的文化城市。

現狀與格局

當前短期競爭力指數是綜合經濟競爭力指數，選取表現產出價值的當前指標——“地均GDP”和“GDP”年均增量，同時反映當前創造價值的規模、速度和效率，選取全國及港澳臺293個城市樣本。可持續競爭力指標體系基于以上八個方面，每個方面分別提煉出了六到十個核心指標，選取港澳及內地地級以上287城市做樣本。采用相關統計計量方法，可以計算城市的綜合經濟競爭力指數和可持續競爭力指數，分析包括港澳臺在內293個城市的經濟綜合競爭力的現狀與格局，以及港澳及內地287個城市可持續競爭力的現實狀況以及與理想城市的差距。

1.綜合經濟競爭力指數比較。2012年綜合經濟競爭力指數排名前十的城市依次是：香港、深圳、上海、臺北、廣州、北京、蘇州、佛山、天津和澳門。其中，港澳臺地區占3席，東南沿海的內地城市占5席，環渤海地區占2席，而廣大中西部地區沒有一個城市進入綜合經濟競爭力十強；進入二十強的中西部城市僅有武漢和成都，而西北地區排名最靠前的西安僅列第36位。可見，區位優勢對城市綜合經濟競爭力的影響十分明顯。從城市的行政等級來看，特別行政區、直轄市、副省級城市和計劃單列市、省會城市的綜合經濟競爭力要明顯高于其它地級城市。

從全國及各大區域綜合經濟競爭力指數來看，港澳臺城市、東南沿海的內地城市、環渤海城市的綜合經濟競爭力指數均值要高于全國平均水平，其它區域均低于全國平均水平，排名依次是東北地區、中部地區、西南地區和西北地區。從區域城市內部的綜合經濟競爭力差距來看，港澳臺城市的變異系數最高，東南沿海的內地城市和環渤海地區次之，中部城市的變異系數最小。

2.可持續競爭力指數比較。2012年可持續競爭力指數排名前十的城市依次是：香港、上海、深圳、北京、廣州、澳門、杭州、青島、無錫、濟南。和綜合經濟競爭力一樣，仍是港澳臺地區、東南地區和環渤海地區三分天下。其中，港澳臺地區占2席，東南沿海的內地城市占5席，環渤海地區占3席。進入二十強的中西部城市僅有武漢、長沙和成都，而西北地區排名最靠前的西安位列第30位。從城市可持續競爭力的相對差距來看，無論是全國總體水平還是區域內部差距都要小于城市綜合經濟競爭力指數。

從全國及各大區域的可持續競爭力指數來看，港澳臺城市、東南沿海的內地城市、環渤海城市的可持續競爭力指數均值要高于全國平均水平，但三大區域內部變異系數均要小于全國總體水平。其它區域的可持續競爭力指數低于全國平均水平，排名依次是中部地區、東北地區、西北地區和西南地區。從區域城市內部的綜合經濟競爭力差距來看，除了西南地區和西北地區以外，其它各區域的變異系數均小于全國總體水平。

3.城市競爭力指數的橫向關聯。2012年中國城市的可持續競爭力與綜合經濟競爭力還呈現出典型的倒U型關系，即城市的可持續競爭力在初期會隨著綜合經濟競爭力的上升而迅速增加，但上升至一定階段后，可持續競爭力的上升幅度會有所趨緩，甚至會出現下行趨勢。因此，提升中國城市競爭力的關鍵不在于現實綜合經濟競爭力的大小，而在于如何促進可持續競爭力的提高，增強中國城市的發展后勁，這也是未來中國經濟社會發展模式轉型的內在要求和不竭動力。

4.城市競爭力指數的縱向比較。2012年，中國城市的綜合經濟競爭力十強相對于2011年和2002-2011年的平均排名變動幅度較小，表明中國城市的綜合經濟競爭力在時間序列上有很強的傳承性，而在可持續競爭力排名中，綜合競爭力十強城市的排名波動幅度較大。表明城市的綜合經濟競爭力越強，并不意味著城市的可持續發展能力越高。因此，對于可持續競爭力排名較低的城市，其發展轉型的壓力也就越大。

問題與挑戰

1.以人為本的宜居城市舍本逐末。中國內地多數城市不僅沒有達到以人為本，而且距離一般性宜居也有差距。宜居城市的競爭力指數均值為0.4141，變異系數為0.3153。在宜居城市規劃、建設、管理和服務上存在以下問題：第一，重城市建設，輕管理服務。第二，偏向于硬件設施，大型設施建設，忽視軟件設施建設，小型配套設施建設。第三，城市建設投資不足，往往偏向于地標性建筑和華麗外表，輕視排水管道等地下設施。第四，重視物的運行和車的方便，輕視人的流動和人的便利；第五，城市建設行政化嚴重，中小城市投資不足，小城市與小城鎮功能不全。第六，大中城市“城市病”開始集中爆發。

2.創業至上的宜商城市亟待轉型。多數城市創業至上條件和氛圍遠未形成。2012年宜商城市指數均值為0.3170，變異系數為0.4748，在八個分項競爭力中表現相對較差。第一，對宜商城市的目標定位有偏差，不顧自身資源稟賦，一味采用全盤推進的策略，呈現盲目搶占宜商城市高地的狀態。第二，中國大多數城市在招商引資或者鼓勵本地實業發展的過程中，常采用的辦法是給予土地、稅收、用水用電等各方面的優惠政策，這種做法確實大大降低了“要素成本”，易于實現各類資本和項目的落戶，但是卻忽略了更為根本的商務環境的優化建設。第三，“虛而不實”地打造宜商環境，一旦企業入駐，招商引資目標得以實現，又以各種借口對優惠政策大打折扣，缺乏目標性和長遠考慮以及對“利益”的尊重和恰當引導。第四，地方政策法規缺乏穩定性和延續性，企業的初創審批、經營納稅等難以清晰地按規則辦事，審批程序較為繁瑣，人情世故因素較高。第五，中小微企業融資難是中國城市面臨的一個普遍問題，而無論是大城市還是中小城市，通常將精力和優惠政策傾向于大企業集團、知名品牌，而對中小微企業的關注不夠，社會服務體系不完善。

3.公平包容的和諧城市建設壓力巨大。公平包容的和諧城市建設水平低差異大。2012年城市和諧指數均值為0.3751，一線城市壓力大，東中部二三線城市的和諧度較高，西部貧困地區和諧度低、東中西部存在較大差距。第一，城市的管理理念和模式相對封閉和落后，城市政府的行政透明度整體不足，對群眾的公共服務需求回應較少，導致廣大人民群眾對部分地方政府的公信力和公共服務水平評價較低。第二，政府公共服務支出的區域差別較大，東北地區、環渤海地區、東南地區的公共支出水平相對較高，而中部地區、西北地區和西南地區則相對較低。第三，城市每萬人口犯罪率與城市規模、經濟發展水平呈現出正相關關系。第四，戶籍歧視嚴重。外地人、農民工與當地居民在公共服務和基礎設施均等化方面存在較大差距。而在287個城市中，戶籍完全放開的僅有4個。

4.環境友好的生態城市建設充滿挑戰。2012年中國生態城市競爭力指數均值為0.3935，離廣大人民的期望和理想城市的目標仍有不少差距。生態城市建設中存在的問題主要集中在以下幾個方面：第一，城市環境污染引發的重大事件呈爆發式增長，嚴重影響到人民的生命財產安全。第二，生態城市止于口號。截止到2011年， 287個地級以上城市中明確提出建設生態城市目標的有230個，達到80%以上；提出低碳城市目標的有133個，占46%；提出低碳生態城市建設目標的城市已經達到259個，占全部城市的90%以上。但絕大多數城市相關實際措施少，很多城市并沒有制定生態的城市規劃或者未能嚴格按照生態城市的標準執行。第三，經濟發展、城鎮化與生態環境保護之間存在兩難選擇，缺乏國家層面生態建設的制度框架，缺少補償機制、排污權交易機制等。第四，生產方式仍舊以高污染、高排放為主，缺乏先進的生產方式。第五，目前我國很多地區在經濟發展中，普遍存在將高污染、高排放的生產企業和污染源放在本地區的邊緣地帶或江河、湖泊、海洋中，這種以鄰為壑的做法很容易導致“公用地悲劇”的發生。

5.創新驅動型的知識城市建設任重而道遠。中國城市在營造創新環境方面的步伐緩慢，以科技進步為動力、以自主創新為主導、以創新文化為基礎的城市形態并未建立。知識城市競爭力指數為0.328，變異系數0.191。第一，經濟發展的技術創新驅動因素少。286個城市的全要素生產率（TFP）均值下降了1.1%，其中技術進步是上升狀態，提高了4.1%，但綜合效率確實呈現明顯的下降，降幅為5%，其兩個分項純技術效率和規模效率分別下降了2.4%和2.7%。從286個地級及以上城市的樣本情況來看，全要素生產率顯著提高占比僅為41.6%，而58.4%的城市全要素生產率無任何改善。第二，創新要素投入比例低。過去十多年間，286個城市R&D占GDP比重的均值僅提高了0.6%，而54個重點城市的R&D占比均值也僅是提高了0.8%，遠低于發達國家的平均水平。第三，科技成果轉化率低的問題。如2011年北京、上海在專利申請、論文發表數雖然高于香港，但是實際的科技成果轉化卻遠低于香港，人均高端服務業增加值香港是3.7萬元，北京、上海分別是2.1萬元和1.3萬元。第四，中小城市創新驅動的知識城市建設比較遙遠。中小城市投入絕對值少、人才匱乏、以前的科技投入欠賬較多，嚴重的影響我國知識城市的全面轉型。

6.城鄉一體的全域城市建設嚴重滯后。中國城市的全域城市競爭力指數離理想城市的差距最遠，并且城市之間的相對差距也最大，在可持續競爭力指數的八個分項中，城鄉一體的全域城市競爭力指數均值最低而變異系數最大。首先，城鄉收入差距大，城鄉收入比在2002年為3.11：1，而在2011年達到3.13：1。其次，農村公共服務供給包括養老保險、醫療保險、生育保險、失業保險以及社會救助等方面，全面落后于城市。再次，農村基礎設施供給無論在數量、質量、品種和屬性等方面都落后于城市。最后，從城市化與工業化的適應性來看，城市化發展滯后于工業化的發展，人口城鄉結構落后于產業結構和就業結構，人口城市化滯后于非農產業的發展。

7.交流便捷的信息城市發展剛剛起步。中國信息城市處于起步階段，城市之間的相對差異較大。2012年，中國信息城市競爭力指數均值為0.2898，變異系數高達0.5441。第一，信息城市整體基礎設施建設不足。在基本的交通設施建設中，接近54%的城市現在還沒有機場，沒有國道或國高通過的城市數達51個，在重要的信息基礎設施建設互聯網覆蓋率上只有0.1。第二，發展水平區域內部、區域之間不協調。東部高于西部，沿海高于內地，在交通設施、郵政等行業的投入上，中、西部不發達地區的投入相對偏小。第三，最新信息交流技術運用低。在2012年我國信息城市在物聯網與云計算覆蓋率指數得分0.02。。第四，信息資源開發利用率偏低。據工信部工業行業兩化融合評估報告，中國24.5%的評估企業兩化融合還處于起步階段，43%處于局部覆蓋階段，不同行業的融合水平差異較大。

8.開放多元的文化城市建設亟待加強。城市文化的開放性、多元性和包容性距離理想城市的目標相距甚遠。2012年中國287個城市的文化城市競爭力指數均值為0.27205。第一，部分城市由于過度追求經濟發展而漠視歷史文化和自然環境，使城市逐漸失去文化和可持續發展的能力，城市特色和歷史文化底蘊逐步消亡。第二，對外來文化的理解和運用又不得要旨，不加思考地效仿國外使得主導文化出現斷裂，造成部分城市在文化建設方面底氣不足。第三，東西部地區文化的開放程度和包容性差異性較大，西部偏遠地區城市文化薄弱。排名前50位的城市中，西部地區只占4個，而東部多達32個。第四，城市規劃主觀性和隨意性較強，缺乏對城市建設規律的遵循以及對城市在精神、人文、個性方面的深層思考和理解。許多城市按照功能性分區的規劃理念，教條式地將城市分成商業區、居住區、行政區、娛樂區等做法，使本來飽含歷史余韻、豐富多彩的城市人為地結構化、簡單化，把城市生活變得機械且單調。