從效率與均等思考分配

任俊峰

縱觀“效率與公平”問題的討論，是從社會分配不公的現(xiàn)實問題上提出來討論的，討論者對其概念的內(nèi)涵和外延的界定各不相同，用語含混，爭論就是“三岔口”，不可能形成共識。本文從社會主要矛盾出發(fā)，力圖厘清概念和邏輯，提出分配原則的建議，根據(jù)分配不公的具體原因提出具體的解決思路和措施。

討論“效率與均等”的矛盾

分配中的矛盾是社會主要矛盾在分配領域的反映，其矛盾演化邏輯為：

第一層次，社會主要矛盾。現(xiàn)階段中國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，在這里概括為需要與生產(chǎn)的矛盾。這個主要矛盾是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系矛盾在中國現(xiàn)階段的反映。

第二層次，投入與產(chǎn)出的矛盾。在需要與生產(chǎn)的矛盾中，生產(chǎn)不足是矛盾的主要方面，發(fā)展生產(chǎn)是解決矛盾的主要途徑。所謂生產(chǎn)，就是投入資源、獲得產(chǎn)出，投入和產(chǎn)出是生產(chǎn)的主線。由于可投入的資源是稀缺的，生產(chǎn)的增長必然要追求同樣的投入獲得更多的產(chǎn)出或同樣的產(chǎn)出消耗更少的投入，產(chǎn)出與投入之比就是生產(chǎn)效率。我們的體制創(chuàng)新、技術創(chuàng)新及其相關的理論創(chuàng)新，都是致力于在生產(chǎn)過程中提高效率。

第三層次，效率與均等的矛盾。提高效率就能增進產(chǎn)出，而產(chǎn)出是分配的基礎，效率差異自然導致分配不均等。一是投入的不均等造成產(chǎn)出的不均等從而分配的不均等；二是即便投入是均等的，效率的不同也會導致產(chǎn)出的不均等從而可供分配收入的不均等。對此，如果沒有平均主義的強制制度安排，必然產(chǎn)生收入差距。效率產(chǎn)生不均等，即效率與均等有矛盾。中國計劃經(jīng)濟時期分配上平均主義盛行，就影響了效率的提高，1978年以來采取了市場取向的改革，從分配上看抑制了平均主義，通過允許分配差距的存在從而促進效率的提高。改革開放以來，經(jīng)過投入與不投入（進入生產(chǎn)與市場與否，儲蓄轉(zhuǎn)為投資與否、“下海”與否）的差別，特別是效率的差別，產(chǎn)生了收入差距，甚至出現(xiàn)基尼系數(shù)迅速上升的情況。

此外，還有一部分不均等的原因是非經(jīng)濟原因，如權錢交易、違法收入、遺產(chǎn)繼承等等，這些情況不屬于經(jīng)濟上的投入產(chǎn)出關系，不屬于“效率與公平”的討論范圍。“效率與公平”的討論中所說的“公平”，實際側重于“均等”。人們用“公平”一詞取代“均等”一詞，一個重要原因就是躲避“平均主義”嫌疑。但是，用詞不準使討論陷入混亂。從概念上看，效率是經(jīng)濟學中的概念，公平是道德范疇，不屬于一個層次，有包容關系，你說效率優(yōu)先忽視了公平，他就說效率是公平的效率；他說公平抑制了效率，你就說沒有公平就沒有效率，加上不同的利益主體對分配公平的看法也不同，就更難有共識了。討論問題不要怕“平均主義”的帽子，平均和均等的概念是客觀的，主觀上片面強調(diào)才是“平均主義”。為了實事求是地討論問題，需要明確概念，從社會主要矛盾出發(fā)推導出的是“效率與均等”的矛盾，而不是“效率與公平”的矛盾。因此，我主張要討論效率與均等的矛盾。

矛盾的關鍵是公平

討論效率與均等，并不是不要公平，而是在公平的道德標準之下來研究和處理它，沒有公平，社會矛盾就會激化，就是沒有處理好效率與均等的矛盾。

效率與均等存在對立統(tǒng)一的辯證關系，對立表現(xiàn)在：片面強調(diào)效率，會導致兩極分化并影響社會穩(wěn)定，認為分配不公的思想意識影響一般勞動者的勞動效率從而影響生產(chǎn)效率和產(chǎn)出水平，嚴重時還會激化社會階級或階層矛盾，歷史上的農(nóng)民起義均高舉過“均貧富”的旗幟；而片面強調(diào)均等，以“不患寡而患不均”思想主導經(jīng)濟和社會，則又抑制了生產(chǎn)要素所有者和復雜勞動者的積極性，導致生產(chǎn)要素投入減少和科技、管理落后，也會影響產(chǎn)出的提高。統(tǒng)一表現(xiàn)在：二者在一定限度內(nèi)維持平衡，共存于社會；在不同時期、不同的形勢和任務下，效率與均等在矛盾斗爭中的相對地位也是此消彼長、互相補充，維持著發(fā)展與穩(wěn)定的前進局面。

處理效率與均等矛盾的關鍵是公平。所謂“公平”，是指“公正而平等”。所謂“公正”，公則不私，正則不歪，即不能出于一己私利，也不能向其中一方傾斜。但是，在利益多元化社會里，超越利益集團（階級）的永恒的、絕對的公正和平等是不存在的，對此馬克思主義已有定論，不再贅述。但是，我們可以探討當今時代特色的“公平”。當前，堅持“三個代表”，符合全國人民整體利益就是公正了。所謂“平等”，是指同等的政治、經(jīng)濟和社會地位，人們要得到一視同仁的待遇，反對特權。從分配角度看，主要是準入平等和收入平等，同等投入得到同等收入、同等勞動者得到同等收入、同等貢獻得到同等收入等等。人們對壟斷行業(yè)收入過高的批評，就是從同樣復雜程度的勞動在壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)分配不均等的意義上提出的。

公平地對待“效率與均等”，就是要以公平的價值取向協(xié)調(diào)和平衡好“效率與均等”的矛盾，發(fā)揮效率促進發(fā)展、均等保持穩(wěn)定的作用，減少效率產(chǎn)生兩極分化、平均主義抑制發(fā)展的負面影響，處理好發(fā)展和穩(wěn)定的關系，把效率與均等的矛盾維持在社會穩(wěn)定的范圍內(nèi)。

指導方針

在收入倍增計劃與2020年全面建成小康社會宏偉目標的指引下，收入分配的效率和公平都是必需的，在不同的領域和環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。中央在1993年確立社會主義市場經(jīng)濟體制的文件中提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則，到2007年黨的十七大強調(diào)“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平”，十八大報告進一步強調(diào)了這一原則。筆者認為，把中央政策精神落實到分配原則上，應是初次分配“機會公平，效率優(yōu)先”，再分配“增進均等，保障效率”。

第一，初次分配領域。由于形成了投資主體多元化、多種經(jīng)濟成分并存、各類市場主體擁有各自分配權的格局，是以市場為基礎配置資源，自然也是以市場價格為基礎進行分配。市場經(jīng)濟是注重效率的，初次分配的功能應該能夠促進生產(chǎn)，可以說是“效率優(yōu)先”。但是，政府具有宏觀調(diào)控和社會管理等職能，可以宏觀調(diào)控和制定分配政策，例如：規(guī)定最低工資線；效率優(yōu)先如果體現(xiàn)公平，首先需要“機會公平”，在機會公平的基礎上，效率優(yōu)先所造成的差距是比較合理和易于理解的，政府要促進機會公平。因此，初次分配領域的分配方針是“機會公平、效率優(yōu)先”。

第二，再分配領域。再分配領域，政府發(fā)揮的作用更加直接，把分配的最終結果控制在社會可以接受、人大和政府確定的目標之內(nèi)，一般是從均等方面多下力氣，減少初次分配造成的過大差距，但這又不能搞成平均主義，不能把初次分配調(diào)動的積極性重新打壓下去，所以再分配方針應該是“增進均等、保障效率”。

具體措施

公平包括起點、過程、結果的公平，結果是既成事實，是最終的公平。因此，在這里從結果不均等的事實往前追溯原因，研究對策。

當前中國產(chǎn)生收入差距的主要原因及政府針對該原因的解決思路如下：

1.從個人因素看，產(chǎn)生收入差距的原因，一般有五種：一是天賦能力差別。可以通過促進優(yōu)生優(yōu)育來減少這一差別。二是受教育和訓練的機會不同。通過政府和社會組織提供均等的教育和培訓機會縮小差別。三是財產(chǎn)所有權不同。特別是繼承的財產(chǎn)轉(zhuǎn)為要素收入來源，引發(fā)的是第二代生來不平等，為維護公平，應該通過遺產(chǎn)稅、贈與稅等方法縮小差距。四是操縱市場的能力。應該支持經(jīng)濟體參與市場競爭而制止非法操縱市場。五是其他偶然因素，如疾病、事故及其它不幸。對此要通過建立健全社會保障制度以保障個體的基本生活。

2.從生產(chǎn)要素貢獻度及要素市場供求因素看，勞動力、資本、土地、技術、管理等等生產(chǎn)要素在不同的產(chǎn)品和服務中所作貢獻有所不同，在要素市場的供求關系不同，也會導致其所有者的收入差距。政府要合理調(diào)整要素之間關系，如調(diào)整勞資關系、就業(yè)政策、出臺鼓勵研發(fā)的政策等等。

3.從商品市場因素看，產(chǎn)生收入差距的原因，一是市場準入差別，特別是高收入企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)壁壘森嚴，甚至出現(xiàn)既得利益集團裙帶關系云集和變相世襲現(xiàn)象，缺乏公平競爭進入的機制。政府要打破企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)壁壘，公平市場準入。二是供求關系差別導致價格與價值背離，這是價值規(guī)律發(fā)揮作用的正常現(xiàn)象。政府可以加強對市場的宏觀調(diào)控，保持總供給與總需求的大體平衡，減小價格背離價值的幅度。三是壟斷與競爭的地位差別，壟斷利潤與壟斷收入高于競爭收入。因此要致力于打破壟斷或調(diào)整壟斷收入。

4.從相關制度因素看，相關制度和政策對收入水平是有影響的：一是享受稅收優(yōu)惠政策的區(qū)別。二是市場規(guī)則造成收入差距，如市場準入、資質(zhì)標準、協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式和公開招標方式等等在制定和執(zhí)行上存在的不公平現(xiàn)象也會造成收入差距。三是財政金融制度和政策影響。四是涉及收入分配的各種法律或制度存在不完善或者滯后現(xiàn)象，有些收入差距合法但不合理。對這些制度因素，政府要制定公平的稅收、財政及金融政策，維護市場競爭秩序，制止不正當交易，完善涉及收入分配的各項法律法規(guī)和制度。

5.違法違紀因素，違法違紀者比遵紀守法者能得到較高收入，如：打“擦邊球”的“風險”收入，違法違規(guī)的非法收入，貪污、腐敗、搶劫、偷竊等犯罪收入在尚未得到懲處期間也形成收入差距。群眾最為憤恨的是這類既不合理又不合法的收入。對此，黨和政府要通過明確政策法規(guī)界限、增加公開透明度、將行政配置資源改為推行市場化的招標、拍賣，制定決策的民主制度，懲治貪污腐敗，打擊刑事犯罪等等途徑予以治理。

6.“市場失靈”所造成的收入差距，政府要加強收入調(diào)節(jié)。一是直接調(diào)整，如：調(diào)整財政支付工資如行政事業(yè)單位的水平、調(diào)整地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整所得稅、遺產(chǎn)稅等。二是間接調(diào)整，如設定最低工資、最高工資標準、最低保護價、最高限價等。三是制度調(diào)節(jié)，如安排破產(chǎn)清償順序、法定各生產(chǎn)要素在分配中的地位。如：強調(diào)按勞分配為主、完善基本保障和補充商業(yè)保險制度等正向激勵約束制度。總之，要致力于調(diào)節(jié)過高收入，保障最低收入，保護合法收入，打擊非法收入，完善發(fā)展合理收入，抑制不合理收入，以健全的法律法規(guī)規(guī)范收入。

7.經(jīng)濟結構不均衡造成的收入差距。如所有制結構、企業(yè)規(guī)模結構、產(chǎn)業(yè)結構、就業(yè)結構等等都影響分配，要加強經(jīng)濟結構調(diào)整，如對中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)的政策傾斜等等。

8.加強思想道德引導。破除金錢萬能和嫌貧愛富觀念；樹立社會主義平等觀，破除封建主義的特權思想和壟斷利益的觀念；要正確認識國情，逐步達到制度完善、分配公平、共同富裕；提倡正確理解和處理個人、集體和國家的利益關系，短期利益和長期利益的關系；最后，要提倡包容和諧，中國分配領域的不合理現(xiàn)象中，有些需要調(diào)研、修改政策、創(chuàng)新制度，不是一朝一夕所能完成，在未完成完善時，還是要增進諒解，包容和諧。當然，執(zhí)政黨也絕對不能無所作為，不能放任兩極分化，特別是對違法收入，不能姑息。