180例冠心病患者的手術治療臨床效果研究

侯雨巖　王志方　吳曉

【摘要】 目的 探討不同手術介入治療方法在冠心病臨床治療過程中的應用效果。方法 選取2009年5月至2012年3月來我院接受冠心病手術治療的患者180例，其中90例患者采用經股動脈穿刺冠狀動脈腔內形成術進行手術治療，作為A組，90例患者采用經橈動脈穿刺冠狀動脈腔內形成術進行手術治療，作為B組，分別以兩組患者的臨床療效及術后并發癥作為臨床觀察指標，并使用SPSS13.0軟件包進行統計學分析。結果 兩組患者的血管復通率、臨床療效及術后并發癥均沒有顯著性差異，P>0.05。結論 介入治療法可有效的提高冠心病患者的血管復通率及臨床療效，且術后無明顯不良反應，療效安全可靠，對于冠心病的臨床治療具有重要意義，具有臨床應用價值。

【關鍵詞】 冠心病；介入治療；臨床效果

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.08.115 文章編號：1004-7484（2013）-08-4212-02

冠心病（CHD）臨床上是指由于患者的冠狀動脈出現粥樣硬化，從而造成患者血管官腔出現狹窄或阻塞[1]，或由于功能性痙攣而導致的心肌缺氧或心肌壞死的一類心臟病。近些年來，冠心病的發病率呈現逐年遞增的趨勢，冠心病的臨床癥狀多表現心絞痛，嚴重影響著患者的健康及生命安全[2]，因此如何有效的進行冠心病的治療具有重要的臨床意義和社會意義。基于此，筆者采用不同介入治療方法進行了冠心病手術治療的相關臨床研究，現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2009年5月至2012年3月來我院接受冠心病手術治療的患者180例，年齡38-78歲，平均年齡63.8±8.8歲，這180例患者中，其中90例患者采用經股動脈穿刺冠狀動脈腔內形成術進行手術治療，作為A組，90例患者采用經橈動脈穿刺冠狀動脈腔內形成術進行手術治療，作為B組。A組患者中，男性患者58例，女性患者32例，平均年齡64.1±8.9歲，平均病程1.1±0.6年；B組患者中，男性患者55例，女性患者35例，平均年齡63.4±8.5歲，平均病程1.2±0.4年，兩組患者在性別、年齡、病程等方面均沒有顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 臨床治療方法 兩組患者于手術前均接受相同的術前準備，手術取平臥位，術前使用2%利多卡因進行常規局部麻醉。A組患者采用經股動脈穿刺冠狀動脈腔內成形術進行介入治療，其具體治療方法如下：穿刺點選于患者的股動脈，注入肝素和局麻藥，將指引導管放置于患者造影阻塞冠脈口，放置PTCA導絲過病變部位，再將球囊放置，擴張球囊，沖洗患者的阻塞部位，再次造影對患者的血流情況進行檢測，評價患者病變部位的殘留狹窄及血流通暢性；B組患者采用經橈動脈穿刺冠狀動脈腔內成形術進行手術治療，其具體治療方法如下：穿刺前，對每一位患者進行橈動脈Allen S試驗，術側選擇于患者手恢復供血時間較短側，同時外展平伸30°，選取患者掌橫紋近側0.5-1.0cm橈動脈搏動最強處作為穿刺點，穿刺及導管操作過程中，動作須輕柔，經鞘管注入2-4mg維拉帕米及0-2mg硝酸甘油，以防止治療過程中患者出現血管痙攣，注入局麻藥配伍肝素，防止形成血栓。在影像技術指引下進行常規PCI操作：首先將指引導管放置于患者造影阻塞的冠脈口，放置PTCA導絲過病變部位，將球囊放置，擴張球囊，沖洗患者的阻塞部位。再次造影對患者的血流情況進行檢測，評價患者病變部位的殘留狹窄及血流通暢性。手術結束后，立即將橈動脈鞘拔除，并使用厚無菌紗布覆蓋，彈力繃帶加壓包扎[3]，保持腕關節不動3-4h后解除加壓包扎。

1.2.2 臨床觀察指標 分別以兩組患者的臨床療效及術后并發癥作為臨床觀察指標。臨床療效評價，顯效：患者經治療后，10d內未出現心絞痛，心電圖的T波倒置變淺50%以上，ST段心電圖回升至0.15mV以上，心電圖基本恢復正常；有效：患者經治療后，心絞痛的發作頻率減少50%以上，且心絞痛發作時的疼痛感較治療前明顯改善，疼痛時間大大縮短，心電圖ST段較治療前也有所改善；無效：患者治療前后心絞痛的發作次數、持續時間及每次發作過程中疼痛程度無明顯改善，甚至出現惡化。

1.2.3 統計學方法 統計兩組患者的各項臨床觀察指標結果，使用SPSS13.0軟件包進行統計學分析，其中臨床療效的比較結果進行Ridit分析，不良反應的比較結果進行χ2檢驗，以P<0.05作為具有統計學意義的基本檢測標準。

2 結 果

2.1 臨床治療結果 比較兩組患者的臨床療效發現，兩組患者的臨床療效無顯著性差異。兩組患者的臨床療效的比較分別是：觀察組90例，顯效48例，有效37例，無效5例，有效率94.44%；對照組90例，顯效47例，有效40例，無效3例，有效率96.67%。t=-0.002，P=0.999，P>0.05，無統計學意義。

2.2 不良反應比較 比較兩組患者的不良反應發生情況發現，A組患者共出現不良反應5例，其中1例患者為室顫，1例患者為迷走神經反射，3例患者為穿刺血腫，B組患者總共出現不良反應7例，其中2例患者為室顫，3例患者為迷走神經反射，2例患者為穿刺血腫，χ2=1.557，P=0.669，P>0.05，無統計學意義。

3 討 論

冠脈造影是臨床上冠心病診斷的金標準，目前臨床上對于高度懷疑性、藥物難治性的冠心病，早期介入治療法（PCI）為其首選治療方法[4]。PCI治療過程中，可根據患者冠狀動脈病變的實際情況，調整治療方案并進行冠脈支架置入治療，從而在短期內將痙攣或閉塞的冠脈血流進行重建，恢復再通，使心肌得到有效的再灌注，進而縮小心肌梗死的范圍，改善患者的預后[5]，從而對冠心病的治療取得理想的治療效果。本次臨床研究發現，A組患者的臨床有效率為94.44%，對照組患者為96.67%，組間差異不顯著（P>0.05），從而說明介入治療法對與冠心病的治療可以取得理想的治療效果，同時研究還發現，兩組患者治療過程中的不良反應無顯著性差異（P>0.05），從而進一步證實了介入治療法在冠心病臨床治療過程中的安全性及可靠性。

總之，介入治療法可有效的提高冠心病患者的血管復通率及臨床療效，且術后無明顯不良反應，療效安全可靠，對于冠心病的臨床治療具有重要意義，具有臨床應用價值。

參考文獻

[1] 姚建東.60例老年冠心病患者介入治療的臨床分析[J].中國當代醫藥，2012，19（16）：181.

[2] 李艷芳.冠心病介入治療的現狀與展望[J].中華老年心腦血管病雜志，2011，13（10）：865-867.

[3] 陳林，嚴華，黃軍章，等.冠心病介入治療156例臨床分析[J].中國當代醫藥，2013，20（7）：187-188.

[4] 鄧金龍.冠心病介入治療120例臨床觀察[J].中國老年學雜志，2011，31（3）：869-871.

[5] Simek S，Lubanda JC，Aschermann M，et a1.How does delaying treatment affect the long-term prognosis for pafien with acute myocardial infarction treated with primary coronary angioplasty[J].Kardiol Pol，2004，61：91-100.