動力髖螺釘（DHS）治療股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察

周漪峰

[摘要] 目的 探討動力髖螺釘（DHS）治療股骨粗隆間骨折的療效。 方法 選取2010年1月～2012年1月我院骨科收治的56例經確診的股骨粗隆間骨折患者，其中30例股骨粗隆間骨折采用DHS治療，設立為A組，其余26例股骨粗隆間骨折采用Gamma釘治療，設立為B組，比較兩組的療效及各項手術指標、并發癥。 結果 A組和B組有效率比較未見明顯差異（P > 0.05）。與B組比較，A組手術時間短、切口小、出血少、頸干角減少小，兩組各項手術觀察指標比較，差異具有統計學意義（P < 0.05）。 結論 動力髖螺釘（DHS）治療股骨粗隆間骨折療效確切，出血少、并發癥少，值得推廣和應用。

[關鍵詞] 動力髖螺釘；股骨粗隆間骨折；Gamma釘

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）09-0133-02

股骨粗隆間骨折是老年人較常見的骨折類型之一，保守治療并發癥及病死率較高[1]。動力髖螺釘 （Dynamic hip screw，DHS）治療股骨粗隆間骨折具有固定可靠、創傷小、出血量少、患者痛苦少、早期即可離床活動以及術后并發癥少等優點[2]，目前已經廣泛應用于臨床。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年1月我院骨科收治的56例經確診的股骨粗隆間骨折患者， 其中男性30例，女性26例，年齡58～87歲，平均（64.7±3.2）歲。致傷原因：摔倒 44例，高處墜落 8例，車禍4例。骨折分型采用Evans分型，其中Ⅰ型7例，Ⅱ型16 例，Ⅲ型 27，Ⅳ型 6例；骨折部位：左側27例，右側29例。37例患者合并其他系統疾病， 其中同時合并兩種以上疾病11例。30例股骨粗隆間骨折采用DHS治療，設立為A組，其余26例股骨粗隆間骨折采用Gamma釘治療，設立為B組，兩組患者的基礎資料比較無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 A組 連續硬膜外麻醉，患側臀部墊高，身體傾斜15度。于股骨外側大粗隆上2 cm，至下做10 cm縱行直切口， 術中C臂機透視證實骨折復位滿意。在大粗隆頂點下約3 cm處，用2.5 cm 導針在引導器下轉入并同定。選取長短合適的DHS，擴孔，沿導針擰入螺釘，C臂機見螺釘存頭下0.5 cm處即可。拔出導針，套入鋼板套，鋼板固定于股骨正外側。

1.2.2 B組 采用股骨大粗隆近側入路， 鈍性分離臀中肌至股骨大粗隆頂點外側0.5 cm，于大粗隆頂端偏向內側開孔，遞級擴髓至比選用的髓內釘直徑大1 mm打入合適的Gamma釘，透視見復位滿意后，擰入拉力螺釘及鎖釘，最后擰入髓內釘尾部螺帽。

1.3 療效評價標準

根據Harris評分[3]：優：患者術后髖部外形無畸形，無疼痛，髖關節活動無障礙，肌力無減弱，X線片示骨折愈合，無髖內翻；良：患者有輕度疼痛，患髖活動略受限，自覺肌力減弱，X線片示骨折基本愈合，頸干角減小但在正常范圍。可：患肢活動時疼痛，患髖活動受限，肌力減弱，X線片：骨折基本愈合，頸干角略小于1100。差：患髖活動及行走時疼痛，活動受限，肌力減弱，患肢短縮，X線片示：骨折愈合不良，髖內翻。

1.4 統計學處理

2.3 術后并發癥

術后56例患者均獲得隨訪，隨訪時間平均12個月。全部骨折均骨性愈合。A組發生髖內翻畸形2例，螺釘切割股骨頭2例，考慮其原因可能為老年人骨質疏松、粗隆部內側皮質塌陷和螺釘位置不正確等。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人的常見損傷，且骨折多為粉碎性不穩定型骨折，容易出現畸形愈合而發生髖內翻。同時由于老年人常伴有不同程度的骨質疏松，以及多種基礎疾病或內科合并癥，需及早進行復位固定，才能縮短術前臥床時間，減少臥床所致的墜積性肺炎、深靜脈血栓形成等不良后果。選擇合適的內固定方法從而獲得骨折端的穩定固定，促進骨折早期愈合，減少并發癥是目前臨床面臨的重要課題。

DHS是目前常用的治療股骨粗隆間骨折內固定系統之一，其為偏心的釘-接骨板結構，具有抗彎曲度大、結構堅固、不易折斷等優點，能有效對抗髖內翻產生的剪切力，增加骨折端的穩定性，促進骨折愈合，同時降低髖內翻畸形發生率。但對于外側壁不完整、內側壓力側無支撐的粉碎骨折及逆粗隆間骨折不適用。應用DHS內固定的關鍵是鉆入股骨頸的導針角度及位置要正確， 因此，DHS適用于穩定的和相對穩定的股骨粗隆間骨折（Evans I～Ⅲ型），能夠達到堅強內固定，患者可以早期功能鍛煉[4-5]。

Gamma釘是在股骨髓內釘的基礎上加上平行于股骨頸軸線的拉力螺釘而形成，適用于各型股骨粗隆間骨折，尤其是Ⅲ、Ⅳ 型均可采用Gamma釘內固定。但Gamma釘易發生股骨近端骨折，患肢過早負重易發生髖內翻，而且由于Gamma釘遠端存在明顯的應力集中，容易再次骨折。文獻報道，DHS與Gamma釘治療粗隆間骨折及逆粗隆骨折都有良好的固定作用，但對不穩定型骨折， Gamma釘比DHS更堅強，且遠端交鎖釘有較強的抗旋轉能力[6]。

本組資料顯示，與B組比較，A組手術時間短、切口小、出血少、頸干角減少小（P < 0.05）。與孫海鈺等[7]報道的觀點是一致的。

綜上， 動力髖螺釘（DHS）治療股骨粗隆間骨折療效確切，出血少、并發癥少，值得推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 張鵬，李亮. 股骨粗隆間骨折的治療進展[J]. 現代中西醫結合雜志，2010，19（26）：3407-3408.

[2] 劉德云. 動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折[J]. 實用骨科雜志，2008，1（14）： 21-22..

[3] 劉曉峰，李文軍. 動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J]. 中國現代藥物應用，2010，17（1）：36-37.

[4] 李永忠，柳景紅. DHS內固定治療股骨粗隆間骨折40例[J]. 中國醫藥指南，2010， 8（13）：227-228.

[5] 邱桂斌，周春暉，趙金偉，等. Gamma釘內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效[J]. 河北醫學，2010，16（9）：1043-1046.

[6] 朱海明. 不同手術方式對股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2009，8（3）：47-48.

[7] 孫海鈺，王東，施文軍，等. DHS與Gamma釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J]. 山西醫科大學學報，2010，41（4）：371-372.

（收稿日期：2013-01-24）