3～6歲幼兒隱喻理解能力發展現狀研究

董文明　蔣路易　應莉

[摘要]本研究以杭州市一所幼兒園90名3-6歲幼兒為對象，通過圖片配對任務，考察幼兒對6類范疇隱喻的理解能力。結果表明：（1）在所有范疇的隱喻理解任務中均存在顯著的年齡差異，而性別差異不顯著。（2）小一中班階段隱喻理解能力的發展速度快于中一大班階段。（3）幼兒對抽象范疇隱喻的理解能力隨年齡增長而增強，不過對知覺類具象范疇隱喻的理解一直具有優勢效應。（4）幼兒對隱喻的理解存在若干視角偏好。研究者據此提出教育建議。

[關鍵詞]3～6歲幼兒；隱喻理解能力；圖片配對；發展現狀；視角偏好

[中圖分類號]G610[文獻標識碼]A[文章編號]1004-4604（2013）09-0046-05

認知科學認為，隱喻不僅是一種修辭現象，更是一種認知活動，在人類的范疇化、概念建構和邏輯推理思維中有著極其重要的作用。依據Lakoff和Iohnson的觀點，隱喻的本質是通過另一類事體來理解或經歷某一類事體。人類總是從熟悉的、有形的、具體的、常見的概念域來認識生疏的、無形的、抽象的、罕見的概念域，從而建立起不同概念系統之間的隱喻性聯系。概念間的跨域性和相似性是隱喻的兩項基本特性，也成了隱喻判定的重要標準，而隱喻能力作為人類一種重要的認知能力，正是“一種普遍存在于認知主體中的，能夠識別、理解和創建跨概念域類比聯系的能力”。3-6歲幼兒是否具備隱喻能力？如何培養幼兒的隱喻能力？這已經成為兒童發展領域的研究熱點。本文以杭州市一所幼兒園90名3-6歲幼兒為被試，通過圖片配對任務。研究幼兒的隱喻理解能力發展現狀，并據此提出教育建議。

一、研究方法

1.被試

本研究從杭州市一所幼兒園小、中、大三個年齡班中分別隨機抽取30名心智正常的以漢語為母語的兒童作為被試，其中小班男女幼兒各15名，平均年齡為4歲2個月；中班男女幼兒各15名，平均年齡為5歲5個月：大班男女幼兒各15名，平均年齡為6歲2個月。主試是6位浙江師范大學杭州幼兒師范學院學前教育專業本科生，均在實驗前接受了相關培訓。

2.實驗材料

本研究以L.A.Seitz的隱喻理解實驗圖片為基礎，經修改后設計成18組圖片。每組包含3張圖片，分別為目標圖片、與目標圖片具有隱喻性關系的備選圖片和與目標圖片具有相關性關系的相關圖片。如圖1所示，這組圖片為“悲傷的女孩”-“垂柳”-“公園里的長椅”，其中，“悲傷的女孩”為目標圖片，“垂柳”是與“悲傷的女孩”具有隱喻性關系的備選圖片，“公園里的長椅”是相關圖片。

18組圖片的抽象程度逐步提高，共有5個難度等級。第1～6組為第一等級，屬知覺范疇，系由具體概念映射具體概念，兒童單憑知覺即可直接感知到事物的外形，如顏色范疇（第1-3組）、形狀范疇（第4-6組）。第7-9組為第二等級，屬表情范疇，系由具體概念映射抽象概念，例如圖1中的“悲傷的女孩”為第7組圖片，“悲傷”是一種表情類抽象概念，它通過“垂柳”這一具體概念的映射建立起兩者之間的隱喻性關系，而悲傷的抽象性能夠與垂柳的外觀建立某種形似性。第10-12組為第三等級，系由具體概念映射具體概念，但不同于第一等級，此系通感范疇，即通過不同的感覺通道發現事物的相似性，例如第12組，“發臭的垃圾桶”通過嗅覺讓人產生難受的感覺，而“有噪聲的輪胎”則通過聽覺讓人產生難受的感覺，由此建立起兩者的隱喻性關系，較前一等級，其抽象性更高，幼兒已經無法從外觀上找到兩者的相似性線索了，必須通過通感的理解機制才能獲得。第13-15組是第四等級，屬心理-生理范疇，系由具體的生理范疇概念來映射抽象的心理范疇概念，例如第13組，“不和善的人”系抽象的心理概念，其特征和屬性無法自現，但“冰山”給人帶來的冷冰冰的生理感受與“不和善的人”給人帶來的冷冰冰的心理感受相似，藉此建立隱喻性關系。比起第三個等級，第四等級的抽象性進一步提高，已經超越了通感范疇中從生理感覺到生理感覺的水平，達到從生理感覺到心理感覺的水平。第16-18組是第五等級，屬分類范疇，系由具體概念映射具體概念，但不同于第一和第三等級，這組要在兩個具體概念中抽象出某一相似點，例如第17組，從“嬰兒”可以抽象出“人類生命的開端”，從“花蕾”可以抽象出“植物（花）生命的開端”，由此建立起兩者的隱喻性關系。與第四等級相比，第五等級的隱喻性關系已經不能單靠生理感受去獲得了，必須依靠邏輯思維去把握，因而其抽象程度最高。

研究者將每組圖片制作成一張獨立的PPT，PPT上端居中位置為目標圖片，下端左右兩邊分別為備選圖片和相關圖片，備選圖片和相關圖片的左右位置隨機擺放，并在每張圖片的右邊配上對應的文字。遵從隨機原則，研究者共制作了90組順序不同的PPT，每組都包括18張獨立的PPT，但順序各不相同，只適用于1個被試，不重復使用。

為幫助被試理解實驗要求，在正式實驗前，研究者引導被試進行練習性準備。實驗練習圖片有3組，各一張PPT，結構與正式實驗用的圖片完全一致，但內容不同。

研究者設計了統一的評分卡和記錄卡，其中評分卡包括正確率及得分統計，記錄卡主要是對被試原因解釋部分的文字記錄，并配以全程錄音。本實驗采用3級度量法來量化被試所選擇的圖片以及所給出的解釋。0分為被試無法進行正確的圖片配對。1分為被試能進行正確的圖片配對，但無法提供適切的解釋。2分為被試能進行正確的圖片配對，并能提供適切的解釋。研究者邀請3位相關專家，對每組PPT的正確圖片配對和適切解釋進行分析，形成標準答案。主試依據這份標準答案進行評分。若出現有異議的答案，6位主試討論達成共識后再評分。

3.實驗程序

被試進入實驗室，與主試面對面坐好。主試登記被試的出生年月及性別。主試向被試說明實驗目的與要求。指導語：“小朋友，你好！現在請你參加一個游戲，很有趣，很簡單，完成任務后你將會得到一份小禮物。”主試向被試呈現實驗練習用的3張PPT，要求被試按要求完成任務。被試完成一張PPT后，主試向被試說明答案及原因。指導語：“在正式開始之前，我們先舉個例子，看看這到底是一個什么樣的游戲。請看，屏幕上方是一張XX的圖片，屏幕下方是YY和ZZ的圖片。接下來請你選擇，是YY像XX呢，還是ZZ像XX？為什么？之后我會告訴你答案和原因。”3張實驗練習PPT做完后，開始正式實驗。主試說明要求，被試完成實驗，主試進行評分和記錄。指導語：“現在游戲正式開始了。我會讀出屏幕中的圖片，請你來選擇，是YY像XX呢，還是ZZ像XX？為什么？我將不再告訴你答案。完成游戲后我會給你一份小禮物。開動你的小腦筋，加油！”實驗結束后，主試將禮物分發給被試。

二、研究結果

1.年齡差異顯著

表1呈現了小、中、大班被試的得分情況。方差分析顯示，小、中、大班被試隱喻理解能力發展存在顯著的年齡差異（p<0.001）。多重比較檢驗結果顯示，在總得分上，大班得分顯著高于中班，中班顯著高于小班；在選擇項得分上，大班得分顯著高于中班，中班顯著高于小班；在原因解釋項得分上，大、中班得分均顯著高于小班，而大班得分雖略高于中班，但二者差異不顯著。

2.隱喻理解能力發展規律

表1顯示，小班與中班的總得分差異大于大班與中班的總得分差異，表明在小-中班階段幼兒的隱喻理解能力發展較快，到中-大班階段，發展速度變慢。此外，小、中、大班被試的選擇項得分均高于原因解釋項得分，說明與幼兒對隱喻理解的語言表達能力相比，幼兒對隱喻理解的認知能力發展更快。

在圖2中，1代表顏色范疇，2代表形狀范疇，3代表表情范疇，4代表通感范疇，5代表心理-生理范疇，6代表分類范疇。其中，1和2屬具象范疇，3、4、5、6屬抽象范疇。圖2顯示，從小班到大班。6類范疇的總得分均逐步提高。方差分析顯示，具象范疇總得分的年齡差異顯著（p<0.01）。多重比較檢驗表明。大、中班具象范疇總得分均顯著高于小班，而大班和中班間無顯著差異。方差分析顯示，抽象范疇總得分的年齡差異也很顯著（p<0.001）。多重比較檢驗表明，在抽象范疇總得分上，大班高于中班，中班高于小班，且三者間均存在顯著差異。這表明，從小班到大班，幼兒的抽象思維能力逐步發展，對抽象范疇隱喻的理解能力日漸提高。當然，圖2也顯示，無論處于哪個年齡段，幼兒對知覺類具象范疇隱喻的理解能力都遠遠好于其他范疇，小、中、大班幼兒對顏色和形狀范疇的隱喻理解具有優勢效應。

3.性別差異不顯著

表2性別差異檢驗結果顯示，小、中、大班性別差異均不顯著。

三、分析與討論

研究發現，3-6歲漢語兒童的隱喻理解能力發展呈現顯著的年齡差異。研究顯示，雖然幼兒對抽象范疇隱喻的理解能力隨著年齡發展逐漸增強，但對知覺類具象范疇隱喻的理解具有優勢效應，表明3-6歲幼兒的思維發展以具象思維為主。知覺類隱喻理解的優勢效應體現了3-6歲幼兒隱喻理解的視角偏好。

1.顏色和形狀偏好

大部分幼兒偏好從顏色和形狀角度尋找隱喻性關系。例如，在“太陽”-“旗桿”-“五星紅旗”組，一被試選擇了正確答案（五星紅旗），并解釋說：“它（五星紅旗）和太陽顏色長得像。”又如在“月亮”-“小船”-“星星”組，一被試選擇了正確答案（小船），并解釋說：“因為月亮是彎彎的，小船也是彎彎的。”當然，也有被試會過度關注顏色或形狀，只要兩張圖片中有任何一處細節的顏色或形狀相同或相近，就會認為這兩張相似，導致任務判斷錯誤。更有個別被試在整個實驗過程中始終根據顏色或形狀等知覺維度作選擇。

2.相關性偏好

相當一部分被試偏好從相關性角度尋找隱喻性關系。這種相關性包括三種類型。一是使用相關。例如在“嬰兒”-“花蕾”-“尿布”組，一被試選擇了錯誤答案（尿布），并解釋說：“他們（嬰兒）都要用這個（尿布）。”可見被試是以“嬰兒使用尿布”的相關性來判斷的。二是環境相關。例如在“上鉤的魚”-“著火的飛機”-“海洋”組，一被試選擇了錯誤答案（海洋），并解釋說：“因為沒水它（魚）就游不了了。”三是功能相關。例如在“小提琴”-“小鳥”-“樂譜架”組，一被試選擇了正確答案（小鳥），并解釋說：“小鳥會唱歌，小提琴也會唱歌。”

3.局部偏好

一部分被試喜歡根據兩張圖片中相同或相似的局部作判斷。例如在“高樓”-“長頸鹿”-“窗戶”組，一被試選擇了錯誤答案（窗戶），并解釋說：“這兩個（高樓和窗戶）都是一樣的窗戶。”

研究還發現，3-6歲幼兒對隱喻性關系的認知能力和相應的語言表達能力的發展不同步，導致有時幼兒能依據直覺迅速判斷出兩事物是否存在隱喻性關系，但卻很難用語言表達自己的觀點。可見，與隱喻認知相比，語言表達具有一定的滯后性。

四、教育建議

3-6歲幼兒隱喻理解能力發展存在年齡差異，教師應本著循序漸進的原則促進幼兒隱喻理解能力發展。對小班幼兒，可以側重于形狀、顏色等知覺維度，在感知、比較過程中促進幼兒把握跨概念域的相似性。對中、大班幼兒，要注意為幼兒提供適宜的教學支架，從單范疇到跨范疇、從具象到抽象逐漸過渡，促進幼兒抽象范疇隱喻理解能力發展。當然，因材施教也是必不可少的，要為不同理解能力的幼兒提供不同難度的材料。

幼兒在隱喻理解上的具象思維優勢驗證了《3-6歲兒童學習與發展指南》所說的“幼兒的思維特點是以具體形象思維為主”。在幼兒園教育實踐中，教師應遵循《指南》的要求，“引導幼兒通過直接感知、親身體驗和實際操作進行科學學習，不應為追求知識和技能的掌握，對幼兒進行灌輸和強化訓練”。

鑒于幼兒隱喻認知與語言表達存在不同步現象，教師可積極創設條件，著力發展幼兒的語言表達能力。“幼兒的語言能力是在交流和運用的過程中發展起來的。應為幼兒創設自由、寬松的語言交往環境，鼓勵和支持幼兒與成人、同伴交流，讓幼兒想說、敢說、喜歡說并能得到積極回應。”在這樣的交流、表達中，幼兒的隱喻認知與語言表達能力會日漸提高。

教師還可以將幼兒隱喻能力的發展與幼兒多元智能的發展相結合。在科學探究、數學認知、符號認知、語言表征、邏輯推理、藝術體驗等多元智能的發展過程中，對跨概念、跨范疇間的相似性規律的認知與遷移運用，歸根結底，都與隱喻能力密切相關。《指南》指出，“幼兒的科學學習是在探究具體事物和解決實際問題中，嘗試發現事物間的異同和聯系的過程。幼兒在對自然事物的探究和運用數學解決實際生活問題的過程中，不僅獲得豐富的感性經驗，充分發展形象思維，而且初步嘗試歸類、排序、判斷、推理，逐步發展邏輯思維能力，為其他領域的深入學習奠定基礎”。科學教育的終極目的是為了發展幼兒的邏輯思維能力，與隱喻能力的發展具有同構性。可見，科學教育中隱含了大量幼兒隱喻能力發展的契機，教師可以加以合理利用，以促進幼兒的發展。