“2+1”課堂教學方法的運用與思考

摘要：“2+1”課堂教學法是針對目前法學教育中存在的問題所做的一種新的教學方法嘗試。要實行2+1課堂教學法，要選擇好討論材料，課前老師和學生要做好適當的準備，注意課程中的討論及引導，并及時總結。該教學方法有優點，也有其不足。需要處理好學生自主學習與課堂學習的關系、能力培養與知識傳授的關系、學生聽講與思考之間的關系以及懷疑與共識的關系。

關鍵詞：課堂教學；自主學習；能力培養

中圖分類號：G642.41 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）40-0062-03

為迎接當前課時逐步壓縮，實踐學時不斷增長，學生素質和能力又要獲得同時增長這種挑戰，我們嘗試了一種新的教學方法，即“2+1”課堂教學方法。本文擬對采取這種教學方法的緣起、實施方法與效果以及一點思考總結如下，以向同行請教。

一、“2+1”課堂教學方法運用

（一）選擇合適的討論材料

一般而言，第一次課主要用于介紹這門課程學習的主要內容，以及這門上課的方法及要求，因此，在第一次課基本上是老師講授為主，“2+1”的教學方法一般是從第二次上課開始，這就需要在第一次上課之后，把相關的材料提供給學生，讓學生下次準備。材料的選擇應當符合下列條件。

1.內容的多樣性。選擇的材料既要有理論問題，也要有實務問題；既有觀念問題，也有制度性問題。教師設計的這些問題或選擇的材料，一般都會在課堂上進行深入的討論，學生也會進行認真的準備。內容覆蓋面盡可能廣一些，使學生既有理論思維的能力，同時也具有解決實踐問題的能力。

2.選擇的材料應以問題導向為主，且設計的答案應當具有開放性，一般不應當有標準答案。問題導向是指教師選擇的材料都應當包含重要的理論問題和實踐中有爭論的或比較少見的問題，這些問題應當有學生思考和探究的空間。對于理論問題一般不選擇有比較成熟的定論的理論問題，最好有對立的觀點，這可以吸引學生有興趣持續關注該問題并進行深入思考，也有利于培養學生的辯證思維。同時，當要求學生做出自己的判斷時，學生就必須進行獨立思考，在對立觀點中進行選擇比較，進而有利于培養其批判性思維。對于實踐中的問題或選擇的案例一般不應當選擇那些通過簡單背誦法條就可以解決的問題，這些問題或案例應當具有一定的爭議，或需要經過充分的思考才能獲得正確答案。

3.選擇的材料或案例要體現本學科的重要理論或法律中的重要規定。一門學科涉及的問題或實踐中發生的案例很多，我們在教學中能夠深入討論的問題其實是非常有限的，不可能本課程涉及的所有問題在課堂上都進行討論。因此，在選擇材料時，要求老師要提出最重要的理論問題，選擇的案例要與部門法中最重要的規定相結合，確保課堂討論的有效性，并使學生了解本課程的核心內容。

（二）課前老師及學生的準備

上課前，該種教學方法要求教師和學生都要有充分的準備，否則很難深入討論，討論也難以達到相應的效果。對于教師而言，首先要預先提供相關的材料，對理論問題，最好還要提供相關的文章及參考書目，使學生減少查找資料的麻煩，可以直接閱讀相關內容。同時，所提出的問題不應只有一個，老師要預先設計好多個問題，這些問題可以保證使相關理論能從各個側面進行探討，從而保證在課堂中討論的全面性及有序性。否則，學生可能信馬由韁，討論點過于寬泛，老師難以有效掌控討論方向。如果是案例材料，老師要盡量使其精練簡短，教師要從案例中提取問題，并熟悉相關法律規定及解決各種問題的相應的解決方案。如有條件，還可以把這些材料復印出來，給每個學生一份。對于學生，則應要求其就老師提供的材料進行閱讀、思考，同時，還要進一步查找與案例或問題相關的資料，可能的情況下，還要撰寫發言提綱，以加深對問題的理解。這種準備的過程，實際上就是學習的過程，學生的自主學習能力得以培養并不斷提高。對于分組討論，則要求在上課之前，各小組要預先集中進行討論。當然，對于如何查找資料，如何準備問題答案，老師也可以進行適當指導。

（三）教學過程中的討論及講授

這個階段是“2+1”教學方法的主要實施階段，在這個階段要注意時間分配的靈活性，發揮老師的主導作用并盡可能保證每一個學生都積極參與。

從時間分配來看，階段又由兩部分組成，即討論階段與講授階段，這兩個階段并不截然分開，可以先后進行，也可以穿插進行。大致安排為討論課約占一個課時，講授階段約兩個課時，具體時間分配可以由老師根據討論和講授情況靈活掌握。如果討論問題覆蓋面廣，涉及內容多又特別重要，則討論時間可以適當延長，反之則可以減少。

從教師在討論中的作用來看，主要發揮這樣幾個方面的作用。一是提問，教師首先要根據課前提供的材料向學生提出問題，讓學生回答，這是討論啟動時問題。然后根據學生的回答，針對需要深入討論的問題或需要從不同角度啟發學生思考、理解，還可以進行追加提問。事實上追加提問是最重要的提問，它是根據學生回答情況臨時提出的問題，這既是教師掌握討論方向的方向盤，也是引導學生深入討論問題的指揮棒。好的追加提問要求教師熟悉討論的問題，它既檢驗老師備課的認真程度，也體現老師指揮課堂教學的藝術。二是傾聽，老師在學生回答中要仔細傾聽，而且要善于傾聽。要從學生的回答中聽出問題，以準備進一步提問，聽出不同學生回答的不足與優點；要適時鼓勵，對于學生的回答要關注，回答得精彩的可以通過眼神、手勢、微笑、點頭等方法進行鼓勵；對于學生的回答，一般情況下不宜打斷，只有在學生完全跑題且難以收回時，才可以打斷。三是點評，對學生的回答得好的或不足，要進行適當點評，以鼓勵為主，對于回答得不好甚至錯誤的地方，告訴他們如何收集資料、如何正確思考以及如何論證。在討論結束后，只有進行適當的點評，學生才可能不斷進步，才能培養他們正確思考、獨立思考的能力。

這種教學方法一個很大的問題是有部分學生可能不積極參與，既不積極準備課前資料，在上課時也不積極思考和發言，那么對這些同學而言，培養學生自主學習、獨立思考的能力，其效果就沒那么明顯。為了盡可能讓每一個學生都積極參與，我們把40名學生分成8個小組，要求學生發言時代表該小組進行發言，作為小組代表發言時，其發言內容應當在事前在小組進行過討論，應代表本小組討論的結果及討論的水平，老師根據其發言給整個小組打成績。一般而言，每個小組總有一些同學喜歡搭便車，不思考、不發言，為了解決這一問題，小組發言人是誰不由各小組確定，而是由老師在各小組隨機點名，被點名的同學作為小組代表發言，這樣小組里每一個同學都要準備好，避免了搭便車的現象。除小組發言外，允許同學以個人身份發言，這種發言精彩的有加分，以鼓勵學生積極思考、積極發言。

講授主要是對討論所沒有涉及到的概念、理論等知識點進行講解，以彌補討論內容有限的缺陷，使學生了解完整的理論體系。同時也要通過講授對討論內容進行補充、完善，對討論中遺漏的知識點，或前后知識的銜接點進行講解，使學生更易于深入討論，更清楚的理解討論的內容。

（四）討論后的總結與激勵

在討論結束后，要對討論內容進行總結，對學生總的回答進行歸納，梳理清問題思路，給出相對成熟的答案。即使是沒有定論的前沿性理論問題，也要理清各方觀點及相應的理由，給出指導性意見。同時，也可以要求學生繼續在課外進行拓展性學習。

除了對內容上對學生的回答進行總結外，還要對學生的具體表現進行總結，對用功的學生加以表揚，對沒有用心思考和沒有用心準備的學生提出要求。當然，為了使課堂效果更為理想，除了課堂上的批評與表揚外，還可以通過考核強化激勵機制。對每一節課同學們的表現進行打分，作為平時成績計算的標準，以此激發學生的積極性。

二、“2+1”課堂教學方法的效果與不足

通過一學期的試驗，我們對“2+1”教學方法的效果進行了調研。調研結果總的來看比較好，既能提高學生學習興趣，學生多方面的能力得到提升，同時又能完成教學任務，對重要的知識點都能講授完。因此，我們認為“2+1”課堂教學法雖然離預期效果有一定距離，但比傳統的純粹的講授法效果要好。

首先，從討論的問題來看，學生們都能比較深入地了解所討論問題的相關理論及法律規定，對于理論問題，通過討論一般都能了解該理論的基本內容、學界各方的基本觀點；對于案例問題，則通過討論基本可以找到各種解決方案，分析每種方案的利弊及其可行性。其次，自主學習能力得到提高。大多數同學，都能在課前查找資料，尋找相關文章閱讀，了解相關問題。如何在眾多文獻中尋找相關資料，并在資料中提煉問題的答案，培養了學生自主學習能力。第三，表達能力得到了提升。一些同學以前從沒有在同學面前回答問題，更沒有獨立自主的闡述自己的觀點，通過討論，他們克服了羞怯，培養了他們的表達的勇氣。也有一些同學，由于這種鍛煉機會較少，他們通過在課堂上的發言，有意識鍛煉自己的表達能力，自我感覺比這門課程開設之前提高了不少，知道如何有條理地表達和論證自己的觀點。第四，從上課的關注度來看，同學們注意力比較集中。由于使用該教學方法需要回答問題，并且在課堂上有辯論，提升了學生的學習興趣。學生上課很少逃課、開小差、玩手機或干其他事，大家都能投入到討論中來，并就某些問題展開激烈的爭論，而對這些問題的爭論勢必會延伸到課堂下，使學生保持了持續的學習興趣。第五，訓練了學生的批判性思維，學生更愿意用批判性眼光來看待學術問題。很多學生從標準答案中解脫出來，不盲目相信書本和權威，在辯論中學會了批判性思維，有效的提高了學生獨立的思考能力，也有利于學生全面看待問題。

雖然我們認為這種教學方法比單純的講授法效果要更好一些，該種教學方法也受到了學生相當的認可，但其中也存在的一些不足，有待進一步完善。首先是班容量太大，影響了討論效果。這種討論課，在美英等大量實行案例法教學的國家中，一般限制在30人左右，可以保證每個人都有機會發表自己的觀點。人數太多，如果照顧到更多的人發言，則討論可能難以深入，但由于時間有限，就很難讓大多數同學都有機會發言，學生參與的廣度不足。其次，開展該教學方法的一些硬件條件受到限制。該教學方法最好需要可移動桌椅的教室，方便小組討論；對討論材料最好每人復印一份或現場能即時看到電子版，方便討論；如果可能的話對每一個小組的討論情況老師應當聽取，以方便點評、指導。但囿于目前學校的條件限制，很多方面都無法實現。第三，評分的標準很難制定，各同學的發言的評價帶有較大的主觀性，評分不如試卷那樣客觀。

三、“2+1”課堂教學法應當處理好的幾種關系

1.要正確處理學生自主學習與課堂學習的關系。課堂學習的知識始終是有限的，對于大學生而言，大量的時間是由自己安排的，如果大學生涯要能學習到較多的知識，就不僅需要在課堂上學習，更需要學生在課堂外自主學習。特別是隨著學校對教學課時采取壓縮的情況下，法律規定越來越復雜，有限的教學時間完全無法把所有的法律理論講深講透。課堂上的時間除了選擇性地講解重點內容，更多的通過討論對學生學習進行引導，讓學生明白在課堂外可以學習什么，如何在課堂外進行學習。

2.要正確處理能力培養與知識傳授的關系。知識傳授是教學的重要內容，然而更為重要的是對學生能力的培養，但知識與能力這二者又相輔相成，知識是能力的基礎，能力是對知識的靈活運用。僅僅具有知識，不注重能力的培養，有可能出現高分低能的現象；沒有知識，去談培養能力，可能落得既無知識又無能力兩頭空。因此，本教學方法強調在講授知識的基礎之上，培養學生主動參與、研究和動手的學習能力，搜集和處理資料信息的能力，從除課堂之外的其他渠道如圖書館、網絡和實踐中獲取新知識的能力，概括表達能力，分析和解決法律問題的能力以及在集體中交流與合作的能力。我們認為這種能力比知識傳授更為重要，對法學專業而言尤其如此，因為法律是變化的，不僅法律條文在變化，法學理論也在經常變化。知識的更替越來越快，今天學生在學校學到法律知識可能在十年后全部改變了。同時，法學專業學生畢業后，工作與專業不一定對口，法律知識也不一定用得上，但學習能力、分析問題解決問題的能力卻一定需要。因此，這二者不可偏廢。

3.要正確處理學生聽講與思考之間的關系。有學者認為，知識一旦被主體習得后，就知識在主體身上的存在方式而言，有作為“他者的知識”、作為“主體性的知識”和作為“生成性的知識”之分[1]。沒有經過思考的知識，屬于“他者的知識”。按照波普爾對知識的分類，這種知識也屬于其定義的“客觀知識”——這種客觀意義上的知識同任何人自陳自己知道完全無關，同任何人的信仰也完全無關，同他的贊成、堅持或行動的意向無關。客觀意義上的知識是沒有認識者的知識，是沒有認識主體的知識[2]。無論是“他者的知識”還是“客觀的知識”，沒有打上學習主體烙印的知識，都無法有效的成為學習主體所用的知識，會導致主體喪失主體意識，扼殺自身創造力。知識會成為“無用的知識”或“死的知識”。因此，在“2+1”的課堂教學法中，僅僅讓學生聽講或討論是不夠的，還必須讓學生進行思考。把學生引入到“收集資料—探究問題—發現問題—解決問題”的主動學習過程中去，讓學生以探究者的姿態進行學習。特別是兩節課的講授中，更應注意不斷啟發，要求學生進行思考，進行“生成性學習”，使學生掌握的知識成為“主體性知識”。當然，思考的前提是要聽講，要認真理解老師所講解的知識，要對知識有所積累。學習與思考的關系必須處理好，否則將如古代《論語》中所強調的“學而不思則罔，思而不學則殆”。

4.正確處理懷疑與共識的關系。以問題為導向進行討論是組織討論的關鍵，問題本身具有開放性是對問題設置的基本要求，因為這是培養批判性思維的重要方式。這種思維對于學生獲得知識，獨立思考，解決問題都有很大幫助。正如波普爾所說：“造就科學家的不是他之擁有知識，不可反駁的真理，而是他堅持不懈地以批判的態度探索真理”[3]。培養學生從不懷疑到具有懷疑精神、不盲從顯然是我們教學的重要目標，但同時要注意引導學生正確對待分歧與共識，不能懷疑一切，批判一切。對于理論上達成的共識，應當尊重。如果要提出批評與質疑則需要理由和根據，對于自己的觀點，作為法律專業的學生而言，則尤其需要縝密的論證。只有這樣才能既不盲從，又有批判精神。

參考文獻：

[1]劉曉明，禹奇才：“從返身到反身：穿越大類教育與通識教育的深層理據”[J].教育研究，2012，（8）：62.

[2]卡爾·波普爾.客觀知識[M].上海：上海譯文出版社，2005：126.

[3]卡爾·波普爾.科學發現的邏輯[M].北京：中國美術學院出版社，2008：253-254.

基金項目：本文是2012年廣東省“專業綜合改革項目”子項目《推行2+1課堂教學方法，構建講授與自主學習相結合的教學機制》的階段性成果

作者簡介：李明，（1971-），四川開江人，廣州大學法學院教授，法學博士，研究方向：刑事訴訟法、證據法。