鄭也夫：難道你腦袋貼上標簽才能思考？

63歲的社會學教授鄭也夫看上去像個有點拘謹的平常老人。甫一張口，聲音澀在喉嚨里，一句話沒說完，倒清了兩回嗓子。

在新作《吾國教育病理》的前言中，鄭也夫開門見山：“寫作這本書的動力是憤懣，一個超齡憤青的雙重憤懣之情。”憤懣之一，是“中國教育走到這步田地，搞成這副模樣”；憤懣之二，是“目睹管理者解決中國教育困境之弱智”。

11月28日晚，鄭也夫圍繞這兩個“憤懣”開講，三位青年學者作陪。地點頗有深意地選在中國培養教育人才的最高學府北京師范大學。

兩句過后，老教授“憤青”本色立顯，開始抨擊高等教育招生政策，盲目擴招導致了高考競爭激烈，又降低了高等教育的含金量，進而引發就業問題。

“德國學生十歲就開始分流，一部分去讀大學，一部分接受職業教育，兩撥人各得其所。一方面，他們曾創造世界上最好的高校美國現在的研究型大學都是模仿德國；另一方面，凱恩斯說德國工業是歐洲工業的火車頭，秘密武器是什么？就是那些培養出一流技術人才的職業學校。”

理想主義的老教授對中國教育給出了診斷和藥方，青年學者們卻對現實問題不敢樂觀。

北師大社會發展與公共政策學院講師陳彬莉說，首先要保證教育公平，然后才能談分流，“要通過制度設置，讓一部分人主動地選擇非普通高中的教育。否則，在現行制度下，對學生只能是‘淘汰’而非‘分流’。”

陳默是來北師大做訪問學者的哈佛大學經濟系在讀博士，他從社會經濟的角度給出了建議：“能不能做到分流，最重要問題是職業學校能不能辦好，能不能教給學生真正有用的技能，學生畢業之后能不能找到工作。而首要問題是：這個錢誰出？企業，還是政府？”

青年教師抱怨沒有自由思考的空間，鄭也夫怒道：“活在這個時代，你還讓上面壓得想都不敢想，我想這個責任恐怕得你自己負。”

“兩位跟我是針尖對麥芒啊。”鄭也夫揚起脖子，一臉倔強，“兩位質疑分流的可能性，但我書中哪一處不在強調分流的難度？但是，如果不分流，高考競爭的激烈就絕不可能緩解。”他給“絕不可能”加重了語氣。

見兩位年輕學者的表情有些訕訕，主持人田方萌趕緊打圓場，提出一個老掉牙的問題：“中國為什么沒有出現大師級人才？”

鄭也夫將問題的癥結歸因于“文革”造成的文化斷層、改革開放后的物質至上主義和模式化教育對創造力的扼殺。

“沒完沒了的復習就像拉磨，只要拉一年的磨，你這輩子都別想做千里馬！”他說。

誰也沒有提出異議。現場氣氛一度趨于緩和。

但隨著陳彬莉吐槽青年學者沒有自由研究和自由思考的空間，鄭也夫再一次憤怒了起來：“這個觀點我完全不能同意，我們在飯桌上都可以放肆地評論時事，何況思考？活在這個時代，你還讓上面的意識形態壓得自己想都不敢想，我想這個責任恐怕得你自己負。”

陳彬莉面露尷尬，急急解釋：“我不是說真的連想問題都不敢想，我們不可能每個人都像鄭老師一樣做公共知識分子。”

“難道你腦袋上貼標簽才能想嗎？我是從一個娃娃一下到公知的嗎？”鄭也夫怒眼圓睜，直逼到陳彬莉面前，逼得后者連連后退，“如果你不能隨意思考問題的話，你改行！”

這位倔強的老頭稱，自己20年沒申請過課題經費。他似乎在描述社會現實，又更像在警醒臺上的青年教師和臺下的青年學生：“現實主義意味著墮落，絕對的現實主義意味著絕對的墮落。”