“好學深思，心知其意”

《五帝本紀》是《史記》的開篇之作，這特殊的地位似乎一開始就注定了它的“與眾不同”，而事實上，司馬遷也正是如此的用意。這樣一篇《五帝本紀》，司馬遷究竟作了怎樣的取舍？在此，我想通過兩方面來表達我的看法。首先我們要了解司馬遷自己所謂的“好學深思”的過程，即通過《五帝本紀》與司馬遷所采用的最重要的原文資料的對比，了解他對待主要材料的態度。其次，結合司馬遷的態度與文中幾個存疑之處，以明了他“心知其意”的取舍之境。

首先，我們來看一下《本紀》與主要原材料的對照。我們就將其分成三個部分來進行。

第一部分為黃帝紀。“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長而敦敏，成而聰明。”這是文章的第一段，其內容源于《五帝德》：“黃帝，少典之子也，曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而慧齊，長而敦敏，成而聰明。” 只有“慧齊”二字與《本紀》的“徇齊”不同，但意義上差別不大，都是指黃帝“幼而才智周徧，且辯給也”。

關于黃帝與炎帝作戰的記載：“（黃帝）治五氣，藝五種，撫萬民，度四方……以于炎帝戰于阪泉之野，三戰，然后得其志。”完全采自今《大戴禮記》中的《五帝德》“治五氣，藝五種，撫萬民，度四方……以于炎帝戰于版泉之野，三戰然后得行其志。”對照可以發現《五帝德》與《本紀》的記載只兩處不同，即“版”作“阪”；多出一個“行”字來。《本紀》關于黃帝的政績的記載也大致如此。

第二部分，關于顓頊與帝嚳的記載最簡，主要是錄自《五帝德》、《帝系》，并未對之進行大規模加工潤色。只是個別的字詞有所改動，但與《五帝德》或《帝系》中的意思接近或完全相同。如：“帝顓頊……靜淵以有謀，疏通而知事；養材以任地，載時以象天，依鬼神以制義，治氣以教化潔誠以祭祀。北至于幽陵，南至于交隊，西至于流沙，東至于蟠木。”實際上“靜淵以有謀”和“洪淵以有謀”都是指顓頊做事有謀略，“載”與“履”意思也基本相同，《索隱》言：“載行也。言行四時以象天。《五帝德》作‘履時以象天’。履亦踐而行也。” “治氣以教化”其實教化就是指教化百姓，教化人民，所以“治氣與教化”與“治氣與教民”實際上沒有太大的差別。“至”與“濟”就更明顯了，都是到的意思。

第三部分關于堯、舜的記載是《本紀》中最多的部分，而內容在很大程度上采自《尚書》中的《堯典》篇。基本史實和線索二者基本相同，不同的是《尚書》以對話的形式敘述堯、舜事跡，而《本紀》以敘史的形式記載了二位英雄人物的偉大事跡。關于兩者的對比，臺灣學者古國順先生作了詳細的對比與總結。古先生很贊同清末學者孫德謙關于兩者關系的評價，認為《史記》實繼《尚書》而作，其宗《尚書》者有四個方面，即“宗《尚書》之體者”（謂宗其通史與紀傳之體）；有“宗《尚書》之文者”；有“宗《尚書》說者”；有“宗《尚書》之意者”。而《史記》所引之篇，除了《堯典》之外，“但舉其篇名或述其行事大意者”，共達68篇。”此外，作者還對司馬遷的引用方法做了全面的分析。主要分為選錄原文，摘要剪裁，訓詁文字，翻譯文句，改寫原文，增插注釋等六種，并從《堯典》開始逐篇逐句進行對比分析歸類。

司馬遷對于材料的考察并不限于用幾種文字資料來驗證某一種文字資料，他還結合自己的游歷、訪問，來檢驗某種記載的真實性。如他在贊中所言“余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。”這一點在《五帝本紀》中有明顯的體現。

從以上可知，司馬遷在撰寫開篇之作《五帝本紀》時，幾乎采用了他所能用的所有的考證方法，可見其慎重的態度。而一旦選定一種資料，他就表達了最大的信任，除了因語言需要而作的翻譯、補充之外，明確作出修改補正的地方并不多。我以為，正是在這一點上，表現了司馬遷的取舍之境。

即使是經過慎重選擇的資料中，實際上也是有很多抵牾矛盾的，司馬遷對此一般是秉持“疑則傳疑”的原則。篇內序五帝之世系，全用《五帝德》和《帝系》。其中，堯為帝嚳之子，禹為顓頊之孫，上距黃帝共五代，而黃帝至舜共九代。這中間的失誤很明顯，但司馬遷并沒有做修改，而是傳習了原材料的錯誤，可見其“實錄”精神。

還有一點，很多前人也已注意到了。即是，如果說《五帝本紀》中司馬遷宣揚的是“德治”，是“任賢禪讓”。但《本紀》開篇即講的是黃帝與炎帝戰于阪泉之野，而代神農氏的天下，這豈不是“征伐得天下自黃帝始”？還有，既然要“任賢禪讓”，又為何“五帝”都是“一家人”呢，豈不是典型的“家天下”嗎？這一切都是司馬遷“心知其意”的保留。

前人似乎過于關注司馬遷“成一家之言”的理想了，從《五帝本紀》中分析出了很多司馬遷蘊藏其中的價值取向，但是它在某種程度上淡化了《五帝本紀》作為歷史記載的可信度。我認為，即使是在《五帝本紀》這樣久遠的歷史記載中，在“好學深思”的考證過后，不是任意對資料作自己想當然的修改，而是在許多抵牾之處，做了“心知其意”的保留。這就司馬遷作為一個史家的取舍之境。明白了這一點，我們再看《五帝本紀》時，對史公的記載應該多了一份理解與信任。