5.12地震災區(qū)教師與干部消費觀狀況的對比研究

摘要：目的：通過對災區(qū)教師和干部消費觀念的調查，對不同性別、婚姻狀況、不同類型干部以及不同教齡的教師之間的研究，揭示災區(qū)教師和干部的消費觀的狀況。方法：采用消費觀問卷對災區(qū)教師和干部進行調查。結果：干部的消費觀與全國常模比較差異顯著（p<0.001）。干部在性別差異以及不同的干部類型上的消費觀差異顯著（p<0.01）。災區(qū)教師和干部的消費觀在“象征性”、“情感性”、“保守性”方面存在著顯著差異（p<0.05）。結論：災區(qū)干部在消費上與常模比較更加節(jié)儉。男性干部更加的節(jié)儉，消費觀更保守。干部與教師的消費觀比較，干部更注重消費所帶來的社會意義和形象，并更注重情感和經驗消費，而教師比干部更加節(jié)儉。

關鍵詞：5.12汶川地震；災區(qū)；教師；干部；消費觀

5.12汶川特大地震給災區(qū)群眾的生命和財產造成了巨大的損失。巨大的損失必然對其消費觀存在一定的影響。心理學上的消費是指，在現(xiàn)代經濟、社會條件下，人們?yōu)闈M足需求和需要對終極產品（物品、設施和勞務）的選擇、購買、維護、修理或使用過程，該過程被賦予一定意義，并導致一定的滿足、快樂、挫折或失望等體驗[1]。因此，消費觀還帶有相關的情緒體驗，對人的心理產生相應的影響。本研究通過探討災區(qū)干部與教師的消費觀，了解其消費心理和消費現(xiàn)狀，為災區(qū)心理重建提供有價值的借鑒。

一、研究方法

1.研究對象。對災區(qū)干部和中小學教師進行消費觀的問卷調查。向教師發(fā)放問卷400份，回收282份，有效問卷為252份，有效率為89.3%。向干部發(fā)放問卷200份，回收160份，有效問卷為135份，有效率為84.3%。

2.研究工具。消費價值觀問卷。消費價值觀問卷由西南大學基礎心理學碩士研究生胡潔編制的《大學生消費價值觀問卷》改編而成[2]，按照價值觀基本成分的不同將大學生消費價值觀劃分為“消費價值目標”和“消費價值手段”兩個方面。重測信度系數在0.68~0.92。

3.數據處理。本研究采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

二、結果與分析

1.災區(qū)干部的消費觀研究。①災區(qū)干部消費觀與常模的差異檢驗。將災區(qū)干部的消費價值觀測試結果與常模做比較，結果發(fā)現(xiàn)：災區(qū)干部整體消費價值目標方面，其中象征性、體驗性、經濟性、情感性、功能性這幾個維度與全國常模存在顯著差異（p<0.001），目標總分與全國常模比較差異也顯著（p<0.001）。在消費價值手段方面，其中超前性、謹慎性和保守性三個維度與全國常模比較，差異顯著（p<0.001），同時消費價值手段總分在全國常模比較存在顯著差異（p<0.05）。②災區(qū)干部消費觀的性別差異比較。對災區(qū)78名男性干部與18名女性干部進行消費價值觀性別差異比較，結果顯示，災區(qū)干部男女性別在消費價值目標方面的情感性維度上差異顯著（p<0.01），而象征性、體驗性、經濟性、功能性以及目標總分上差異不明顯；在消費價值手段方面，只有保守性維度上存在顯著差異（p<0.01），而超前性、謹慎性以及手段總分則差異不明顯。

2.災區(qū)教師的消費觀研究。教師消費觀的總得分平均為41，消費價值手段總分平均分為14，消費目標手段得分平均份為20，教師的超前性維度的平均得分與謹慎性維度上的得分高于體驗性維度的得分，其他維度的平均得分與平均值接近。

3.災區(qū)教師與干部消費價值觀的差異檢驗。對135名災區(qū)干部以及252名災區(qū)教師的總分進行了獨立樣本T檢驗，結果分析表明，在消費價值目標方面，教師和干部在象征性維度上，二者存在著顯著的差異（p<0.05）；而在情感性維度上面，教師與干部的差異更為顯著（p<0.01）。而在體驗性、經濟性、功能性以及目標總分上面，差異不明顯。在消費價值手段方面超前性、謹慎性這兩個維度差異不明顯，而在保守性維度上面，災區(qū)干部與教師存在著顯著差異（p<0.05）。比較總分，差異不顯著。

三、討論

從災區(qū)干部消費觀與常模的比較結果可以得出，災區(qū)干部整體在消費價值目標方面，無論象征性、體驗性、經濟性、情感性、功能性這幾個維還是在在消費價值手段方面的超前性、謹慎性和保守性三個維度與全國常模比較都存在顯著差異。這證明5.12汶川大地震的確是對災區(qū)干部的消費心理產生了一定影響。從得分上可以看出干部在“經濟性”、“功能性”、“超前性”與“保守性”上得分低于常模，可能是因為5.12地震時，災區(qū)干部經歷的財產損失，使得他們這樣一個群體更加節(jié)儉，消費方式上面更加的保守。同時，可以看出災區(qū)干部的消費價值目標方面也比較守舊，不喜歡追求新奇的東西，這也許是因為目睹了朋友或者身邊的親人在地震中離開而導致的，他們不再喜歡變故。這些消費心理的變化說明5.12地震對災區(qū)干部的心理帶來的影響是不可忽視的，這與馮春，辛勇（2009）對于地震后災區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部心理健康狀況的調查的結論相一致[3]。而在其他的維度上災區(qū)干部卻高于常模，可能因為地震所讓人目睹的生命無常刺激了災區(qū)干部的消費。災區(qū)干部消費觀在性別上的差異總體并不顯著，但是在“情感性”和“保守性”兩個維度的差異卻顯著，從對兩個維度的定義分析，女性在選擇商品前更講究感性與情感，而男性則更加的理性。因此這“情感性”這一維度，女性干部的平均得分更高。在“保守性”方面，男性干部的得分高于女性，表明男性干部更加的節(jié)儉，消費商更保守，這更說明了男性干部相對女性干部在消費上的感性行為更加理智。災區(qū)教師和干部的消費觀差異不明顯，但在其中一些維度上存在著顯著的差異。首先，在消費價值目標方面，教師和干部在象征性維度上存在著顯著的差異。災區(qū)干部不但在“象征性”這一維度上面的得分高于教師，這說明災區(qū)干部在進行消費行為的時候相比較教師而言更加看重這樣的消費可以帶來的社會形象和象征意義。在這個維度上面災區(qū)干部的平均得分是高于教師的。在這個維度上面教師的得分則高于災區(qū)干部。這說明災區(qū)教師在進行消費行為時更加的勤儉節(jié)約，這與教師和干部收入的高低是有關系的。前人有對教師收入的研究，研究對2382名西部地區(qū)農村中小學教師進行了抽樣調查。結果表明，中小學教師工資待遇普遍偏低，十三個月工資也未完全得到兌現(xiàn)。同時在一些地區(qū)還存在工資不能按時發(fā)放、拖欠老師工資的現(xiàn)象[4]。過低的收入顯然會降低工作的熱情，這對災后重建是相當不利的。因此建議適當的提高教師的收入水平，尤其是災區(qū)教師的收入水平。

對地震災區(qū)教師和干部的消費觀進行了對比研究，基本上得到了以下結論：（1）災區(qū)干部的消費觀念與全國常模比較存在著顯著差異（p<0.001）。災區(qū)干部在消費上較常模有更加節(jié)儉的傾向。（2）災區(qū)干部的消費觀念在性別差異以及不同類型上面存在顯著差異（p<0.01）。（3）災區(qū)教師與干部消費觀念在“象征性”、“情感性”、“保守性”方面存在顯著差異（p<0.05）。在進行消費時，干部更加注重消費所帶來的社會意義和形象，而教師由于收入偏低等原因表現(xiàn)出更加節(jié)儉和理智的消費觀念，而災區(qū)干部則更加的注重情感和經驗的消費。

參考文獻：

[1]吳芳，張東升，李芳.消費心理學[M].西安：西安地圖出版社，2005：9-17.

[2]胡潔.大學生消費價值觀問卷的編制與實測[D].重慶：西南大學碩士學位論文，2008.

[3]馮春，辛勇，吳坎坎，王力，柴志軒.地震后災區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部心理健康狀況的調查[J].中國臨床心理學雜志，2010，18（1）：88-90.

[4]屠峰，潘峰.西部農村中小學教師收入現(xiàn)狀調查[J].綏化學院學報，2012，（2）：175-177.

基金項目：2010年度教育部人文社會科學研究項目：災后成年人自我效能感的提升與生活目標重建的研究（10YJAXLX023）