高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效綜合評(píng)價(jià)研究——以H省25所省屬本科院校為例

周軍軍，曾 璐，羅定波

(湖南商學(xué)院計(jì)算機(jī)與信息工程學(xué)院，長(zhǎng)沙 410205)

在20世紀(jì)50年代，美國(guó)就意識(shí)到學(xué)生管理工作的重要性，在大學(xué)開(kāi)始開(kāi)設(shè)輔導(dǎo)員專業(yè)，培養(yǎng)從事學(xué)生事務(wù)管理的專業(yè)人才，極大地促進(jìn)了輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的專業(yè)化、職業(yè)化。20世紀(jì)90年代，美國(guó)的輔導(dǎo)員職業(yè)被稱為“成長(zhǎng)的工業(yè)”［1］。在我國(guó)，1952年10月教育部發(fā)布《關(guān)于在高等學(xué)校有重點(diǎn)的試行政治工作制度的指示》，“政治輔導(dǎo)員”第一次被寫入全國(guó)性文件［2］。高校輔導(dǎo)員制度是中國(guó)特色社會(huì)主義教育制度的創(chuàng)新，是高校堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，遵循人才教育培養(yǎng)規(guī)律的產(chǎn)物［3］。經(jīng)過(guò)六十多年的發(fā)展，我國(guó)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍逐步壯大，成為高校辦學(xué)力量中不可或缺的重要力量。在改革開(kāi)放全面深入和全面建成小康社會(huì)的新時(shí)期，輔導(dǎo)員制度仍然煥發(fā)著蓬勃發(fā)展的生命力［4］。我們既要堅(jiān)持輔導(dǎo)員制度的成功經(jīng)驗(yàn)，又要結(jié)合時(shí)代要求，緊密聯(lián)系高校教育教學(xué)和改革的實(shí)際，大力推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)。

對(duì)團(tuán)隊(duì)建設(shè)進(jìn)行評(píng)估是近20年來(lái)發(fā)展較快的管理研究和實(shí)踐的領(lǐng)域，也是存在較多問(wèn)題與爭(zhēng)議的領(lǐng)域［5］。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)許多專家、學(xué)者對(duì)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行了多方面的研究，取得了較為豐碩的成果。李奕林［6］、張?jiān)倥d［4］、周家倫［7］、王小紅［8］、李忠軍［9］等學(xué)者的相關(guān)著作就是典型代表。一些學(xué)者借鑒管理科學(xué)與工程等現(xiàn)代管理科學(xué)理論，對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行分析研究，增加了這一領(lǐng)域的研究特色。文獻(xiàn)分析表明，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界研究輔導(dǎo)員個(gè)體工作績(jī)效評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)較多，而鮮見(jiàn)研究高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)整體成效評(píng)價(jià)指標(biāo)及體系的文獻(xiàn)。李娟在分析當(dāng)前高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校實(shí)際，初步探討了高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)評(píng)價(jià)體系［10］。黨圣鳴、任嶸嶸［11］等學(xué)者針對(duì)學(xué)生管理型教師勝任能力具有模糊性、難以量化的特征，結(jié)合文獻(xiàn)檢索、關(guān)鍵行為事件訪談、問(wèn)卷調(diào)查，提出了學(xué)生管理型教師勝任能力特征，包括認(rèn)知能力、交往互動(dòng)、專業(yè)素養(yǎng)三個(gè)維度及17項(xiàng)構(gòu)成因素，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析方法構(gòu)建了評(píng)價(jià)模型，并進(jìn)行了實(shí)證分析。尹忠愷、王健針對(duì)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)實(shí)際，依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取原則，從選聘、管理、考核、培訓(xùn)、發(fā)展五個(gè)維度構(gòu)建了一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并就權(quán)重和評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了探討［12］。劉潔、劉曉洋進(jìn)一步豐富了高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建思路，建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用傳統(tǒng)的層次分析法確定權(quán)重，并結(jié)合案例分析，提出了提升高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)水平的對(duì)策建議［13］。進(jìn)一步的文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)研究中，大多數(shù)專家、學(xué)者采取了定性研究方法，采用定性研究和定量研究相結(jié)合方法的較少，科學(xué)構(gòu)建模型并進(jìn)行實(shí)證分析的更是鳳毛麟角。在定量研究中，大多數(shù)專家、學(xué)者在評(píng)價(jià)中采用了傳統(tǒng)的層次分析法。然而，傳統(tǒng)的層次分析法要經(jīng)過(guò)一致性檢驗(yàn)，如果判斷矩陣達(dá)不到一致性檢驗(yàn)的要求，往往憑借主觀臆斷來(lái)調(diào)整判斷矩陣。在很多研究中，有的需要經(jīng)過(guò)多次調(diào)整才能通過(guò)一致性檢驗(yàn)。這正是本文研究所要突破的重點(diǎn)。

在歐美學(xué)界，基于組織調(diào)查角度的研究旨在通過(guò)人力資源管理服務(wù)對(duì)象的滿意度反饋對(duì)人力資源管理進(jìn)行定性評(píng)估，通常選擇離職率、員工滿意度等數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)［14］。本研究采用優(yōu)化改進(jìn)的層次分析法來(lái)確定高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。優(yōu)化改進(jìn)后的層次分析法利用了最優(yōu)傳遞矩陣的概念，使判斷矩陣自然滿足一致性要求，可直接計(jì)算出權(quán)重值。傳統(tǒng)的層次分析法在打分階段，要求所邀請(qǐng)的專家參與所有層次和全部指標(biāo)的打分，通常誤差會(huì)比較大，比如非高校學(xué)生工作專家在參與輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)打分時(shí)，打分誤差肯定要比高校學(xué)生工作專家要大。而本研究在專家打分階段，采用了分工打分的方式，選擇了熟悉評(píng)價(jià)問(wèn)題且至少有10年高校學(xué)生工作經(jīng)驗(yàn)，了解輔導(dǎo)員工作特點(diǎn)，有預(yù)見(jiàn)性、分析能力和一定聲望的專家，同時(shí)還邀請(qǐng)了數(shù)學(xué)專業(yè)和計(jì)算機(jī)專業(yè)的5名博士。這樣的做法開(kāi)闊了研究思路，提高了評(píng)價(jià)質(zhì)量。所邀請(qǐng)的學(xué)生工作專家都參與指標(biāo)體系準(zhǔn)則層的打分，對(duì)于指標(biāo)層的指標(biāo)打分，采取了分工的辦法，讓專家對(duì)自己所熟悉的指標(biāo)打分，這樣既減輕了專家的工作量，同時(shí)還提高了打分結(jié)果的準(zhǔn)確性。本研究選擇了多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)H省省屬本科院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

一、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，受制于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取。為全面、客觀、科學(xué)地評(píng)估高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效，在研究和確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，本文依據(jù)國(guó)家教育部《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校輔導(dǎo)員、班主任隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》(教社政［2005］2號(hào))的相關(guān)要求，借鑒國(guó)內(nèi)外人才隊(duì)伍建設(shè)指標(biāo)體系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)指標(biāo)選取的原則和目的，采用理論分析、經(jīng)驗(yàn)選取和專家咨詢相結(jié)合的方法，同時(shí)結(jié)合高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)際，選取了最能反映高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效及變化狀況的相關(guān)因素。

高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從選聘與配備、培養(yǎng)與培訓(xùn)、政策與保障、創(chuàng)新與特色四個(gè)方面出發(fā)，提出并挑選若干相關(guān)指標(biāo)建立指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)體系見(jiàn)表1，共選取4大類25個(gè)指標(biāo)對(duì)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。這些指標(biāo)中，u11(輔導(dǎo)員受到各級(jí)各類處分的比例)、u18(輔導(dǎo)員主動(dòng)申請(qǐng)換崗的比例)屬于高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效評(píng)價(jià)的負(fù)相關(guān)指標(biāo)，即指標(biāo)值越小，評(píng)價(jià)結(jié)果越好，其他23項(xiàng)指標(biāo)為成效評(píng)價(jià)正相關(guān)指標(biāo)，即指標(biāo)值越大說(shuō)明評(píng)價(jià)結(jié)果越好，表示輔導(dǎo)員建設(shè)成效越顯著。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

因?yàn)楦鱾€(gè)指標(biāo)在高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效評(píng)價(jià)中的重要性不同，因此先要確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值。本文采用優(yōu)化改進(jìn)的層次分析法來(lái)確定各指標(biāo)權(quán)重。

1.建立指標(biāo)體系層次。指標(biāo)體系分為3層次，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。

2.構(gòu)建判斷矩陣。本文采用Satty 9標(biāo)度法構(gòu)建判斷矩陣A=(aij)n×n。判斷矩陣的元素其實(shí)就是專家對(duì)各層指標(biāo)相對(duì)于上一層次指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)估打分［15］。各個(gè)判斷矩陣的建構(gòu)比較簡(jiǎn)單，限于論文篇幅，在此不逐一列舉。

3.層次單排序。根據(jù)判斷矩陣計(jì)算出某層次指標(biāo)相對(duì)于上一層次中某一指標(biāo)的相對(duì)重要性權(quán)值。這一過(guò)程為層次單排序。在得到判斷矩陣A=(aij)n*n以后，隨即計(jì)算bij，cij。

最后計(jì)算A*特征向量，得到指標(biāo)權(quán)重值［16］，不需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

4.層次總排序。依據(jù)某一層次的所有指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)層的重要權(quán)值進(jìn)行排序，此過(guò)程即層次總排序。依次沿遞階層次結(jié)構(gòu)由上而下逐層計(jì)算。即可計(jì)算指標(biāo)層相對(duì)于目標(biāo)層的相對(duì)重要性權(quán)重值W。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

三、構(gòu)建模糊評(píng)價(jià)模型

對(duì)于高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果設(shè)5個(gè)等級(jí):即優(yōu)、良、中、差和極差。這種結(jié)果具有一定的模糊性，即對(duì)于任何高校而言，既不能說(shuō)其輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效是絕對(duì)優(yōu)秀的，也不能說(shuō)它是絕對(duì)差的，而只能說(shuō)它相對(duì)某種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而言，有不同程度的隸屬關(guān)系，并且評(píng)價(jià)指標(biāo)眾多且權(quán)重各異，因而影響評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則層也具有較大模糊性［17］。因此，對(duì)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效評(píng)價(jià)主要是根據(jù)相關(guān)指標(biāo)的實(shí)際值，計(jì)算其對(duì)某種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的隸屬程度。本文采用“模糊綜合評(píng)價(jià)模型”對(duì)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)［18］。

1.確定因素指標(biāo)集。因素集U即影響評(píng)價(jià)對(duì)象的各種指標(biāo)因素組成的一個(gè)普通集合，即U={u1，u2，…，u25}。

2.建立評(píng)價(jià)集。評(píng)價(jià)集V是評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象給出的各種總評(píng)價(jià)結(jié)果組成的集合，V={優(yōu)，良，中，差，極差}={v1，v2，v3，v4，v5}，各元素v代表各種可能的總評(píng)價(jià)結(jié)果。

3.建立權(quán)重集。利用優(yōu)化改進(jìn)后的層次分析法計(jì)算得出權(quán)重值。

4.確定隸屬函數(shù)。確定每個(gè)指標(biāo)隸屬于每個(gè)備擇元素的隸屬度rij，建立隸屬度矩陣Ri=(ri1，ri2，…，ri5);i=1，2，…，19;rij為因素ui具有vj的程度，且 0≦rij≦ 1。對(duì)于某一項(xiàng)指標(biāo)，首先從評(píng)價(jià)的全部院校中找出該指標(biāo)的最大值和最小值，其中xij代表第j所院校的第i個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值。

第一步，劃分區(qū)間。區(qū)間長(zhǎng)度為

第二步，確定等級(jí)。評(píng)價(jià)等級(jí)共分為5個(gè)，如表2所示。

表2 指標(biāo)等級(jí)

表2中

第三步，隸屬函數(shù)確定。在獲得各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)各級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的隸屬函數(shù)的基礎(chǔ)上，建立單因素評(píng)價(jià)的模糊評(píng)判矩陣。其中，5級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的隸屬函數(shù)如下。

正相關(guān)指標(biāo)的隸屬函數(shù):

5.一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)。對(duì)每個(gè)ui的ki個(gè)因素進(jìn)行綜合評(píng)判［13］。設(shè)U的各因素權(quán)重分配為wi，ui的模糊評(píng)判矩陣為Ri，則得到

6.二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)。把U={u1，u2，…，u19}中ui的綜合評(píng)判結(jié)果Bi看作是U中的幾個(gè)單因素評(píng)判，又設(shè)新權(quán)重分配為W，那么總的模糊評(píng)判矩陣為R=(B1，B2，B3，B4)T=(Bij)4×5。則經(jīng)過(guò)模糊合成運(yùn)算得

四、實(shí)證分析

本研究得到了H省高校思政研究會(huì)、H省高校輔導(dǎo)員工作研究會(huì)的大力支持。H省高校思政研究會(huì)的17位專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)提出了寶貴意見(jiàn)，同時(shí)還指導(dǎo)完善了的調(diào)查問(wèn)卷。在H省高校輔導(dǎo)員工作研究會(huì)2012年年會(huì)召開(kāi)之際，課題組向與會(huì)的30余所高校學(xué)生工作負(fù)責(zé)人發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查問(wèn)卷涉及了本文表1所列的全部指標(biāo)，注明了此次調(diào)研的目的及意義，并強(qiáng)調(diào)此項(xiàng)調(diào)研是學(xué)術(shù)研究之用，同時(shí)解釋了有關(guān)指標(biāo)的含義及統(tǒng)計(jì)口徑，各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間為2012年12月底。在大會(huì)自由交流研討期間，課題組成員又與有關(guān)高校與會(huì)人員進(jìn)行了良好溝通，積極爭(zhēng)取了各高校的大力支持。2013年元月下旬，課題組回收了29所高校學(xué)生工作部門填寫的調(diào)查問(wèn)卷。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，有4所高校沒(méi)有填完問(wèn)卷，課題組將其剔除，并對(duì)另外25所高校的調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行了細(xì)致的整理分析。為進(jìn)一步檢驗(yàn)各高校調(diào)查問(wèn)卷所填信息的真實(shí)性，課題組成員到H省委教育工委宣傳部、H省高校輔導(dǎo)員工作研究會(huì)，進(jìn)一步核實(shí)有關(guān)高校在這兩個(gè)單位的備案信息，并未發(fā)現(xiàn)所填信息失真情況。對(duì)于在H省委教育工委宣傳部、H省高校輔導(dǎo)員工作研究會(huì)不能核實(shí)的數(shù)據(jù)，課題組還利用H省本科院校輔導(dǎo)員交流群，對(duì)相關(guān)院校輔導(dǎo)員進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和電話訪談。在這一過(guò)程中仍然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)異議，表示25所院校在調(diào)查問(wèn)卷上所填信息真實(shí)有效，可以用用于實(shí)證分析。

本文采用從H省省屬本科院校回收的25份有效調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)近四年相關(guān)院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效進(jìn)行綜合模糊評(píng)價(jià)。各院校隸屬于某一評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)重值如表3所示。由于高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效評(píng)價(jià)等級(jí)相應(yīng)分值段難以界定，故本文采取了最大隸屬原則來(lái)確定各院校的評(píng)價(jià)結(jié)果。

表3 各高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)評(píng)價(jià)結(jié)果

實(shí)證分析表明，在H省25所省屬本科院校中，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)綜合成效屬于“優(yōu)秀”、“良好”、“中等”和“差”等級(jí)的院校，分別是 5所、11所、7所、1所，分別占 20%、44%、28%、4%，沒(méi)有院校屬于“極差”等級(jí)。這說(shuō)明近年來(lái)，H省省屬本科院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)整體成效優(yōu)良，優(yōu)良率達(dá)到64%。通過(guò)對(duì)比分析，通過(guò)此模型評(píng)價(jià)獲得“優(yōu)秀”等級(jí)結(jié)論的5所院校，2006—2012年，均至少2次榮獲“H省輔導(dǎo)員工作先進(jìn)單位”。近5年，榮獲H省輔導(dǎo)員工作先進(jìn)單位次數(shù)最多的3所省屬本科院校，均在這5所院校之列。這也進(jìn)一步證明此評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)結(jié)果符合實(shí)際。當(dāng)然，利用綜合模糊評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)結(jié)果也只是相對(duì)的，雖然有等級(jí)之別，但也是相對(duì)而言。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，獲得“優(yōu)秀”評(píng)價(jià)結(jié)果的5所院校，在輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)上既有較好的基礎(chǔ)，也有較鮮明的特色，如高校DX01注意加強(qiáng)輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)建設(shè)，輔導(dǎo)員團(tuán)隊(duì)建設(shè)呈現(xiàn)出“集群”特色;高校DX02嚴(yán)把輔導(dǎo)員“入口關(guān)”，非常重視輔導(dǎo)員的情景模擬訓(xùn)練，多年來(lái)輔導(dǎo)員工作沒(méi)有出現(xiàn)重大失誤，也無(wú)因輔導(dǎo)員過(guò)失發(fā)生安全責(zé)任事故(事件);高校DX05和高校XY12在高校績(jī)效工資改革中，對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍給予較大傾斜，較大幅度提高了輔導(dǎo)員津貼，極大地調(diào)動(dòng)了輔導(dǎo)員工作的主動(dòng)性和創(chuàng)造性;高校DX21是H省高校輔導(dǎo)員培訓(xùn)基地，輔導(dǎo)員教育培訓(xùn)、對(duì)外交流、校內(nèi)輪崗和校外掛職等制度富有特色和成效。在列入實(shí)證分析的25所院校中，僅有高校XY14屬于“差”這一等級(jí)。進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校XY14是一所新升格的本科院校，學(xué)校還處于辦學(xué)層次轉(zhuǎn)變的過(guò)渡期，學(xué)校為迎接上級(jí)評(píng)估，始終將教學(xué)和科研置于優(yōu)先位置，并推遲了校內(nèi)績(jī)效工資改革方案出臺(tái)時(shí)間，輔導(dǎo)員配備不齊，整體待遇水平不高，且大多超負(fù)荷工作而不安于本職工作。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文在優(yōu)化改進(jìn)層次分析法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了多層級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)模型，并通過(guò)對(duì)H省25所省屬本科院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效進(jìn)行了綜合評(píng)估。通過(guò)評(píng)價(jià)模型得出的評(píng)估結(jié)果與符合實(shí)際，證明了此模型的可行性、科學(xué)性。通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)和打分專家的科學(xué)選取，是用好多層級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)模型的關(guān)鍵。同時(shí)，該模型具有良好的可移植性和嫁接性，可以運(yùn)用到其他領(lǐng)域。高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是一項(xiàng)戰(zhàn)略工程，本文為研究需要，設(shè)置了四大類25項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)于如何綜合評(píng)價(jià)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效，有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐借鑒意義。

［1］ Whitley S M，Mahaffey P J，Geer C A.The campus counseling center:A profile of staffing patterns and services［J］.Journal of College Student Personnel.1987(28):71－81.

［2］ 張鳳.高校輔導(dǎo)員勝任力模型初探［J］.思想教育研究，2009(6):82 －83.

［3］ 楊振斌.雙肩挑50年——清華大學(xué)輔導(dǎo)員制度五十年回顧與展望［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2003:3.

［4］ 張?jiān)倥d.高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)理論與實(shí)踐［M］.北京:人民出版社，2010:46－290.

［5］ Jack J.Phillips.Accountability in Human Resource Management［M］.Gulf Publishing Company，1996:2 －17.

［6］ 李奕林.高校輔導(dǎo)員工作手冊(cè)［M］.北京:新華出版社，2008:1 －44.

［7］ 周家倫.高校輔導(dǎo)員——理論、實(shí)務(wù)與開(kāi)拓［M］.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2011:9－39.

［8］ 王小紅.高校輔導(dǎo)員工作的理論與實(shí)踐［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010:207－229.

［9］ 李忠軍.高校輔導(dǎo)員工作案例研究方法與實(shí)證［M］.北京:人民出版社，2010:18－34.

［10］李娟.高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)評(píng)價(jià)體系初探［J］.黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(01):63－65.

［11］黨圣鳴，任嶸嶸，邢鋼.基于灰關(guān)聯(lián)的學(xué)生管理教師勝任力評(píng)價(jià)模型研究［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2009(2):21 －25.

［12］尹忠愷，王健.高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)化專業(yè)化建設(shè)評(píng)價(jià)體系［J］.遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(5):327－330.

［13］劉潔，劉曉洋.高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究［J］.中國(guó)管理信息化，2012(12):114－116.

［14］ Joseph S，F(xiàn)iorelli.The organization health report:An HR metric to mobilize executives into action［J］.Human Resource Planning，1998(6):23 －26.

［15］劉曉峰，齊二石，何曙光.建筑企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)模型及實(shí)證研究［J］.天津大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(6):508－511.

［16］吳祈宗.系統(tǒng)工程［M］.北京:北京理工大學(xué)出版社，2006:226－231.

［17］王晶，程茜，乞建勛.循環(huán)經(jīng)濟(jì)企業(yè)績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(1):41－46.

［18］趙濤，米國(guó)芳.內(nèi)蒙古生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)模型研究［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(2):27－31.

(責(zé)任編輯 魏艷君)