對遏制權力尋租的思考

摘要：權力尋租干擾了市場經(jīng)濟的正常運行，還導致了腐敗，因此，要從對權力擁有者強化約束、擴大監(jiān)督、成本利益導向和多渠道反腐敗等方面去遏制。

關鍵詞：遏制；權力尋租；思考

腐敗行為是由利益動機來推動的，從經(jīng)濟學的角度來講，腐敗的過程就是尋租的過程。尋租的大意是由于政府對經(jīng)濟活動進行管制，增加官員的干預權力，使得能夠接近這種權力的人利用合法或非法手段，如游說、疏通、走后門、找后臺等，得到占有租金的特權。由此可見，政府是尋租的根源，通過政府干預或不干預讓身處權力圈中的人獲得好處。而政府是游戲規(guī)則的制定者，它會搞創(chuàng)租或抽租，即政府及其官員在尋租過程中未必都是被動角色，還可以充當主動角色，如出臺能夠創(chuàng)租或抽租的游戲規(guī)則等。如果出臺的游戲規(guī)則有利于創(chuàng)租或抽租，那么制度肯定出了問題。既然政府要創(chuàng)租或抽租，經(jīng)濟人就理所當然地要尋租即行賄，降低經(jīng)濟行為成本。經(jīng)濟人的尋租行為，可以使“看不見的手”失去作用，而其尋租行為就成為“看不見的腳”，導致效率低下，社會成本增加，資源配置不合理。

尋租活動導致的效率低下可從帕金森定律表現(xiàn)出來。帕金森定律的大意是一位官員總要成倍地增加其下屬（也即增加了其創(chuàng)租或抽租的源泉），而不要增加其對手（也即不增加與其分配創(chuàng)租或抽租資源的人）；政府部門的人會彼此制造工作來做，從而增加他們的創(chuàng)租或抽租的機會。例如：假定有一位官員A認為自己已超負荷工作，不管真假，有三種解決方法：一是辭職，二是要求與官員B一起完成這工作，三是要求增加兩名下屬人員C與D。A在任期間肯定會采取第三種選擇。A把工作分為兩份，分別讓C、D完成。當有一天C感到工作太重時，A作為上司，會增派兩名助手E、F給C；同時為避免矛盾，A還會同時給D增派兩名助手G、H。現(xiàn)在，上述7名官員做著以前1人做的事，7個人都在忙于事務。一份公文很可能在7個人的手上轉一圈。如官員E接到公文后認為是F的管轄范圍，F(xiàn)附上意見后將其傳給C ，C對公文作了大幅度改動后去征求D的意見，而D最后讓G對此事做全權處理，G這時恰好度假，于是委托H處理。H照摘公文的主要內(nèi)容后，請D簽字認可，然后退給C。C據(jù)摘要精神修正了意見，然后將新公文送給A，等待批復。由此例可見，A主動創(chuàng)造了創(chuàng)租或抽租的機會，而其他要找A辦事的人，為節(jié)省時間、經(jīng)濟成本，就不得不尋租（通過行賄繞過C、 D 、E、F 、G 、H ），于是腐敗就這樣“煉成”了。

反腐敗要有成效，反腐敗行動必須具有剛性，這就需要理性的制度設計。

一要對權力擁有者約束與激勵雙管齊下。從心理角度來講，權力擁有者已達到滿足程度金字塔的上層；但從物質(zhì)角度來講，他們就不在塔的上層了。對物質(zhì)的追求是人的一個基本追求，所以在激勵方面可以給權力擁有者一定的物質(zhì)期權，即其在任期間（周期按屆算，物質(zhì)期權兌現(xiàn)預期必須明朗）如沒搞創(chuàng)租（抽租）與尋租，期滿后可據(jù)其業(yè)績大小兌現(xiàn)其物質(zhì)期權。在約束方面主要對權力擁有者的權力約束，就是在決策、做事過程中要用剛性的制度來規(guī)范，而不是個人意志代替了相關制度。

二要增大媒體的獨立性，真正發(fā)揮媒體對權力與權力擁有者的監(jiān)督作用。眾所周知，如今的媒體的獨立性不大，如一地發(fā)生特大礦難后，該地政府就能讓該地媒體沉默。所以媒體的獨立性必須增大才能真正發(fā)揮其監(jiān)督作用，而這又必須要依靠相關制度設計了。

三要增大尋租者的成本，減少其尋租收益。尋租成本可分兩方面，即尋租的精神成本與尋租的物質(zhì)成本。尋租的精神成本包括尋租者的滿足程度降低，輿論的指責，朋友親人的離棄等。尋租的物質(zhì)成本包括尋租者的有固定收入的崗位，家庭財產(chǎn)屬于尋租者的部分，其受賄全部所得等。減少尋租收益主要靠相關制度設計了，使受賄者在受賄過程中及時被挖出來。

四要增大行賄者的尋租機會成本，降低其尋租超額利潤。行賄者進行尋租活動目的是要繞過正常的競爭機制，以低于市場價格獲得參與機會，從而獲得如壟斷者獲得的超額利潤，對行賄者而言是獲得了一條捷徑。因此，在制度設計時要使行賄者在行賄過程中倍感困難，如被發(fā)現(xiàn)則要其付出比正常競爭多出多倍的機會成本，使行賄者的積極性、主動性回到正常的競爭機制中來，使尋租、抽租、創(chuàng)租行為減少，使發(fā)展成本減少，使發(fā)展速度加快。

五要通過多渠道反尋租，可以考慮“市場化”反尋租渠道。“市場化”反尋租可學習、借鑒一些中介公司的做法，在不違反法律法規(guī)的前提下，給予一定的制度支持。如個人打假一樣，若有專門的反尋租人士或反尋租公司，通過各種渠道獲得了受賄者與行賄者的客觀、確鑿的行賄受賄證據(jù)后，可以把它“出售”給媒體或反貪局，但不可用來敲詐勒索受賄者與行賄者。如此，對尋租行為有了隱性的、間接的、民間的、市場的監(jiān)督力量，受賄者與行賄者的成本就增大了，尋租行為就應減少了。

參考文獻：

[1]諾斯古德？帕金森.官場病： 帕金森定律[M].三聯(lián)書店出版社，1982.

[2]郭珈瑞.當前我國權力尋租產(chǎn)生的原因及解決對策[Z]. 2012.

作者簡介：

楊貴生（1973-），男，漢族，云南省鳳慶縣人；講師；研究方向，行政管理；云南省臨滄市委黨校黨史黨建研究室主任，臨滄市委黨校“臨滄對緬開放工作室”成員，臨滄市委黨校《滄江論壇》編委。endprint