護理本科四、五年制課程設置的比較性研究

馬連娣,沈 寧

(天津醫學高等專科學校護理系,天津 300222)

課程設置也稱教學計劃,指學校根據培養目標制訂的指導教學的規范性文件,反映課程的總體規劃,是學校組織和管理教學工作的主要依據[1],主要顯示各級各類學校規定開設的教學科目和各種科目的課時比重的分配,能體現各校的教學要求及質量標準。本文旨在明晰我國本科護理教育四、五年制教學計劃的異同之處,為護理教育改革提供依據。

一、對象及方法

(一)資料來源及對象。

我國護理本科179所院校一般資料來自教育部。本研究剔除公私合并的獨立學院35所,可及總體為144所公立本科護理院校,便利選擇46所學校,各校教學計劃是從各學校直接索取或是從各校網站獲得,均為2007年后更新的資料。

(二)統計學分析。

用卡方檢驗分析計數資料;用 t檢驗、Wilcoxon秩和檢驗分析計量資料;用χ2來比較率或構成比。P≤0.05差別有統計學意義。

二、結 果

46所學校中四年制學校34所,占73.9%,五年制學校12所,占16.1%。

(一)樣本和總體的基本構成及比較。

在樣本及總體中,均以四年制學校占絕大多數;八成以上的學校均隸屬于省屬單位;在學校分類中綜合類院校數量和醫學類相當;在分區中均以華東、中南地區學校居多。通過卡方檢驗,樣本及總體在學制、隸屬單位、學校分類及分區上均無差別。

(二)課程開設的總體狀況比較。

46所學校課程開設的總體狀況兩種學制從總課時數、總理論課時數、總時間課時數、開設必修課的門數等指標進行比較,結果顯示五年制各指標均數與標準差如下:總課時為5106.50±676.16,總理論課時為 2453.50±605.00,總實踐課時(除實習)為993.80±277.03,所開設必修課門數均數為48.70±2.67;四年制的各指標總課時為4473.00±419.25,總理論課時為1837.47±330.87,總實踐課時(除實習)為700.53±237.97,所開設必修課門數均數為40.36±9.84。五年制均高于四年制的相應指標,且差別有顯著意義;但是總實踐課時(含實習)與總理論課時之比四、五年制分別為0.73和0.75,差別無顯著意義;實習周數均數都為48周,二者無差別。

(三)專業課程設置狀況的比較。

46所院校專業課程設置狀況兩種學制從專業課總課時數、實踐課時數、理論課時數、理論實踐課時數之比、專業課程總數進行比較,結果顯示五年制各指標均數與標準差如下:專業課總課時為3060.50±196.47,其中理論課時為2349.50±206.50,實踐課時為674.30±121.42,所開設必修課門數均數為14.50±4.00;四年制的各指標均數總課時為2750.50±159.75,其中理論課時為2192.00±110.00,實踐課時為579.70±99.38,所開設必修課門數均數為10.00±3.00。五年制均高于四年制的相應指標,且差別有顯著意義;專業課學時數占總學時數的比重四、五年制分別為0.61和0.62,專業課的實踐課時與理論課時之比四、五年制分別為0.28和0.29,差別均無無顯著意義。

(四)專業基礎課程設置比較。

46所院校醫學基礎課程設置狀況兩種學制從醫學基礎課總課時數、實踐課時數、理論課時數、理論實踐課時數之比、開設課程總數進行比較,結果顯示五年制各指標均數級標準差如下:醫學基礎課程總課時為820.25±163.62,其中理論課時為 500.18±76.55,實踐課時為 319.55±108.51,所開設必修課門數均數為11.50±1.75;四年制的各指標均數總課時為543.12±108.03,其中理論課時為386.509±69.75,實踐課時為155.97±60.67,所開設必修課門數均數為8.94±2.76,醫學基礎課學時占總學時的比重四、五年制分別為0.12和0.17,五年制均高于四年制的相應指標,且差別有顯著意義。但是醫學基礎課程理論課時數與實踐課時數之比四、五年制分別為2.47和1.57,四年制高于五年制的相應指標,且差別有顯著意義。這一結果說明四年制削減了醫學基礎課程學時,尤其是減少了醫學基礎課程的實驗課程。

(五)人文課程設置比較。

46所院校人文課程設置狀況兩種學制從人文課程總課時數均數為650學時左右、英語課時均數為280學時、政治課時均數為260學時、其他必修的人文課程課時均數為220學時;政治英語除外其他必修的人文課程開設門數均數及標準差四、五年制分別為6±1.5和5±1.25,差別無顯著意義。可見四五年制本科護理教育人文課程設置并無差別。

三、討 論

(一)樣本的代表性分析。

本研究調查了46所本科護理院學校的課程設置,占可及總體122所學校的31.94%。根據社會調查要求樣本占總體的20%-50%就能代表總體[2],所以從量上來說46所學校能代表總體。

(二)課程設置的比較。

在46所學校中四年制學校34所,占絕大多數,這與我國現今教育改革中部分學校由五年制向四年制進行轉變,及新開護理本科的學校以四年制為主有關。各個學校在課時數上差異很大,甚至呈偏態分布。但相對來說五年制學校變異小些,四年制學校變異大些,五年制學校主要是一些開設較早的高等院校,所以其教學相對成熟。

1.課時及其分布。在學校教育中,總的學習時間是一定的。所以在有限的時間內如何選擇課程及確定課時是教育的核心問題。

從各項比較結果可以看出,除了人文課程的課時多少在兩種學制間沒有差別外,其他課時均有差別。說明多出一年時間主要是學習專業課程和專業基礎課程。五年制比四年制學校總課時多600多課時,與學生一學年所修課時相當,說明不管是四年制還是五年制學校每年課時數是一定的,護理專業學生學習負擔是相同的。與國外研究[3-5]相比,我國的課時數遠遠大于國外:美國2667課時,澳大利亞三年學士學位2496課時,日本93個單位(約2790課時)。

兩種學制間在總理論與實踐課時之比及專業課程理論與實踐之比沒有差異,說明護理本科教育在教學改革過程中更注重理論與實踐并重。尤其在護理專業課程設置中加強了實驗、操作、見習時數,達到理論與實踐比為0.3,符合護理學科的實踐特性。而五年制專業基礎課程理論與實踐之比小于四年制,說明四年制院校在專業基礎課程中更強調理論知識的掌握。

在實習安排上,兩種學制間并無差異,約為10個月,這與現階段我國大部分院校實習安排為最后一學年集中進行是吻合的。最后一年集中學習,即先學習理論再接觸實踐,這過分強調了人的演繹邏輯認知,忽略了歸納邏輯認知。同時也扼殺了學生的好奇心,降低了學生學習的自信心和積極性,不利于學生能力的發展[6],而諸多文獻顯示國外院校注重學生早期接觸臨床,同時促進學生兩種邏輯能力的培養。

2.課程體系的探討。本研究按護理專業課程、專業基礎課程、人文課程這三個類別對我國本科護理課程設置進行探討。專業基礎課四年制所占比重為0.12,五年制所占比重為0.17,兩者間有0.05的差別。兩種學制的護理專業課程占總課時的比重約為0.60,人文課程所占比重約為和0.25,二者之間沒有差別。所以我國的課程設置者在專業課程及人文課程所占總課時比重已達成一致。但是國內對調查[7]結果顯示我國的專業基礎課程太多,而在許多訪問專家到國外參觀學習后的介紹性文章也表明我國專業基礎課程太多[8]。

總之,專業基礎課程的比重及課時數是國內外爭論的焦點。但是不管最終設置的比例如何,專業基礎課程都要以培養目標為標準起到基礎作用,以達到“必需”、“夠用”的目的。

(1)護理專業課程:從課時比重占0.6可以看出,護理專業課程是護理專業課程設置的最重要組成部分,起著舉足輕重的作用。而在專業課程領域里的改革也一直在進行中,以保證培養出高素質的護理專業人才。我國護理專業課程體系已逐漸擺脫生物醫學模式的影響,向多元化的方向發展。傳統課程設置模式以學科為基礎的建筑式設置模式,及將專業課設置為內、外、婦、兒科護理,仍是現在多數學校專業課程設計方案。但是也有部分學校應用生命周期模式、人體功能和基本需模式以及器官系統模式設計護理專業課程。這些新的模式的出現,改善了以往分科課程中部分內容的重復的同時,還更注重體現整體護理的觀念。

(2)人文課程:人文素質教育是近年來護理教育中關注的熱點問題,隨著護理觀念逐步轉為以人為中心,當代護士面臨著一種高科技和高情感相一致的趨向,要求護士是將知識、技能和人文素養融為一體的專業工作者。除英語政治外人文課程的開設主要以選修課為主,人文課程的靈活開設及可選擇性,極大地提高學生的人文素養,培養學生的個人興趣,補充專業及非專業知識。

(3)專業基礎課程:本研究中專業基礎所占比重四年制低于五年制,而四年制課時數也低于五年制,說明從絕對還是相對角度來說,四年制的專業基礎課要少于五年制。專業基礎課程的部分課程正在從學科課程轉向綜合課程,但是絕大部分學校不成系統,在其課程設置中只發現有一門或兩門生物醫學綜合課程。生物醫學的課程綜合的模式有以下幾種:從正常人體到異常人體;從形態到功能進行綜合。同時部分學校理論課程與實驗課程完全分開,并將學科相同或相近、實驗儀器設備可共用、實驗方法相同或相近的實驗室進行了調整、合并形成了一門新的綜合實驗課程。

通過課程的綜合,減少了課程門數,減輕學生負擔,減少實驗室的人力與物力,避免分科課程出現的教學內容交叉與重復。這種課程綜合形式符合我國現代教育制度,值得進行深入研究,進一步推廣。

我國護理本科四年制和五年制是現階段同時存在的兩種教育學制,而兩種學制之間在實習時間上并沒有差別,主要是在校課時上的差異,五年制學生的多出的一年理論學習主要是加強了專業基礎課和專業課的學習。究竟選擇何種形式進行教學安排,還有待于當地和各校的實際情況。將來是否將過渡到單一的學制,還有待于進一步的調查分析結果。

[1]鐘啟泉,張 華.課程與教學論[M].廣州:廣東高等教育學出版社,1999:52-55.

[2]李 晶.社會調查方法[M].北京:中國人民大學出版社,2003.

[3]陳燕華,朱 丹.中美護理本科專業課程設置比較研究[J].護士進修雜志,2005,20(14):14-17.

[4]田 民.澳大利亞護理教育與我國中專護理課程的比較[J].醫學教育,1994,11:44-45.

[5]孫 莉,岸英子.有關日本護理教育課程的修改[J].中華護理雜志,2000,35(1):49-50.

[6]沈 寧.護理專業教學改革研究報告[M].第一版,北京:高等教育出版社,2000.16.

[7]林曉云,桑未心.護理課程有待提高專業化水平 高等護理教育課程調查報告[J].中國衛生事業管理,2001,9:544-545.

[8]孫 莉,岸英子.有關日本護理教育課程的修改[J].中華護理雜志,2000,35(1):49-50.