美國反壟斷瞄準(zhǔn)中國制造 第一案罰維爾康1.5億

反壟斷訴訟或?qū)⒗^反傾銷反補貼訴訟之后，成為中國公司在美國市場需要警惕的下一個重要風(fēng)險點。

“我手邊正在處理幾個和中國公司相關(guān)的反壟斷的集體訴訟，被告涉及的領(lǐng)域不光包括制藥業(yè)，還包括制造業(yè)。”Boies Schiller Flexner 律師事務(wù)所合伙人威廉姆·伊薩克森（William Isaacson）向本報記者表示。

作為美國動物科學(xué)產(chǎn)品公司和Ranis公司的代理律師，伊薩克森剛剛完成歷時8年多的針對中國維生素C制造商的反壟斷起訴案，并贏得首訴。

近日，美國紐約東區(qū)法院做出裁決，認(rèn)定涉案的中國企業(yè)聯(lián)合商定價格以控制美國維生素C市場，違反美國反壟斷法。由于其余三家涉案企業(yè)在此前不同時點以不同金額選擇和解，并提前支付了大約900萬美元，因此最終僅有華北制藥集團(tuán)下屬的河北維爾康制藥有限公司（下稱“維爾康”）被判罰金1.533億美元。

和之前頻繁的“雙反”不同，這是中國企業(yè)第一次在美國市場遭遇反壟斷起訴并得到初裁，罰款數(shù)額在該領(lǐng)域也屬于“天價”。據(jù)其他媒體報道，華北制藥集團(tuán)以及維爾康事后表示，不服判決，將繼續(xù)上訴。

記者致電維爾康，對方僅表示，維爾康是國有企業(yè)，具體怎么做要聽國資委的，目前還沒有接到正式的書面通知。中國商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽表示，美法院的審理結(jié)果是不公正和不恰當(dāng)?shù)模虅?wù)部將支持中國企業(yè)維權(quán)。

截至發(fā)稿，華北制藥集團(tuán)和維爾康的代理律師、貝克·麥堅時律師事務(wù)所（Baker McKenzie LLP）合伙人Charles H. Critchlow沒有回應(yīng)記者的采訪問詢。

該案首次裁決一經(jīng)披露，立刻成為各大律所關(guān)注的焦點。一位不愿意透露姓名的美國律師告訴記者，他們已經(jīng)開始向自己的中國客戶提供新的法律風(fēng)險指引，而維生素C反壟斷案是指引中的最新教材：“中國公司下一步應(yīng)該重視反壟斷訴訟風(fēng)險，無論是在美國投資還是做貿(mào)易。”

和解上訴難取舍

該案從2005年發(fā)起至今已經(jīng)有8年。最初一共有四名被告，分別是華北制藥集團(tuán)及其下屬維爾康、石藥集團(tuán)及其下屬維生藥業(yè)（石家莊）有限公司（下稱“維生”）、江蘇江山制藥有限公司和東北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司。

這幾家公司均屬于中國向美國出口維生素C產(chǎn)品的大型生產(chǎn)商。原告方面指控，這四家公司從2001年開始通過開會協(xié)商談?wù)摱▋r和限制產(chǎn)能的方式，操縱出口到美國的維生素C產(chǎn)品，因此違反了美國聯(lián)邦的反壟斷法。

據(jù)悉，中國出口美國維生素C的市場規(guī)模目前大約在1億美元左右。在該領(lǐng)域，中國制造商的產(chǎn)能和出口能力都居世界首位。

在案件進(jìn)展過程中，東北制藥首先仲裁和解退出該案，江山制藥也在去年選擇以950萬美元和解退出，維生則在案件進(jìn)入法庭審判前一天決定以2250萬美元和解退出。

“和解是一個明智的商業(yè)決定，最終這被認(rèn)為是正確的。”石藥集團(tuán)和維生的代理律師、Zelle Hofmann Voelbel Mason 律師事務(wù)所合伙人丹尼爾·梅森（Daniel Mason）在接受本報記者采訪時表示。

他表示，該案的關(guān)鍵在于，法官是否認(rèn)定存在于2001年到2006年的價格協(xié)商，來自于政府的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)目前的裁決，法官顯然沒有采納這種說法。

近日，中國醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會發(fā)出聲明，認(rèn)為“該決定沒有考慮到當(dāng)時中國政府在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中在維生素C產(chǎn)業(yè)監(jiān)管和行業(yè)指導(dǎo)等方面所采取的有關(guān)強制措施。事實上，本案中所涉及企業(yè)的定價行為完全符合當(dāng)時相關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。”

該商會表示，根據(jù)“國際禮讓”原則、“國家強制”原則以及“國家行為”原則，這些中國企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

梅森預(yù)期，一旦維爾康選擇上訴，該關(guān)鍵事實會被再一次拿出來討論。但伊薩克森仍然期待，對方可以接受判決，并再次選擇和解。

對華反壟斷訴訟或增多

這不是目前唯一一個針對中國公司的反壟斷訴訟。事實上，幾年前在菱鎂礦和鋁土礦領(lǐng)域，均有美國企業(yè)向中國制造商發(fā)出集體訴訟，但這些案件目前都沒有公開進(jìn)展情況。

伊薩克森承認(rèn)，他手上目前還有幾個類似的案子，都是針對中國公司的集體訴訟案件，有望在一段時間之后公布。

在美國反壟斷訴訟的歷史中，中國企業(yè)正在步日本和歐洲企業(yè)的后塵。

在上世紀(jì)90年代，伊薩克森就曾經(jīng)作為原告律師團(tuán)的律師之一，參與過針對歐洲和日本企業(yè)的維生素C出口價格壟斷案件，并幫助客戶成功獲得總額達(dá)到10億美元的和解費用。

他向記者透露，在上述案件贏得勝利后，他就開始著手觀察中國企業(yè)是否有類似的問題，最終幫助美國企業(yè)發(fā)起集體訴訟。

此前，中國公司對美貿(mào)易經(jīng)常遭遇的是反傾銷和反補貼的“雙反”調(diào)查及訴訟，認(rèn)為其通過低價優(yōu)勢排擠美國同類企業(yè)，并沒有將價格壟斷作為高風(fēng)險因素。

該案注定將對中國企業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。據(jù)悉，目前這幾家涉案企業(yè)已經(jīng)避免進(jìn)行價格協(xié)商和討論，同時更多的中國貿(mào)易商開始關(guān)注學(xué)習(xí)美國反壟斷法律。

不過，德匯律師事務(wù)所（DorseyWhitney LLP）高級顧問律師依佛來恩·沙拉米什（Efraim Chalamish）表示，有時外國企業(yè)也會受益于美國的反壟斷法。

最近的一個案例是中國企業(yè)深圳華大基因（BGI）在今年初以1.176億美元收購?fù)暾蚬荆–omplete Genomics），此前由于美國國內(nèi)兩大基因巨頭爭奪該公司，并有可能形成壟斷的嫌疑，因此中國企業(yè)才被引入該收購案中。