論檢察機(jī)關(guān)司法警察角色定位及現(xiàn)狀思考

自90年代后期以來，高檢院先后出臺了《人民檢察院司法警察暫行條例》、《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》等一系列加強(qiáng)司法警察工作的制度和措施，有力地推動了法警工作向前發(fā)展，取得很好的效果。但就司法實(shí)務(wù)來看，目前絕大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)的法警工作仍未實(shí)現(xiàn)高檢院所預(yù)期的目標(biāo)，檢、警混崗的現(xiàn)象還比較普遍，法警工作的開展，依然是處于可有可無的狀態(tài)。造成上述現(xiàn)狀有主觀和客觀上的原因。在這些表面的背后還有其更深層次的原因，那就是現(xiàn)行的有關(guān)法律、法規(guī)和制度，對檢察機(jī)關(guān)法警的性質(zhì)、職責(zé)等定位不夠準(zhǔn)確，這些因素直接或者間接制約法警隊(duì)伍發(fā)展和作用發(fā)揮。

一、司法警察的角色現(xiàn)狀及定位情境

現(xiàn)行法律、法規(guī)對檢察機(jī)關(guān)司法警察立法定位上存在缺憾和滯后。

1、《人民檢察院組織法》規(guī)定人民檢察院是否建立司法警察的有關(guān)條文模棱兩可。壯大司法警察隊(duì)伍的要求失去了強(qiáng)有力的法律支撐。《人民檢察院組織法》第27條第三款規(guī)定：各級人民檢察院根據(jù)需要可以設(shè)立司法警察。該條文明確規(guī)定司法警察設(shè)立的權(quán)限是各級人民檢察院。也就是說，不論哪一級檢察院只要認(rèn)為需要，就可以設(shè)立司法警察。如果認(rèn)為不需要，就可以不設(shè)立。設(shè)立與不設(shè)立都有法可依。那么上級檢察院要求下級檢察院重視建立司法警察機(jī)構(gòu)，搞好隊(duì)伍建設(shè)，也只能是一種任意性規(guī)范。現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)司法警察機(jī)構(gòu)建立不起來或者說許多方面不規(guī)范，很大程度上與立法層面缺失有關(guān)。

2、高檢院《新人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》涉及司法警察職能條款極少，且缺失執(zhí)行機(jī)制。如第262條規(guī)定：搜查時(shí)，如果遇到阻礙，可以強(qiáng)制進(jìn)行搜查。對以暴力、威脅方法阻礙搜查的，應(yīng)當(dāng)予以制止，或者由司法警察將其帶離現(xiàn)場……上述的條款均規(guī)定了司法警察在參與搜查時(shí)其作為是“可以”和“或者”，且缺失相對應(yīng)的法律后果規(guī)定。

3、《刑事訴訟規(guī)則》允許《法警暫行條例》和《法警執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》中規(guī)定法警的職責(zé)可由其他人員執(zhí)行，使法警在實(shí)際工作中角色尷尬。《法警執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》中規(guī)定的法警職責(zé)有9項(xiàng)，逐一與《刑事訴訟規(guī)則》對照，不難發(fā)現(xiàn)，兩者有些條款不一致。如：《司法警察暫行條例》和《法警執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》在司法警察的職責(zé)明確規(guī)定“執(zhí)行拘傳”中說明了兩點(diǎn)，一是執(zhí)行拘傳的主體是司法警察。二是司法警察在執(zhí)行拘傳任務(wù)時(shí)是“執(zhí)行者”，不是“參與者”。但《刑事訴訟規(guī)則》第三十三條第二款規(guī)定“執(zhí)行拘傳的人員不得少于二人”。這里并未明確執(zhí)行拘傳任務(wù)的主體必須是司法警察，言外之意其他人員也可以執(zhí)行拘傳。

二、對檢察機(jī)關(guān)司法警察工作定位問題的幾點(diǎn)建議

要提高司法警察的綜合實(shí)力，真正使其成為檢察機(jī)關(guān)的一支生力軍。在立法上要根據(jù)當(dāng)前形勢的需要對檢察機(jī)關(guān)的司法警察職責(zé)進(jìn)行補(bǔ)充完善，給予他們更適合形勢的 “作為”空間。改變法律法規(guī)保障滯后的現(xiàn)象。在組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制上，各級領(lǐng)導(dǎo)對司法警察工作要真正重視起來，特別在依法用警，保證辦案安全問題上不能有半點(diǎn)的含糊。

1、以制度強(qiáng)化司法警察的規(guī)范化建設(shè)

（1）參辦案件制度。即在案件的偵查過程中，在檢察長或主辦檢察官的統(tǒng)一指揮下，司法警察與查辦案件的檢察官各司其職，又緊密配合，共同完成辦案任務(wù)。

（2）安全責(zé)任制度。保障辦案安全是司法警察工作的重中之重，因此，建立安全責(zé)任機(jī)制非常重要和必要。應(yīng)當(dāng)從領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制、部門責(zé)任制、法警個人責(zé)任制三個方面堅(jiān)持安全現(xiàn)任機(jī)制。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，就是分管領(lǐng)導(dǎo)對法警部門發(fā)生的安全問題負(fù)連帶責(zé)任。部門責(zé)任制，就是法警在工作中出了安全問題，法警隊(duì)長要承擔(dān)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。個人責(zé)任，就是誰違反了制度，發(fā)生了安全問題，誰就承擔(dān)責(zé)任。

（3）追逃協(xié)查制度，是指司法警察承擔(dān)追逃任務(wù)和協(xié)查工作的制度。在具體組織實(shí)施追逃工作中，要采取五定：定人、定案、定責(zé)任、定措施、定時(shí)限的辦法，實(shí)行專案專人追逃工作責(zé)任制，要求司法警察要了解負(fù)案潛逃的職務(wù)犯罪嫌疑人的基本情況，并針對不同對象和案情制定出具體的追逃方案，明確追逃的目標(biāo)和任務(wù)。

（4）監(jiān)督制約制度。監(jiān)督方面，應(yīng)當(dāng)建立重大事項(xiàng)向檢察長請示報(bào)告制度，自覺接受領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督；實(shí)行警務(wù)公開，接受人民群眾監(jiān)督。同時(shí)還加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，如警務(wù)跟蹤監(jiān)督制、個人重大事項(xiàng)報(bào)告制，家庭監(jiān)督制等。在制約方面，主要采取行政性約束、經(jīng)濟(jì)性約束和道德性約束等。

2、從現(xiàn)行法律淵源中，積極發(fā)掘法律賦予司法警察的權(quán)力

（1）偵查參與權(quán)。即參與傳喚、拘傳、提押、看管，與檢察官共同完成案件的偵查工作。理由是從《人民檢察院司法警察暫行條例》、《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》等法規(guī)本意解釋，法警都是偵查參與的主體之一。同時(shí)從法警體制來看，法警人民檢察院司法警察屬于人民警察的一個警種，綜觀人民警察諸警種，除檢、法兩家的司法警察之外，其他警種都有其相對應(yīng)的偵查權(quán)。從人民警察的職業(yè)性質(zhì)和檢察機(jī)關(guān)的法律地位綜合考慮人民檢察院的司法警察應(yīng)具備行使偵查權(quán)主體資格。

（2）拘留、逮捕執(zhí)行權(quán)。拘留、逮捕執(zhí)行權(quán)是指在檢察機(jī)關(guān)辦理的自偵案件中，對決定拘留、逮捕的犯罪嫌疑人可以由檢察機(jī)關(guān)的司法警察來執(zhí)行。理由：一是法律及法規(guī)賦予以了該項(xiàng)權(quán)力。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》及《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》等都規(guī)定法警有協(xié)助執(zhí)行強(qiáng)制措施的職責(zé)。如《刑事訴訟規(guī)則》（修訂）第131條規(guī)定：“人民檢察院作出拘留決定后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。必要的時(shí)候，人民檢察院可以協(xié)助公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”。二是檢察工作的現(xiàn)實(shí)需要。在司法實(shí)踐中，當(dāng)人民檢察院作出拘留、逮捕決定后，常常是人民檢察院的司法警察持檢察機(jī)關(guān)開具的拘留或逮捕決定書，到公安機(jī)關(guān)更換拘留證或逮捕證后，再對犯罪嫌疑人執(zhí)行拘留或逮捕。