勞務(wù)派遣制度的再思考

摘要 我國2012年勞動(dòng)合同法修正案，從四個(gè)方面對(duì)勞務(wù)派遣制度進(jìn)行了修改。這一修改極大地保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益，但是仍存在一些不足。本文通過對(duì)修正案的分析，指出勞務(wù)派遣制度的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞 房產(chǎn)稅 弊端 對(duì)策

2012年12月28日全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了關(guān)于修改《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的決定，其中重點(diǎn)修改了勞務(wù)派遣的相關(guān)內(nèi)容，從多個(gè)角度對(duì)勞務(wù)派遣加以限制，從而更好得保護(hù)勞動(dòng)者，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

一、新勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣制度的修改

2012年《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣制度從以下三個(gè)方面進(jìn)行了修改。

（一）加強(qiáng)派遣單位的準(zhǔn)入資格

第五十七條更加嚴(yán)格地限制了經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具備的條件，不僅提高了注冊(cè)資本的門檻，而且明確規(guī)定有與開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的固定的經(jīng)營場(chǎng)所和設(shè)施，并具有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的勞務(wù)派遣管理制度。

（二）對(duì)勞務(wù)派遣用工進(jìn)行限制

針對(duì)近幾年勞務(wù)派遣制度被濫用的問題，修改后的勞動(dòng)合同法首先對(duì)勞務(wù)派遣用工進(jìn)行了極為嚴(yán)格的限制。第六十六條更加嚴(yán)格地限制了“三性”問題，由現(xiàn)行法律規(guī)定的“一般”在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施修改為“只能”在這“三性”崗位上實(shí)施。

（三）進(jìn)一步明確同工同酬問題

對(duì)于被派遣勞動(dòng)者的同工同酬問題，修改后的勞動(dòng)合同法第六十三條進(jìn)一步明確規(guī)定，即“用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法?！蓖ね暝瓌t非常重要，它已經(jīng)成為協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義的重要手段。在實(shí)踐中，被派遣勞動(dòng)者的工資低于用工單位同崗位正式員工的現(xiàn)象普遍存在，用工單位各項(xiàng)福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的不平等待遇使得“同工同酬”的法律規(guī)定遭遇到現(xiàn)實(shí)尷尬。

（四）加大了處罰力度

新勞動(dòng)合同法第九十二條加大了對(duì)勞務(wù)派遣單位、用工單位違反有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定時(shí)的處罰力度。在舊的勞動(dòng)合同法中，用工單位違法成本幾乎為零，并沒有勞務(wù)派遣單位、用工單位違反有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定時(shí)相應(yīng)的處罰規(guī)定。

二、新勞動(dòng)合同法下勞務(wù)派遣制度依然存在的問題

由于勞務(wù)派遣本身所固有的特性，即勞動(dòng)力與使用相分離，容易造成勞務(wù)派遣單位和用工單位在勞動(dòng)力的“雇傭”與“使用”上的責(zé)任難以區(qū)分，雖然兩個(gè)雇主之間是連帶的，但二者對(duì)內(nèi)之間的責(zé)任分配問題卻又成了一個(gè)難點(diǎn)。新《勞動(dòng)合同法》第92條并沒有修改，籠統(tǒng)的要求用工單位要對(duì)勞務(wù)派遣公司因?yàn)檫`反法律規(guī)定而給勞動(dòng)者造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。其會(huì)隨時(shí)面臨著為勞務(wù)派遣單位的疏忽或者故意買單，不但不能控制風(fēng)險(xiǎn)，反而是增大的自身的義務(wù)和責(zé)任，特別是實(shí)力較為雄厚的大公司，往往會(huì)成為勞動(dòng)者請(qǐng)求賠償?shù)膶?duì)象而被訴諸于法庭成為被告，這顯然是不公平的。

另一個(gè)問題是解除或終止勞動(dòng)合同后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任承擔(dān)。該問題是因用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同后所產(chǎn)生的責(zé)任，那么用人單位就理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)基于該勞動(dòng)合同關(guān)系的存在，承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的全部義務(wù)，包括向勞動(dòng)者依法支付解除或終止勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在實(shí)踐中，不少用人單位在和用工單位簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中約定：“勞動(dòng)者若因用工單位原因解除或終止勞動(dòng)合同的，則由用工單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”條款，以此來免除自己的責(zé)任。

三、立法建議

勞務(wù)派遣用工具有特殊性，被派遣勞動(dòng)者受雇于派遣單位，但卻要在用工單位的監(jiān)督指揮下進(jìn)行勞動(dòng)，因此其最主要的特征就是“雇傭”與“使用”分離，即派遣單位只“雇傭”并不“使用”，而用工單位只“使用”并不“雇傭”。時(shí)間各國立法從總體上可分為兩大模式：“單一雇主”模式和“共同雇主”模式。我國新《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞務(wù)派遣制度在勞動(dòng)保護(hù)義務(wù)的設(shè)置方面具有單一雇主模式的特點(diǎn)，在侵權(quán)責(zé)任方面卻采用共同雇主模式，基本上融合了“單一雇主”和“共同雇主”兩種模式的特點(diǎn)。但是有關(guān)雇主權(quán)能問題，法律卻根本沒有涉及，雇主權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任在派遣單位、用工單位之間混亂配置，導(dǎo)致被派遣勞動(dòng)者的保護(hù)制度缺乏一致、系統(tǒng)的規(guī)范。因此，重新合理配置勞務(wù)派遣單位、用工單位與勞動(dòng)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是十分必要的。對(duì)此我們提出如下幾條建議：

本來義務(wù)和責(zé)任是相對(duì)應(yīng)的，只有違反了自己應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此，在大多數(shù)情況下，勞務(wù)派遣單位應(yīng)該對(duì)用工單位承擔(dān)擔(dān)保的補(bǔ)充連帶責(zé)任。也就是說，如是用工單位不履行義務(wù)給勞動(dòng)者造成了損害，應(yīng)該先由用工單位自己負(fù)責(zé)，只有在其無力承擔(dān)時(shí)，勞務(wù)派遣單位才承擔(dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任，事后再向用工單位追償。對(duì)于解除或終止勞動(dòng)合同后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任承擔(dān)問題，勞務(wù)派遣單位、用工單位與勞動(dòng)者應(yīng)在勞務(wù)派遣協(xié)議中加以明確約定，以免發(fā)生不必要的糾紛。

為了勞務(wù)派遣業(yè)的平穩(wěn)健康運(yùn)行，不但需要從整體資格準(zhǔn)入進(jìn)行規(guī)制，還應(yīng)當(dāng)對(duì)派遣行為進(jìn)行規(guī)制。制度的健全需要考慮到制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的整個(gè)體系。放松政府的管制，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，強(qiáng)化雇主責(zé)任，這僅僅是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的一個(gè)方面考慮的。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革初期，為了保障勞務(wù)派遣的健康發(fā)展，還是不能忽視政府管制的作用。

四、結(jié)論

勞務(wù)派遣作為一個(gè)具有彈性而且便利的雇傭模式，對(duì)用人單位具有減少成本、節(jié)約支出的作用。但是勞務(wù)派遣是一種特殊的用工方式，與普通的用工方式相比，其存在更多侵害勞動(dòng)者利益的風(fēng)險(xiǎn)。我國2012年勞動(dòng)合同法修正案仍存在一些不足，尤其是勞務(wù)派遣單位和用工單位在勞動(dòng)力的責(zé)任分擔(dān)問題。本文認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，勞務(wù)派遣單位應(yīng)該對(duì)用工單位承擔(dān)擔(dān)保的補(bǔ)充連帶責(zé)任，對(duì)于解除或終止勞動(dòng)合同后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任承擔(dān)問題，勞務(wù)派遣單位、用工單位與勞動(dòng)者應(yīng)在勞務(wù)派遣協(xié)議中加以明確約定。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇全勇。勞務(wù)派遣用工模式問題及對(duì)策探析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（11）.

[2]鄭尚元.不當(dāng)勞務(wù)派遣及其管制[J].法學(xué)家，2008（2）.

[3]侯玲玲，曹燕.勞動(dòng)派遣關(guān)系的法律規(guī)制研究[J].法學(xué)評(píng)論，2006（6）.

[4]宋群英.關(guān)于勞務(wù)派遣相關(guān)法律問題的思考[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.