國內校園暴力成因的心理學研究綜述

一、引言

校園歷來是被認為是學生成長的象牙塔，然而，校園暴力打破了這種寧靜，并且有愈演愈烈之勢。青少年犯罪研究會的一項調查研究顯示：近年我國青少年犯罪總數不斷攀升，已占到了全國刑事犯罪總數的70%。2008年10月28日，在中國政法大學發生了震驚全國的學生“弒師”案，這是繼2004年云南大學“馬家爵”案以來又一例學生暴力殺人案。面對嚴峻的情況，包括心理學界、社會學界、教育界、犯罪學界等在內的各類專家對其進行了廣泛而深入的研究，并提出眾多的理論。其中心理學家的研究尤為深入，他們從環境、生物、人格等方面都進行了探討，深入發掘造成這一社會現象的內外根源。

二、校園暴力的定義

校園暴力是暴力的一種表現形式，是指行為人針對在校師生實施的身體上的和心理上的暴力行為，對學校財物或師生財物實施的暴力行為，以及師生對社會人士實施的暴力行為。簡言之，與在校師生直接有關的暴力行為，均可界定為校園暴力。

三、解釋校園暴力成因的心理學研究和理論

校園暴力屬于青少年攻擊性行為，一直以來受到心理學界的關注，并對其做了大量的研究，其中包含了外在環境刺激、個體本身生理因素以及人格特征的研究等等。

（一）“挫折—攻擊”假說

1、多拉德（J·Dullard）和米勒（N·E·Miller）等人（1939）根據大量的實驗和觀察提出了“挫折—攻擊”理論。認為挫折感是指當一個人為實現某種目標而努力時遭受干擾或破環，致使需求不能得到滿足時的情緒狀態；人的侵犯行為就是因為個體遭受挫折引起的；侵犯是挫折的一種后果，侵犯行為的發生總是以挫折的存在為先決條件。

很多學者采用挫折-攻擊的假說來解釋青少年犯罪，他們認為挫折是在校學生產生攻擊行為的一個重要因素。榮復康和羅雄對367名大學新生所進行的一項問卷調查顯示：64.5%的大學生認為攻擊行為是由正常合理的需求不能滿足所造成的。大學生在遭受挫折后，會產生一種強烈的不滿情緒，這種不滿情緒會使動機在執行時出現反復狀態，以實施攻擊行為。近些年大學生中程度較強、規模較大的攻擊行為的直接誘因大都由某種挫折因素在起作用。

可見“挫折—侵犯”假說在一定程度上解釋了校園暴力的起因。然而，我們也必須看到此理論的局限：現實中并非一切攻擊性行為都來自挫折感，而且挫折感也不一定引起攻擊性行為；所以挫折與攻擊性行為之間并非是單純的因果關系。

2、著名社會心理學家伯克威茨（L.Berkowitz）針對“挫折—侵犯”理論的缺陷提出了一種更為全面地看法，他認為挫折并非直接引發侵犯，挫折主要導致產生侵犯行為的憤怒情緒狀態，進而才能引發侵犯行為。憤怒是存在于兩者之間的中介因素，它和挫折一起引發侵犯行為；因而挫折是間接地、而不是直接地引起侵犯行為。另外，伯克威茨認為侵犯行為的發生，還要依賴情境侵犯線索的影響，并據此提出關于侵犯的\"武器效應\"理論。他通過實驗證明社會暴力事件與環境中存在著刺激暴力事件的“武器”有關聯。他說“槍支不僅僅使暴力成為可能，也刺激了暴力。手指摳動扳機，扳機也帶動手指”。武器恰恰為正在憤怒情緒中的人提供了線索和更多的行為暗示，對其破壞性行為起了推波助瀾的作用。

經過修正的“挫折—攻擊”理論成為解釋校園暴力的重要理論之一，其基本觀點是：當人們的欲望得不到滿足時，就會體驗挫折感，挫折感誘發人們的憤怒和焦慮，因此會導致侵犯行為。

（二）社會學習理論

1、美國著名心理學家艾伯特·班杜拉（AbortBandera）提出社會學習理論，班杜拉認為攻擊性行為不是與生俱來的，而是后天學習的結果；社會學習是青少年獲取攻擊性行為模式的重要途徑。在家庭中，家庭暴力一方面極大的傷害了青少年的身心健康，使成長于有家庭暴力環境中的孩子從小缺少關愛和安全感，另一方面，家長也成為暴力的示范者，成為青少年模仿的榜樣。調查發現，在關系不和諧的家庭中長大的青少年表現出更多的攻擊性行為。在學校中，老師對學生直接實施體罰或冷暴力所產生的負面效應也是很嚴重的，一方面學生可能以“暴力老師”為榜樣，產生模仿心理；另一方面老師對學生施暴極大的挫傷了學生的自信和自尊，從而產生逆反心理。這也是近年來發生在學生和老師之間的暴力行為的部分根源。此外，暴力影視文化對校園暴力的發生更是起到了催化劑作用。班杜拉通過大量考察電視節目中暴力鏡頭與犯罪行為的關系，認為暴力鏡頭的影響足以使暴力犯罪增多。觀察學習說認為學生從暴力影視中學到暴力行為，并在現實生活中復制。

社會學習理論是解釋青少年犯罪的重要理論之一。它在解釋攻擊性行為的原因時強調攻擊性行為是經由社會學習而獲得的；攻擊性行為的激起與攻擊者接受了令人討厭的刺激有關；攻擊性行為的保持與行為者受到的外部強化或懲罰的具體情況有關；攻擊性行為的自我調節主要由對攻擊行為的自我獎勵、自我懲罰、內部控制的解脫、慢性的抑制解除等組成。

從社會學習理論關于攻擊性行為的解釋中，我們看到：一方面它試圖從外界環境中尋找引發攻擊性行為的根源，即外部歸因；另一方面它也部分涉及個體的內部自我調節機制，即內部歸因。

（三）本能論

1、社學心理學研究證明，人類行為和發展過程中，生物因素扮演著重要角色。凱瑞斯（Cairns）認為侵犯的能力是人類固有的，許多動物往往為了爭奪食物、領地和支配權而相互斗爭，人是高級動物，所以人也具有動物的本能—攻擊性。

盡管內在生物機制和生物過程在攻擊性行為中扮演者重要角色，但我們不能因此說攻擊是一種本能行為。對此最好的理解是把生物因素看作環境刺激和攻擊性行為之間的調節變量。

2、弗洛伊德認為，人和其他動物一樣受本能所驅使，本能是行為的推動或啟動的因素，是個體釋放心理能量的生物力量。個體有求生的本能和求死的本能，死的本能是驅使人回到有生命之前的無機物狀態。由死的本能衍生出最重要的本能就是攻擊；攻擊是指向外部對象而不是指向自身的一種自我毀滅的傾向，它和性欲（力比多）一樣，也是人格中的重要力量。精神分析理論認為，攻擊是人的一種本能。一切攻擊行為都是潛在的攻擊本能精神能量的流露。在攻擊的本能模式中一個關鍵的假設是“投注”概念，即攻擊能量或力比多傾注于某種對象而使需要得到滿足的過程。但超我的發展準許攻擊能量通過罪惡感而內化，能量仍在產生，需要通過連續不斷的升華及中和作用克服力比多與超我或現實要求之間的沖突。如果自我和超我抑制了攻擊內驅力，就會阻止暴力行為的發生；否則便會出現攻擊性行為。

我們知道，弗洛伊德的大量研究成果都是建立在臨床研究的基礎上，而且被研究者多數是精神病患者。所以在其理論的合理性和應用性方面一直受到質疑和詰難。

（四）艾森克的人格維度理論

艾森克（Hans·Jorgen·Eysenck）認為人格類型包含基本的人格維度，即外傾—內傾、神經質—穩定性和精神質—超我機能；每個人在這些維度上都有不同程度的表現；其中在精神質—超我機能這一人格維度中，高分精神質者具有倔強固執、兇殘強橫和鐵石心腸等人格特點。

張春林、鄒泓利用艾森克的人格維度理論在研究中發現，在三個人格維度中，精神質與青少年犯罪有最穩定的相關，能顯著地預測青少年犯罪。在一項為期5年的追蹤研究中，精神質預測了官方報告的少年犯罪。研究還發現，精神質的預測力會隨著年齡而改變，在平均年齡為15歲的高中生中，精神質對大多數自我報告的犯罪行為都有預測力，而在19歲的大一學生中，精神質只對比較嚴重的犯罪行為有預測作用，精神質對青少年犯罪的預測力比對成年犯罪的預測力更強。

（五）犯罪心理結構論

羅大華等人提出犯罪心理結構理論，欲從犯罪心理結構要素分析產生侵犯的原因。犯罪心理結構包括犯罪的心理動力結構、特征結構和調節結構。一般來說，當個體的犯罪心理結構成為個體的優勢結構時，就有可能產生犯罪行為。

個性心理結構的理論認為，個性傾向性是它的動力結構。個性傾向性由較低層次的需要、動機、興趣和較高層次的理想、信念、世界觀等多種心理成分組成，它是個性積極的源泉，對個體活動起著定向作用。暴力犯罪心理的動力結構中包括：（1）反社會意識，它是個體實施犯罪行為的精神支柱；（2）強烈的、畸變的需要，這是犯罪行為的內在驅動力；（3）犯罪動機，它是驅使犯罪人實施犯罪行為的內在起因；（4）不良興趣。

個性調節結構是以自我意識為核心的對個體心理與行為的控制、調節系統。包括自我意識、道德意識、法律意識等。犯罪心理的調節結構，對犯罪人的欲求等動力結構，起加強或削弱、發動或終止的調控作用，對其動機與行為起協調、監督作用。主要有：（1）不成熟或歪曲的自我意識不成熟或歪曲的自我意識；（2）扭曲的道德意識；（3）錯誤的法律意識。

個性心理特征是個性心理的特征結構，包括氣質、性格、能力三種心理成分。犯罪心理的特征結構，顯示出個體犯罪行為的特點和區別于他人的某種特征。主要包括：（1）特定的氣質；（2）消極的性格特征；（3）與犯罪活動相適應的智能；（4）不良的行為習慣。

四、結語

從各種資料中我們看到，許多心理學專家都對校園暴力進行了深入的研究，并提出很多具有重要價值和說服力的理論。我們既要看到這些理論的貢獻，也要看到它們的缺陷。

（一）貢獻

各種理論的建立是我們對校園暴力的成因有了更加清楚的認識，有利于我們對學生群體的行為進行鑒別和預測，并及時采取有效措施引導青少年健康發展，預防暴力事件的發生。

（二）缺陷

1、學生群體是一個特殊的群體，其攻擊性行為屬于青少年攻擊性行為的一種。但是許多研究理論是針對整個青少年群體，沒有考慮到學生群體的特殊性，所以在解釋校園暴力的成因上便缺乏針對性。

2、雖然每一種理論都有很強的社會價值，但是我們還應看到：每一種理論也都不是萬能的，它們在解釋青少年犯罪（含校園暴力）的產生上都會受到自身的局限。