追求有品質的語文教學

于漪老師曾說過：“教語文就是生命在歌唱，沒有生命就沒有語言。把語言文字的魅力教出來，這樣以文章的人文內涵震撼學生的思想和情感，在語言的推敲中提升學生的能力。”而察看近年來語文課堂教學，發現語文教師總喜歡在泛泛朗讀與架空分析上繞圈子；教師樂意并習慣于在文本的表面滑行，使得語文教學千課一面，讓學生感到乏味而少有收獲。

舉一個“圖”例：教學朱自清的散文《春》時，必要引導學生歸納出五幅圖：春草圖、春花圖、春風圖、春雨圖、迎春圖；教學郁達夫的《江南的冬景》時，也是從五幅圖出發：曝背談天圖、冬郊植物圖、微雨寒村圖、江南雪景圖、旱冬閑步圖；而教學郁達夫的另一篇散文《故都的秋》時，還是五幅圖：清晨靜觀、落蕊輕掃、秋蟬殘鳴、都市閑人、勝日秋果。如此一來，學生只要學好一篇寫景抒情的散文，似乎就能包打天下。這些案例帶來的深層思考則是：這樣的語文教學是否真正逼近文本的核心價值？是否真正凸顯了語文課的品質意義？

脫離學生認知發展水平的教學是毫無意義的，如何選擇有價值的教學內容，應是提高課堂教學效率首先考慮的問題。教師要以具有穿透力的自覺意識去解讀課文內容，構建具有一己個性特色的教學方案。語文教學要建立學生和“這一篇”課文的鏈接，實質是建立學生的經驗與作者的語文經驗和人生經驗的鏈接。然而，考量一下應試背景下的學生，會發現他們的人生經驗與閱讀經驗極其有限，這種“鏈接”常常尷尬，課堂上常會出現“鏈接不通聲暫歇”的局面。教師要善于營造品質之場，讓語文教學在文本對話、師生對話、同伴對話中互補、互構、互融，使凝固的課堂場景變成一幅幅鮮活的生動畫面，流淌出生命的活力。

一般情況下，教師教學朱自清的《荷塘月色》，多把鑒賞的焦點聚集在文章描寫荷塘夜色部分，即分析所謂“月下荷塘”和“塘上月色”，眼中有景，卻忽略了景中之人；或者著眼全篇，泛泛而談所謂的“淡淡的憂愁”與“淡淡的喜悅”。其實，一個高中學生，從修辭角度品析本文景色之美，是不難的；文中所流露的喜悅與憂愁相交雜的狀態，學生憑直覺也能感悟得到。關鍵是，“是夜之月只是朱先生之月，是夜之荷只是朱先生之荷”。只有朝這一層逼近，才能真正理解作者之心境和語言之妙處，才能把握課文的核心價值。同樣，郁達夫的《故都的秋》之所以成為散文精品而代代傳誦，不只是緣于作者描寫秋景秋物之細致，而是文中融進了只屬于郁達夫個人的獨特的審美感受。“故都的秋，與其說是故都北京所獨有的，不如說是專屬郁達夫的，全然只是郁達夫的秋”。如此，才能將故都的秋的“清”“靜”“悲涼”上升到審美的高度。

劉亮程的《今生今世的證據》是一篇關于故鄉的散文，文章的情感深藏不露，是一篇可作多元解讀的美文。有些教師引領學生解讀到“本文表現了鄉村文明衰落和人的精神家園的失落”即止，其實還沒有觸及到“這一篇”文章的核心。這篇散文不是一般的故鄉戀歌，而要傳達一種存在主義的虛無。由情美上升到理趣與思辨，讓讀者思考人生的存在方式，乃是文本的核心價值所在。同時，本文的核心價值又不止于此，作者獨特的言說方式也是教學的核心內容。

每一篇課文都會包含言語內容與言語形式兩個方面的內容。學生言語形式的學習，要通過感受、領悟，吸收、運用等形式，積淀培養良好的言語能力。在學習一些語文經典篇目時，學生對語言的把握，若只是停留在缺乏理性理解做基礎的盲目的“讀”的層面，是可惜的。北京師范大學王寧教授指出：“光憑語感并不能解決培養語言運用能力的問題。文學是語言的藝術，很多文學作品中的人物性格和理論邏輯，如果完全不從語言方面分析，懸空而無據地感悟，采用完全經驗性的學習，學生是學不會自己分析鑒賞的，更不能達到通過別人的作品來提高自己語言能力的目的。”

巴金的散文《小狗包弟》是一篇震撼人心的文章，晚年的巴金攥著飽含血淚的筆表達著對一只小狗的懺悔，對文革的控訴，對人性的反思。然而，由于學生對文革時代的陌生，他們不易真正體悟作者的真實情感，于是很難走進文章的深處。有位教師在處理這篇課文時，以“據說”一詞作為切入點。當小狗包弟成為“危險品”被考慮送走時，作者說：“可是在這時節誰愿意接受這樣的禮物呢？據說只好送給醫院由科研人員拿來試驗用。”結果是，包弟沒有逃脫被送醫院變成解剖品的厄運。教師要求學生仔細揣摩“據說”一詞的特別意味：這里的“據說”僅僅是“我”聽別人說的嗎？對于小狗包弟的處理，只有“只好送醫院”一條路子嗎？學生討論后認為，在作者“半靠邊”的情況下，將一條狗送到鄉下或隨意放逐還是可以的（這樣起碼不必眼睜睜看著包弟走向死地），但是“我們最后決定把包弟送到醫院去”作“試驗用”，可能就有犧牲小狗“將功折罪”的意味。所以，“據說”一詞在這里就顯得特別沉重，它是巴金老人寫到這個細節時的無奈遮掩與痛苦感嘆，也因而，滿紙嗚咽中的懺悔與愧疚讓人想見作者的痛入骨髓。

好的語文課既表現出理性特征，又顯現著詩意手法；這樣的語文課才是有品質的。

（作者單位：安徽省合肥市教育局教研室）