冷眼看熱鬧

在現實生活中，常常能聽到批評語文的聲音；在報刊中，也常常能看到批評語文的文章。聽得多了，看得多了，便習以為常起來，甚至，也跟著批評起來。似乎，不批評就跟不上“主流思潮”了。

可是，我們有沒有想過：許多的批評，往往是就事論事的，這樣的批評放大了來看，或許就是一種謬誤。更何況，有些批評，本來就含有偏見。

我們不諱飾我們的缺點，同時，我們也不應該盲從。

為此，我羅列了批評語文的八個觀點來進行探討。

一、少慢差費

1978年，呂叔湘先生說：“中小學語文教學效果很差，中學畢業生語文水平低，大家都知道，但是對于少、慢、差、費的嚴重程度，恐怕還認識不足?！保ā度嗣袢請蟆?978年3月16日）此言一出，語文老師自覺反省，然后，成群結隊去尋找“多快好省”的路了。

三十多年過去了，“多快好省”的路似乎還沒有找到。只怕是老賬未了，新債又添。這不，近年來，又有了新的喧囂：一是，少慢差費沒有根本改觀；二是，警惕新的少慢差費產生。

靜心想想——

1978年，“科學的春天”還沒有到來呢，呂叔湘先生這樣說，振聾發聵。其實，也不止是教育，整個國家都在百廢待興??！那時的語文教育的確是“少慢差費”，可是，又有哪一個學科不是“少慢差費”的呢？要說最差，英語學科當之無愧。差到何種程度？上大學后，依然要從ABC開始學起。

因此，呂叔湘先生所謂的“少慢差費”是打上時代烙印的。那就是個“少慢差費”的時代，豈止語文！

世易時移——

今天的語文教育怎樣了呢？

我一直以為，沒有比較，很難分出高下。拿同屬于“語言和文學”學科的英語比較吧：

一個合格的高中生，一小時內要寫出不少于800字的文章，且要文通字順、結構完整，立意深刻新穎；而英語呢，只要用150個單詞，寫一段文字，大體停留在小學語文的水平上。

一個合格的高中生，大體上能夠讀《史記》；而英語呢，湊合著簡單會話。

在課時上，語文、英語大體相當。要論家長、學校、社會的重視程度，語文則自愧弗如。

這還能叫“少慢差費”嗎？

我最怕語文人自己看不起自己！

再想想：母語教學，能夠速成嗎？假如識字可以速成，對文本的涵詠批評也能速成嗎？皓首窮經，那是一輩子的事情。

從孔子到近代三老，他們講過語文教學要多快好省的嗎？絕沒有，多快好省只適合喂豬，不適合語文教學。

語文教學，當然需要“與時俱進”。但要改進的恐怕不是什么“少慢差費”，也不是追求“多快好省”。我很同意錢夢龍先生說的：“回歸常識”。

“我們已經走得太遠了，以致忘記了當初為什么出發！”紀伯倫的話，足以讓我們警醒。

二、誤盡蒼生

《誤盡蒼生》發表在《北京文學》1998年第3期上，只有一個主題：語文教育誤盡蒼生！

其后，余音裊裊，諸如“肢解文本、虛偽寫作、缺少人文關懷”等等，不絕于耳。

語文，真的“誤盡蒼生”了嗎？

大道理不說了，假如還有良知的話，我想請教：你認識的漢字，是不是語文老師教你的？教你識字的老師，誤你了嗎？

我還想請教：在你離開學校以后，除了你從事的專業以外，真正陪伴你一生的，是不是語文呢？

……

語文教師恪守著“忠誠黨的教育事業”的信念，需要我們上成政治課的時候，我們猶豫過嗎？需要我們肩扛人文大旗的時候，我們猶豫過嗎？每次改革，語文學科不都是沖鋒在前的嗎？

不惟如此，語文學科還想著“大語文”教學呢，生活的外延有多大，語文的教學外延就有多大，見過有如此氣魄的學科嗎？

語文教師，真的很盡心盡力。皓首窮“教”是真的，要將“誤盡蒼生”的帽子扣到語文教師的頭上，我想喊冤，而且，希望那些“專家”能夠聽得到。

謾罵，固然可以泄憤，卻不能解決存在的問題。語文，也是一門學科。面對母語教育，我們應該持一種敬畏的態度，而不是誰都可以指責，誰都能信口開河！

三、莫言獲獎與語文教育

2012年，莫言獲得了諾貝爾文學獎。

按說，這是諾貝爾獎與莫言的事情，但身為炎黃子孫，為此多了一份自豪而舉國歡慶，也是情理之中的事情。可是，想不到的是：莫言獲獎又將語文教育拉出來示眾了！

或曰：特殊的環境成就了莫言，倘若莫言接受了中學語文、大學語文的教育，絕無獲獎可能。

或曰：語文教材的選材就是有問題，為什么莫言作品沒有選入中學教材？

或曰：中學選修課，應該增加選修莫言作品的課程。

或曰：莫言獲獎，其實是羞辱了我們的語文教育。語文教育，應該在莫言獲獎中反思。

……

這讓我想到了韓寒?！度亻T》出版以后，自然是一通喧囂，喧囂聲里自然少不了對教育批評。

面對批評，我們有沒有認真想過：中小學語文教學承擔著培養作家的任務嗎？作家是語文教育能夠培養出來的嗎？

鴿子，只能生出鴿子蛋。倘以為鴿子蛋太小，那應該去找恐龍。一味要求鴿子生出恐龍蛋來，就是要了鴿子的命，那也是不能夠的。

莫言獲獎，和識字有關，倘不識字，是一定寫不出《蛙》來的。至于識字，和語文有沒有關系，我也不敢妄言，說多了，還以為我要和流行的觀點唱反調呢。

莫言獲獎，和遺傳有關，和他的個性有關，和他的生活經歷有關。莫言就是莫言，莫言獲獎，其實是不可復制的。

莫言獲獎，值得慶賀。語文教育沒有沾光也就罷了，怎么反而要檢討了呢？這太不公道了，這樣的說法很值得推敲。

四、80%的語文教師不合格

2012年11月下旬，我在合肥參加了一個“語文教育管理論壇”的會議，這個論壇只有市級語文教研員及部分有語文背景的名校校長才有資格參加，規格較高，影響自然也大。

主辦單位特別約請了省外某位著名專家來作專題報告，報告內容很精彩，有些觀點也是第一次聽到，諸如“80%的語文教師不合格”。

“假如一個數學老師不會解題，一個化學老師不會做實驗，他就不是一個合格的老師；假如，一個語文老師不會寫作，他就不是一個合格的語文老師。懂得寫作且能寫出作品的，不足20%。因此，80%的語文老師不合格?！?/p>

假如，80%的語文老師都不合格是真的，那責任在哪里？那只能說，高校的教育是不合格的，教育行政部門的教師資格認定也是不合格的。

反過來想，是不是會寫作、能夠寫出作品來的就是合格的語文教師呢？依我看，韓寒就不適合做一個語文教師。

正著反著說了半天，還是言不及義，判斷語文老師是否合格的標準究竟是什么？

古人以為，撈個秀才就可以開館授徒了，也就可以做個名正言順的“先生”了；現在呢，大學中文系畢業可以教高中語文，?？飘厴I可以教初中，中師畢業可以教小學，這些都是明明白白的。怎么一下子，就有80%不合格了呢？

語文教師的專業素養是多方面的，上要知天文，下要知地理，最低要求，也要把字寫得漂亮些。僅僅看重寫作，怎么看也有點盲人摸象的味道呢。

世上沒有100%的金子，哪里會有100%合格的教師呢。如說少數不合格，那可能是真的。倘若說80%不合格，一定是危言聳聽了。

假如以自己的長處，來看別人之短，別人全是短處，“80%不合格”就是這樣來的吧！語文老師不必當真，日子還要一天天的過下去呢。

五、高效課堂

每一節課，都應該有屬于這節課的教學內容。教學內容沒有完成，這節課就有問題。完成了既定的教學內容，就完成了這節課的教學任務。這個道理，明明白白。

但近年來，我們卻高舉起“高效課堂”的大旗，要向課堂教學要“效率”！

效率是什么？通俗地講，就是單位時間內完成的工作量。就課堂教學而言，應該指一節課教學了多少內容。問題是，將兩節課的內容在一節課上完，這還真的不是什么“高效”，倒有點“搞笑”的意味了。

比如吃飯吧，為了提高效率，能將兩頓飯合成一頓飯吃了嗎？為了提高效率，就應該提倡狼吞虎咽的吃法嗎？如果真的這樣做了，效率是高了，卻與吃飯的宗旨相悖了。

教學是需要循序漸進的，揠苗助長違背常識。

但“高效課堂”還在蓬蓬勃勃的發展著，方興未艾。且有了一定的套路：課前“導學案”引路，課后“練習”鞏固，課中老師的講解不能超過15分鐘等等。課堂不斷地向課外延伸，學生的課余時間不斷地被占用，這樣的“效率”，究竟是增負，還是減負？

記得在一次研討會上，大家談論到一個奇怪的現象：現在的大學生癡迷游戲，以為不可思議。我倒以為，這很正常。該他們玩的時候，他們卻背負了沉重的課業負擔，他們不能玩；現在，沒有課業負擔了，他們便要補起童年缺失的樂趣。

最近，90后的年輕教師也漸漸走上教壇了。他們現身說法，帶著自己學生在題海中遨游，比起中年教師，有過之而無不及。

“報應啊，應試教育的幽靈在循環往復了！”

面對這樣的情況，有責任感的行政官員、老師們，是不是該做點什么？

有人早就看到“高效”的負面作用，而提出“有品質的課堂”“綠色課堂”等等，可惜的是，呼應著聊聊。

今天，我們高舉“高效課堂”的大旗，也許，明天就能易幟了。我們的教育理念更新太快，這一點我倒是堅信的。

當我們重新舉旗的時候，我真心希望選旗的人能更多的考慮：現在的課堂究竟缺少什么？在我看來，我們的課堂教學最缺少的是“快樂”。

教師快樂，學生也快樂，這不是很好的事情嗎？

六、課堂生成

在“長三角語文論壇”上，在“長三角名校聯誼會”上，在不同的時間和地點，聽了許多節來自長三角的名師的課，聽了許多位“專家”的評課，忽然發現一個問題：課堂教學中的“預設與生成”，一直在吵架。

一種似乎是主流的聲音，在高揚：沒有“生成”的課堂，就是失敗的課堂。在這種觀念的引導下，許多老師便認為：只要是課堂“生成”的，就是教學的重難點，就必須予以關注和解決。同時，又認為，課堂教學中，預設的痕跡太重，就是“做課”，就是“守舊”，就應該遭到批評。

為此，我特疑惑。

疑惑一：教學到底要不要預設（設計）？面對這樣的問題，恐怕沒有人會給出否定的答案。即便是再高明的教師，也不會不要“教案”的。教案是什么？說白了，就是一種教學“預設”。

疑惑二：課堂教學中生成的問題，常常因人而異。一個學生生成一個問題，30個學生就有三十個問題，50個學生便有50個問題，倘要全部關注，能關注過來嗎？

疑惑三：一節課有一節課的教學任務，因為要解決教學中的生成問題而不能完成教學任務，怎么辦？

疑惑四：課堂生成的問題，是個性的還是共性的？假如是個性的問題，那其他學生不成了“陪客”了？

……

我很擔心，借了“課堂生成”的名義，而弱化了教學的預設。這樣的擔心，并非沒有道理，借了“課堂生成”的名義，常常是借題發揮，猶如腳踩西瓜皮的教學課例，已經并不鮮見了。

預設和生成，最不應該吵架。課堂教學需要預設，沒有預設的課堂教學是一盤散沙，教師是不負責的。課堂教學也要關注生成，不關注生成的教師，眼里是沒有學生的。既要預設，又要生成，這才是正途。

用“生成”反對“預設”，實在是講矯枉過正了。在實踐中，走上了極端的一些人，恐怕應該回頭看看了。

七、語文的外延與生活的外延

有這樣的一句話，語文老師耳熟能詳：生活的外延有多大，語文的外延就有多廣！

面對這樣的命題，很多語文教師都在附和。更有甚者，還自覺地喊起了“大語文教育”的口號。

冷靜地想一想：什么是生活？生活的外延有多大？

《孟子·盡心上》：“民非水火不生活?！鄙畹谋玖x，就是指生存。沒有水火，人是不能生存的，這是至理。這樣看來，舉凡與生存有關的一切活動，都是它的外延。包括日常生活行動、工作、休閑、社交等職業生活、個人生活、家庭生活和社會生活。

換言之，人類的一切活動，都涵蓋在生活的外延內。吃喝拉撒睡，坑蒙拐騙偷全部包容在內了。

能夠涵蓋生活的外延的，似乎只有反映生活的文學作品。但語文不是文學作品。語文，能涵蓋嗎？

中小學語文，僅僅是一門基礎學科，聽說讀寫才是她的主要任務。講品德修養，有思品課；講歷史興衰，有歷史課；此外，還有數理化各門學科呢！語文，究竟算哪根蔥，就把“生活”全部攬進來了？

你聽過“生活的外延有多大，英語的外延有多廣”，或者“生活的外延有多大，俄語的外延有多廣”嗎？假如聽說了，也讓我們分享哦。

有些專家，把語文弄得太復雜，甚至想讓語文肩扛起所有的任務。這類人是不是忘了一個基本的史實：語文獨立成為一個學科以后，實際上已經和“經史哲”分家了。譬如兄弟分家，雖然有血緣關系，但畢竟自立門戶了。語文，只是文科這個大家庭中的一個成員，為什么要把自己打扮成“江湖老大”呢？

生活的外延太大，語文學科玩不起！語文老師，更玩不起。

八、上輩子殺了人，這輩子教語文

教師辦公室里，流行著這樣的段子：“上輩子殺了豬，這輩子罰教書；上輩子殺過人，這輩子教語文?！?/p>

我在這種調侃中，讀出了一種情緒：語文教師的無奈與不甘。

我曾經做過這樣的專項調查：語文教師在學校的兼職情況。結論是：語文教師與其他學科教師相比，兼職工作更多：學校的各種文字材料整理、?？蟮木庉?、班主任、課外興趣小組輔導、校本教材開發、校園文化建設等等，都是語文老師在唱主角。語文老師從某種意義上說，就是學校的“老黃?！薄?/p>

但是，語文學科的地位卻每況愈下。說兩個常見的現象吧：

其一，高考中，語文要考高分很難，滿分絕無可能；可是，要考低分也難，倘低于60分，便很弱智了。正因為在分數上很難拉開距離，家教，似乎沒有語文的一席之地，課外時間，也要讓給其他學科。

其二，各種考試，矮化母語。比如考研，英語、政治必須要過“國家線”，語文嘛，靠邊休息！

因為學科本身問題，也因為社會的評價問題，種種因素相加，致使“語文”淪落。

在許許多多的因素中，語文教師應該承擔多少責任呢？換言之，即使語文教師想把所有的問題扛起來，他們能扛得動嗎？

心累了，自嘲了：“上輩子殺過人，這輩子教語文?！?/p>

然而，語文教師還在喋喋不休。名家輩出，觀念翻新，論文層出不窮，問題卻越來越多。當每個人都要成為“葉圣陶”的時候，這個世界上就一定沒有“葉圣陶”了。

盡管如此，我一直堅信：一個國家的母語在衰落，而有人卻說這個國家強盛了，這應該是自欺欺人！中華民族強盛之日，一定是漢語言浴火重生之時！

我希望這一天早點到來，我希望出現這樣的調侃：上輩子好修行，這輩子教語文！

以上所論，或有不妥，倘能引起一些思考，足夠了！

（作者單位：安徽省馬鞍山市教育局教科院）