試論高校實施教考分離存在的問題及改進建議

摘 要：現階段教考分離存在著一刀切，試題庫質量差，教師和學生主體性喪失，形式主義，考核功能單一的缺點。針對教考分離的缺點提出了正確區分適用范圍，提高試題庫質量，多種考核方式并存和促進學校管理者對教學規律的掌握等方面措施。

關鍵詞：教改分離；問題；建議

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）28-0176-02

教考分離即教學和考試分開的考核方式。目前，中國高校大部分都采取了教考分離的考核方式。教考分離以大綱為依據，以試題庫建設為基礎，統一命題，集體流水閱卷，將考試從教學環節中分離出來，有利于教學管理部門對教學活動的監控，有利于高素質教師隊伍的建設。然而，從近幾年教學分離實施的效果來看，教學分離存在著種種難以克服的問題和缺點，本文試圖對其進行分析評價，并提出自己的建議。

一、教考分離存在的問題和缺點

（一）教考分離的課程適用范圍問題

教考分離作為從高考、自考借鑒過來的考核方式，有其針對性，主要適用于由教育部統一制定教學大綱的，由國家和省編寫的統一教材的大學公共基礎課如英語、政治課和相對穩定的專業基礎課如數學、物理、化學等，而不適用于沒有固定答案的大部分文科課程和新興學科、邊緣學科、實踐性強的學科。教考分離是以統一大綱、統一教材、統一試題庫為前提的，要求教師嚴格按照大綱的考點進行授課，教材也不能隨時更換，試題庫要保證其穩定性，而統一性穩定性的前提和代價必然是大綱、教材和試題庫的陳舊，跟不上知識的更新和科學的發展。

（二）對教師教學主動性和學生學習主動性的扼殺

作為應試教育的產物，作為對完整教學活動的閹割，教考分離不利于教師教學個性、教學藝術的形成，不利于教師對教學大綱刪繁就簡，補充新知識、新內容。教師認為，補充新知識、新內容是浪費時間和精力，學生認為和考試無關可以不認真聽講甚至曠課，照本宣科成了教學的唯一方式。學生認為教師水平有限，只講課本，不認真聽講，認為只要考前把課本背熟就可考高分，平時聽不聽課一個樣。教師認為學生不積極認真，總是曠課或在課堂做小動作，師生關系惡化。教學成了工具，考試才是目的。

教學是以教師為主導，學生為主體的活動。教師和學生即是教學的主體，同時又是教學效果評價的主體，教師通過考試和其他考核方式對教學效果的檢驗是教師發揮主體作用，并獲得教學自我反省能力的途徑。同時，學生作為評價主體，對授課教師的評價有利于教師發現自己的問題并加以改進。而這兩種主體性被教務管理部門人為割裂，教師成了授課的工具，學生成了單純考核的對象，主導和主體作用喪失，教學活動不能真正完成。這是與高校為社會培養高級專業創新型人才的目標相悖的，是與促進人的全面自由發展的教育宗旨相違背的。

（三）教考分離實施過程中的形式主義

教考分離的考核方式在具體實施過程中形式主義盛行。

1.試卷編制和抽取方面

一般來講，試題庫試卷的編制主要由任課教師編制多套試卷組成試題庫和相同專業的非任課教師編制多套試卷組成試題庫為主。試卷在考試之前一般還是由任課教師進行抽取并改正錯誤，任課教師還是知道考試的內容，可以在課堂上對學生進行輔導。即使任課教師不知道抽取的是哪一套試卷，但由于試卷都是任課教師編制的，他可以將這幾套試卷的考點都給學生進行輔導。

2.監考、判卷和成績錄入方面

大部分學校的監考仍然由任課教師和院系的其他教師組合完成，試卷有問題可以隨時由任課教師做出糾正，因此也難以實現真正的分離。判卷方面，按照教考分離的要求應該由非任課教師流水閱卷，而實際上，由于閱卷不算工作量，一般教師根本不愿意替其他教師閱卷，其結果仍然是任課教師自己閱卷，不過在每道題的閱卷人一欄填寫別的教師的名字，這成了教師在教考分離制度下約定俗成的應對方式。至于成績的錄入，教學質量的評價一般也由任課教師完成。

3.教材、大綱和試題庫的穩定性方面

按照教考分離的要求，教材應該具有穩定性，固定不變。而對于大部分學科來講，隨著社會科學和自然科學創新成果的不斷涌現，教材的更新是不可避免的。采用最新教材是提高教學質量的重要一環，只有這樣才能讓學生掌握最新的科技動態和科研成果，提高學生的創新能力，因此高校教師的教材更新往往很頻繁。教材的變化必然帶來教學大綱的變化，教學大綱的變化又帶來試題庫的變化，最終的結果，采取新教材的教師或采取相同教材但課時數不同或課程性質不同的教師往往自己單獨命兩套題，從中抽取一套作為試題，教考分離的要求并沒有實現，本質還是教考合一。

（四）教考分離考核功能的單一化與片面化

教考分離主要是對基礎知識的考核，只能反映學生對基礎知識的掌握程度，而學生的個性、創新能力和思維方式不能夠通過書面考試得以體現。教學分離對學生的評價是總結性評價而不是形成性評價，雖不像高考一樣一考定終身，但考試分數也會作為評獎學金、三好學生、優秀班干部的最主要依據。對教師講課質量的評價也主要按分數高低，而對教師的講課個性、講課藝術和努力程度并不能真實地進行考核?？荚嚦闪藢W生短期記憶力的比拼，而不是思維能力、創新能力的變革和提高，行為方式的改進。這種傳統考評方式的“語言數理謬誤”是和現代教育理念與人的全面發展相違背的。

二、關于教考分離的改進建議

（一）正確區分使用課程，不能一刀切

對教考分離的適用課程要正確加以區分。一般來講，英語、政治課等公共課和理工科的基礎學科基本都可以使用教考分離的考核方式，而文科的課程和大學語文等公共課并不適用于教考分離。和自然科學不同，社會科學很難有一個百分之百正確的真理。學生知識結構的差異、思維方式的差異、生活閱歷的差異、情境的差異、不同教師授課內容和方法的差異都會影響到學生對某一問題的看法，所以文科的試卷大部分是沒有標準答案的，即使相反的答案，只要學生言之成理即可給分，這也是對學生創新能力的培養和愛護。如果實行教考分離，必然要有標準答案，強制要求所有學生的觀點一致、思維一致，這種應試教育只能培養出一批因循守舊的書呆子。

（二）保證試題庫建設的質量和考試的規范性

試題庫最好采用多個老師共同完成的方式，每個老師制定2-3套試卷組成試題庫，這樣，命題教師命題的工作量較小，可以較高質量地進行命題。命題要以大綱為依據，覆蓋所有的知識點，突出基本概念、基本知識和技能的考核，突出重點和難點的掌握，題型要多樣，難度適中，答案靈活，同一知識點可以對應不同題型。對命題的老師，按其完成試卷的份數計算工作量，或將試題庫建設當做教改項目予以資助。試卷完成后院系或學校要請校內外的教師和專家進行試題質量的評價，對于偏難偏易、題型過少，覆蓋不全、重復率較高、錯誤較多的試卷要求重新編制，確保試題庫建設的完成質量。試題庫建成后還需要根據大綱和教科書的變化經常加以更新，適應新形勢的變化。

在抽取試卷方面，要由教務管理人員抽取，教師不和試卷接觸。監考教師也要由非任課教師擔任。試卷的評閱要堅持同專業的非任課教師流水作業，同時要給予閱卷教師一定的報酬或計入工作量，保證閱卷工作的保質保量順利完成。成績的錄入由教務人員進行，防止任意更改分數。

（三）教考分離和教考合一相結合，多種考核方式并行

單一的閉卷書面考試形式不能適應對大學生綜合素質考核的要求，也難以反映教師的教學水平和質量。對文科類和沒有固定結論的課程采取教考合一的方式更能夠考核出學生和教師的真實水平。課程考核方式可以根據課程的不同類型、不同性質、不同對象、不同要求采取不同的考核方式，可以閉卷考試，也可以開卷、半開卷考試，還可以采取論文、策劃方案、口試、實際操作，情景模擬、計算機考試等多種方式進行考核。授課教師還可以采取不同的考核方式組合考核，全面考核學生對知識和技能的掌握程度，促進知識向能力的轉化。授課期間也可以進行分階段的多次測試，最后成績是多次測試成績的綜合，這樣的考核能夠確保評價的客觀、公正。

（四）學校、院系和教務管理部門要了解和掌握教學規律

教考分離將原屬于教師對學生的考核權利從教師的教學活動中剝離出來，作為對教師考核的依據。而掌握考核權利的學校、院系和教務管理部門往往不能掌握教學規律，把握教學動態。有的政策制定者從未擔任教師或深入課堂，政策的制定僅僅根據自己的想當然，官僚意識嚴重，他們要求教師每節課的授課內容要和教學計劃完全一致，不能稍快或稍慢，不能變更授課內容，不能增加新的觀點，不能嘗試新的教學方法。教考分離提高教學質量，保持學生的積極性，保證教師和學生評價的客觀性、公正性的初衷變為了完全按照學校和院系及教務管理部門的意愿去組織教學和考試，窒息了教師和學生的創新和活力。因此，管理教學的學校、院系和教務管理部門的領導應該是具體授課的一線教師，除了解自己本專業的授課和考核外，還應該對學?；驅W院所有專業的課程通過聽課、調研、座談等方式進行深入了解。學校各級領導在尊重基本教學規律和各學科的特殊性的前提下，在尊重教師和學生主體性的基礎上最終確定實施教考分離和教考合一的課程的門類、考核的方式。

參考文獻：

[1]龍文祥，龍陶陶.對高?！敖炭挤蛛x”制度合理性的反思[J].內蒙古師范大學學報，2009，（3）.

[2]陳晟.淺談高校“教考分離”制度的建設[J].福建論壇，2008?？?

[3]宮黎明，龍文祥.質疑教考分離[J].現代教育科學，2008，（4）.

[4]黃坪，魏義東.教考分離模式存在的不足及優化措施[J].中國西部科技，2007，（11）.

[5]謝秀英.“教考分離”弊端簡析[J].教育理論與實踐，1999，（11）.

（責任編輯：李 慧）