高校通識教育與法學專業教育的理論探討與融合實踐

摘 要：高校通識教育與專業教育的紛爭由來已久，從二者的關系路徑來看，經過了“融合-分立-整合”的過程。在科技日益發展的今天，通識教育不能完全排斥專業教育的發展，同樣，專業教育也需要以通識教育理念為依托。在法學專業的教學改革中，探索一種通識與專業教育相互融合、相互滲透的教學模式，處理好通才與專才的關系，并在此基礎上構建法學專業課程體系，實現現代法律人才的培養目標。

關鍵詞：通識教育；專業教育；工具理性

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）28-0168-02

在功利主義的主導下，高校以專業教育為主，過度的職業化要求使“工具理性”充斥著校園。19世紀以來通識教育理念日益受到教育者們的關注。自20世紀90年代開始，通識教育日益成為高等教育改革的一種趨勢。然而，如何進行高等學校的通識教育，特別是如何協調通識教育與專業教育的關系，成為當前高等教育改革所面臨的難題之一。

一、通識教育與專業教育的對立統一

所謂通識教育是指：“提供廣泛的、非功利性的、非專業性的知識和能力的教育，它旨在培養健全的個人和自由社會中的健全人格的公民，它與專業教育相對應、與專業教育一起共同屬于高等教育的組成部分。”[1]通識教育的目的是教會學生學習方法、思維方式，反映的是“全人”理念。而專業教育是功利性的、狹窄的，反映的是“半人”的理念。在近百年的發展歷程中，通識教育與專業教育先后出現了“融合-分裂-對立-整合”的動態關系。打破二者之間的隔閡，將二者有機結合，培養知識基礎深厚、專業技能強、博學多識、具備遠大眼光、博雅精神的全面自由和諧發展的健全公民，是各個國家高校教育改革所孜孜以求的目標。

（一）二者的對立關系

“專業教育”是培養專門人才的教育，是為學生從事某一領域的工作所需的知識和技能做準備的教育。高校作為培養高級人才的專業機構，按照職業化和社會分工的要求，對學生實施專業教育既是合理的也是必須的。隨著社會分工和學科發展日益精細化，任何一個人都無法成為百科全書式的人物，所謂“聞道有先后，術業有專攻”，人的精力和閱歷也決定了人不可能成為絕對的“通才”。然而，長期以來，我國的專業教育越來越呈現出職業化的特點，“過弱的文化陶冶，過窄的專業教育，過重的功利導向，過少的師生溝通，過強的共性制約”是我國高等教育的癥結，從根本上暴露出我國人才培養模式的缺陷。而通識教育作為一種教育理念，向學生傳授學習方法、思維方式，可以拓寬基礎，溝通文理，陶冶科學精神與人文精神，使學生通過學術的熏陶，養成高尚的德行和科學精神，具備理性的力量。從二者的關系來看，一個為“博大”一個為“精深”；一個是“通”一個是“專”；一個是“育人”，一個是“制器”，這看似水火不容的兩種教育模式能否從分裂走向融合呢？

（二）二者的統一關系

專業教育的開展離不開通識理念的滲透，要真正實現對一個專業的全面掌握，不僅需要知識背景的積累，更需要多方面的能力和素養的提高。知識基礎越寬厚越有利于培養學生的多元思維能力，擴大學生的學術視野，提高學生的創造能力。同時，專業的分化是人類清晰認識客觀世界的需要，但分化后的認識需要在一定程度上整合起來，才能取得較完善的認識。通識教育理念便承載著這一神圣的使命。

實施通識教育，并不是完全排斥專業教育，它需要依托專業教育才能達到其目標。在知識總量急劇增長的今天，高校能夠帶給學生的只能是一定專業背景下的通識教育。同時，在培養專業人才的時候滲透通識教育理念，構建通識教育平臺，可以防止單純灌輸知識或訓練技能的局限和弊端。綜上，我國應建立一種集二者之長，避二者之短，促使二者相互融合的模式，

二、法學專業通識教育的實現模式

（一）我國高校法學專業是否應該施行通識教育

我國高校法學教育是否該實行通識教育？這一問題的回答應該是肯定的。2001年9月《21世紀中國法學教育改革與戰略研究》研討會上與會代表對現代法律人才的培養目標基本形成共識：現代法律人才不僅應具有專業知識和專業技能，還必須具有很高的思想道德素質和文化科學素質，應該以人的全面發展理論為基礎，培養適應社會職業需要的、具有個性和創造性的法律人才。如何將法學專業教育與通識教育有機結合，是目前法學教育改革的關鍵所在。

長期以來，我國法學專業培養出來的人才只有一技之長。我國曾于1998年將原來的三個本科專業合并為一個法學專業，以適應教育部關于“寬口徑、厚基礎”的要求。然而，近年來，有些院校為適用職業化的需要，在法學專業基礎上增加了專業方向（如經濟法、律師實務、法律文秘方向等）。將法律教育的培養目標僅局限于法律職業上。法學教育屬于人文社會科學的范疇，它專注社會現實，以追求自由、平等、正義等人之最核心的價值理念為使命，因此研習法學者不但應具有深厚的知識底蘊，還必須具有強烈的人文關懷，要真正參透法律的精髓，就需要對社會生活有真正的了解和認識，因此法學教育更為倚重通識教育[2]。

（二）通識教育與法學專業教育的整合模式

從世界上其他國家的法學人才培養模式來看，美國的法學教育屬于本科后教育，其J.D學程以提供三年美國基礎法學教育為目的，申請者必須具有學士以上的學位，原則上不具有法律背景。日本的做法是大學法律教育側重于通才教育，專才教育由司法研修所的職業培訓機構進行。澳大利亞的做法是大學法律教育實行雙學位，在修習法律專業的同時，學習另外一門本科學位。如：商學/法學、人文學/法學、科學/法學、經濟學/法學等[3]。澳大利亞的模式對于我國法學教育改革頗具啟發意義。

在我國法學本科教育過程中，如何使二者有機融合？有兩種模式：第一，滲透模式，即只開設某一類課程，在每門課程的講授過程之中向另一類課程滲透。如在講授法理學課程時摻入方法論內容，或在講授訴訟法時摻入職業應用的內容。第二，板塊模式，即同時開設兩類課程，學生獲得以通識教育為經、專業教育為緯的網絡狀結構的知識[4]。筆者認為，可以選擇介于兩者之間的過渡性模式，一方面在法學專業課程設置方面，加大通識課程的比例；另一方面，在開設專業課程時滲透通識理念。在表1中，以法學相關課程為例，探討專業教育與通識教育的融合實踐。

表1 法學專業相關課程與通識教育融合的內容

三、通識教育基礎上法學專業課程體系的構建

構建合理的課程體系對于法學專業而言尤為重要。如前所述，法學專業教育與通識教育融合的其中一種模式為板塊模式，這就需要構建能夠整合兩類課程的體系。

國外對于通識課程體系的設定各有不同。例如：哈佛大學建立由8個板塊課程組成的通識教育課程體系。它們分別是：（1）美學的和闡釋的理解；（2）文化和信仰；（3）實證的和數學的推理；（4）道德推理；（5）生命系統科學；（6）宇宙物理科學；（7）全球社會；（8）全球環境中的美國[5]。斯坦福大學要求在9個方面修習11門科目：（1）文化、理念與價值；（2）世界文化；（3）美國文化；（4）數學；（5）自然科學；（6）技術與應用科學；（7）文學與藝術；（8）哲學、社會與宗教思想；（9）社會與行為科學[6]。

法學專業通識課程應力求在人文科學、自然科學、社會科學三方面均衡兼顧。這就需要在設置法學專業課程時，將專業課與通識課程有機統一起來。法學專業所涉及的通識類課程可分為通識類必修與通識類選修兩類，本文建議對法學專業通識類課程體系作如下設置。

1.法學專業通識類必修課中開設外語、計算機、體育、數學、大學語文等課程。

2.法學專業通識類選修課可以設置五個板塊：（1）文學與歷史，包括中國現當代文學、中國古代文學、外國文學、中國近代史、世界通史、外國法制史、西文法律思想史、法學流派與思潮；（2）哲學、社會與倫理，包括：經濟學、政治學、社會學、管理學、法律邏輯學、倫理學、人類學、犯罪學、犯罪心理學、刑事偵查學、證據學、會計學、美學、公共政策學、社會調查方法；（3）語言文學與藝術，包括演講與口才、法庭辯論技巧、法律語言學、專業英語、藝術欣賞；（4）數學與自然科學，包括生命科學、大學物理、線性代數；（5）生態環境與生命關懷，包括：動物學、海洋學、遺傳學、環境概論等。可以要求學生畢業時能修滿16個學分的通選課，且每個領域至少選修2學分。

綜上所述，通識教育與專業教育并非相互排斥，水火不容，二者都在以自己的方式發揮著培養健全人才的作用。我國法學本科教育應將二者聯系起來，在專業教育中滲透通識理念，在通識教育基礎上發展專業教育，二者相輔相成，共同推進我國法學教育的發展。

參考文獻：

[1]李曼麗.通識教育——一種大學教育觀[M].北京：清華大學出版社，1999.

[2]吳明霞，顧玉彬.再論法學本科教育的培養目標[J].法制與社會.2009，（4）（上）：334.

[3]滕麗.中國高等法學教育改革探索[J].長安大學學報：社會科學版.2005，（6）：93.

[4]李惠.通識教育與專業教育[J].理論學習與探索，2000，（1）：82.

[5]牛暢.2007年哈佛大學通識教育課程改革新舉措[J].世界教育信息，2007，（10）.

[6]黃坤錦.美國大學的通識教育[M].北京：北京大學出版社，2006.

（責任編輯：姚 麗）