還高中數學課堂教學本色

什么是課堂教學？什么樣的課堂教學才是高效的？這是新課改下最值得爭議的問題.有的教師認為，在高考的指揮棒下，高中數學課堂教學還是得走傳統的“師講生聽”的路線，不然，將課堂放手給學生，探究活動多了，學生雖然主動了，但知識掌握能力卻下降了，高考無法取得高分.另一部分教師則認為，在新的教育理念指導下，數學課堂教學要以學生的能力培養為中心，更多提倡學生在探究性自主中學習.這兩種觀點都有各自的道理.但從教育層面來講，首先，我國延續的是封建社會體制下“變形”而來的教育，其中對學生主體地位的否定是不可取的，改革需要過程.其次，在新課改理念下，改革的步伐不能過快，因為改革就是對傳統教學的繼承和創新，而不是單純地、一味地否定，不則，課堂教學將失去方向標，不知所從.

在課堂教學中，學生、教師、教材是不可或缺的三要素，三者之間的相互對話共同構成了課堂教學，學生能力的培養、教師教學目標的完成都是建立在三者對話基礎上的.因此，構建高效的高中數學課堂教學，還課堂教學的本色，還得從對話研究做起.在課堂教學中，學生是在教師的引導下而進行學習的，故教師和學生之間的對話不可否定，而學生是活生生的個體，故學生的主體性不能忽視，也正因為此，在課堂教學中，學生與學生間的對話不能少.同時，教材作為師生對話、生生對話的媒介，教師和教材、學生和教材之間的對話不能少.

一、構建教師與學生間的新型對話關系

課堂是師生相互交流的過程，這個過程是雙邊、互動的，這也是傳統教學中所忽視的，在傳統教學中，課堂教學被看作是教師完成教學任務的過程，學生只不過是實現教師教學目標的“工具”，因此，學生基本處于被動狀態而接受教師的“指令”進行機械式的模仿.在新課改中，一些教師又走向了極端，認為要突出學生的主體性，就是要讓學生動起來，而因要學生“動起來”，所借助的外界條件多了，走向了“玩”的極端.其實，課堂無論怎么改革，都離不開教師這一主導，學生始終因知識基礎和認知能力發展的限制，無法擺脫教師的引導，而引導就包含著新知識的講授，就包含了以問題來對學生進行啟發.構建教師和學生的新型對話關系，就是要充分突出教師的主動性、學生的主體性，讓課堂真正走向以引導為主、以學生自主學習為主的模式，而不是脫離了教師指導而進行的形而上的學生主動探究模式.

以函數對稱性教學為例，對于函數y=f(x)的圖像關于點A(a，b)對稱的必要性和充分性證明的過程，教師可先引導學生通過設P點為y=f(x)圖像上的任意一點，根據對稱點而求證.也就是說，在對函數對稱性的證明過程中，教師要從傳統的帶著學生對必要性和充分性進行逐步證明的模式走向教師引導，學生合作證明的模式.當學生在證明后得到結果，教師引導學生進行總結，并得出推論：函數y=f(x)的圖像關于原點O對稱的充要條件是f(x)+f(－x)=0.

這只是課堂教學中一個簡單的例子.其實，課堂教學要走高效路線，就須以“知識構建”理論為基礎，實現教師引導，學生探究的知識構建路線，從“只講”到“講引結合”的路子.而不能一下子就摒棄了教師的講而讓學生自己去探究.

二、引導學生間在和諧氛圍中探究交流

當然，學生在課堂教學中并不是被動的個體，相反卻是有著自己的思想和情感的主體，學生和學生間的對話是在教師引導下對知識構建進行交流的過程，在這個過程中，學生間的相互交流能促進對知識的理解，能對問題深入研究，能從一個問題生發出對多個問題的探究.在以往課堂教學中，更多教師反對學生間的交流，認為那是浪費時間，不能起到對知識構建的作用，這是忽視了學生主觀能動性.而新課改下，一些教師則放大了學生的主觀能動性，認為只要學生能充分地進行交流，問題就能得到解決，這是犯了形而上的錯誤.我們不否定學生的主觀能動性，但要注意學生的基礎知識和認知能力.因此，在課堂教學中，引導學生間進行交流討論，是建立在教師引導下的學生間的互動過程.

探究、討論和交流并不僅僅是以學生間的對話完成就可以的，其中必須貫穿進師生對話關系，不然，課堂還是會脫離教師“控制”而變得“無拘無束”，最終導致效率降低.

三、注重教材創新和學生與教材的對話