符號學視野下的隱喻思維

摘 要：20世紀70年代以來，隱喻研究突破修辭學的范疇，隱喻開始作為一種思維方式、認知模式進入人們的研究視野。本文將隱喻思維放到符號學的視野下進行考察，試圖從語言符號能指、所指關系入手，挖掘出隱喻思維的發生機制、基本條件和特征。認為作為一種思維的隱喻是符號意義項重組的有效機制之一，有助于提高表達的效率。

關鍵詞：隱喻思維；符號學；重組

作者簡介：洪峰，男（1988-），安徽六安人，四川大學文學與新聞學院碩士，研究方向為比較詩學。

[中圖分類號]：H05 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-20-0-02

亞里士多德以來，隱喻作為一種修辭進入研究視野。隱喻研究長期作為語言研究的附庸而存在，是增進表達的諸多修辭方法之一。作為修辭的隱喻在語言中處于無關緊要的“裝飾”地位，不具有獨立的價值。上世紀70年代，隨著認知科學、心理學等學科與修辭學研究的相互滲透，隱喻研究獲得了更加開闊的視野。現代隱喻理論的奠基者美國生成語義學家Gorge Lakoff和英國哲學家Mark Johnson在他們合著的Metaphors we live by一書中，指出“隱喻滲透于日常生活，不但滲透在語言里，也滲透在思維和活動中。我們借以思維和行動的普通概念系統在本質上基本上是隱喻的。”也就是說，隱喻不僅僅是一種語言現象，還是一種思維現象；不僅僅是一種修辭，還是人借以把握、認識世界的一種思維方式。

現代語言學顛覆了傳統語言學對思維和語言產生的先后關系的認識，如德國哲學家、文化哲學創始人卡西爾就認為：人類思維起源于語言和神話（卡西爾名之為“符號”），而只有通過符號的“中介”，“實在”才轉換為心靈智性的對象而向我們現身。也就是說，是語言（符號）創造了思維，而并非思維創造了語言（符號）。如此，從符號學的角度來研究隱喻思維，可以為隱喻思維的產生尋找到一個堅實的基礎。

一、符號學視野下隱喻思維的發生機制

現代結構語言學的創立者Saussure認為，每個符號都包含兩個層面：能指（signifier）層面——聲音、形象、書寫符號等，所指（signified）層面——概念、意義等。能指與所指的對應并非先驗的、神圣不可侵犯的、永恒的，而是經驗的、約定俗成的、不斷變化的。能指與所指的結合是十分任意的，在一個能指系統中符號意義的獲得，僅僅取決于其與其他符號的區別。也就是說，在一個能指符號系統內，首先得產生一套規則用以制造出一整套數量龐大、各不相同的能指單元體系，這個能指單元體系要達到與所映射的所指單元體系相似的規模，然后這兩個體系中各個單元進行任意的、隨機的組合。

從上述Saussure語言學中，我們可以看出，符號的意義并非先驗存在，而是被賦予的。“天空”這個詞并非先天具有指稱“我們頭頂以上的廣袤空間”的能力，而是在使用的過程中被賦予這層含義。在符號學中，一個意義（所指）被賦予一個符號（能指），存在著一個效率的問題，“西游記”這個符號，可以被賦予“在西方游歷的記錄”這樣一個事件的泛指，意義是比較單薄的，也可以被賦予成為《西游記》這本書的指稱，那么這個詞匯就擁有了幾十萬字的文本內涵。

誠如蘇聯塔爾圖學派符號學家尤里·勞特曼所言：“信息就是美”，符號總在追求著信息含量，來提高表達的效率。但是意義的賦予是不能一蹴而就的，符號的意義承載量必須要限制在符號的使用者可以有效接受、理解的范圍內。用一個字母來表示世界上發生的所有事件，固然高效，卻毫無意義。也就是說，符號意義的賦予要在符號使用者的接受能力、符號最大信息（意義）含量之間取得平衡。

符號意義的賦予過程可以分為兩段。

第一：命名階段。人們將日常經驗中所體驗到的具有區分度的最小意義單元（所指）賦予能指體系中的符號單元。在這個階段內，所有能感受到的最小意義單元得以被命名，并在使用過程中被確定、充實、細化，事物從混沌中被分離出來，花的特征從植物中被分離，玫瑰的特征從花中被分離，紅玫瑰的特征從玫瑰中分離，直到所指單元的意義區分達到人的感官極限、并被廣泛接受為止。這些最小意義單元都被賦予一個或多個特定的符號（能指）。命名階段將經驗范圍內的事物做最細致的劃分，追求的是精確性。

第二：重組階段。當能指符號體系與所指事物的映射基本完成以后，符號體系開始追求更加高效的表達。在這里需要引入符號學家皮爾士“解釋項”的觀念。皮爾士認為，符號現象可以分為三個層面：符號、對象、解釋項。解釋項是指符號使用者對符號進行認知、理解的過程，解釋項的引入強調了作為符號使用者的“人”在符號現象中的積極作用。也就是說，在能指（符號）與所指（對象）之間的映射關系確立之后，符號使用者依然具有對符號進行能動解釋的空間。符號的意義并非固定的，而是可以在一定范圍內滑動、重組的。

在符號的命名階段，盡管意義被做了最細致的分類、切割，成為極小的意義單元，但這些意義單元卻并非是一元性的，特別是一些主觀性很強的意義單元，往往只能做模糊的劃分，因而每個符號可以同時擁有多種意義。而且每個符號被賦予的意義含量并不相同，比如“憤怒”——“生氣”，最為一種相似的情緒，前者比后者程度更深，意義含量也更多。符號意義上的這種相對多元性、模糊性，造成了使用上的困難。為了實現精確的表達，我們需要創造、使用大量的輔助詞匯（形容詞、副詞、介詞、連詞等）對符號的意義進行限制、篩選，這大大損害了符號使用的效率。

皮爾士認為，人作為符號的使用者，在對符號進行解釋時，有自由發揮的權力，但同時也受到來自符號解釋項自身的限制，這種限制來源于符號解釋者所處的社會共同體的經驗、規范。這意味著符號使用者可以在社會共同體普遍接受、理解的范圍內對符號內部的意義項進行篩選、重組，從而繞過輔助詞匯實現更高效的表達。

在隱喻中，喻體可以看做本體的替代符號，對于“甲和乙在辯論會上進行了激烈的論爭”這個表述，我們可以用“甲和乙爭戰在辯論會上”來替代，在此表述中，“爭戰”代替了“激烈的辯論”，實際上是從“爭戰”這個符號所代表的意義項中抽取出與“激烈的辯論”相似的部分，而舍棄了其中包含的現實的“戰斗”等部分意義項。在這里，隱喻并非以修辭的形式存在，它是一種符號意義項重組的機制，是一種深層的文化心理結構，它以思維的形式存在著。符號意義項的重組過程可能擁有許多的實現機制，作為思維的隱喻是其中比較常見的一個。

二、符號學視野下隱喻的兩個基本條件

考察隱喻思維的發生過程，可以發現隱喻的兩個基本條件：1、喻體符號中包含的某些意義項與所指（符號使用者的意圖）比本體與所指在意義上更加接近，并且喻體不能在語境中合法的取代本體的位置。2、喻體比本體更加精煉。

如“你我之間隔著一道鴻溝”（表述a）——“你我之間存在差別”（表述b）——“你我之間存在很大的差別”（表述c）這組表述，符號使用者想要強調的是程度很大，但表述b中的“差別”一詞在程度上是含糊不清的，表述a中的“鴻溝”一詞，可以抽離出“程度很深”、“距離很遠”的意義項來，而另外一部分意義項（“現實的具有形態的水溝”等）就被剝離掉了；對于表述c，使用了“很大的”這個輔助詞匯把“差別”的意義限制在比較深的程度上，也能實現精確表達，但顯得累贅。表述a與表述b的區別在于：表述a更加接近符號使用者的意圖，且表述a中“鴻溝”無法在語境中合法的與前面的句子成分結合（實際上并不存在這道很深的具有現實形態的溝），“鴻溝”一詞并不能完全發揮它全部的意義項功能，符號解釋者得根據社會共同體的語言使用習慣、語境對它的意義進行分離、篩選、重組。表述a與表述c的區別在于：雖然在表達的準確程度上旗鼓相當，但是前者比后者更加高效，滲入了更多的思維過程。表述b與表述c的區別在于：表述c更能體現符號使用者的意圖，但是表述c能在正常語境下完全取代表述b而不引起誤解。概括而言，表述a能在思維的積極參與下完成意義的分離、篩選、重組，體現符號使用者的意圖，且更加簡練，所以表述a是一種在隱喻思維參與下的隱喻性表達。

三、符號學視野下隱喻思維的特征

從上面的論述中我們可以看出，隱喻思維具有以下特征：

1、“部分替代”性。皮爾士認為，所謂符號是相對于某人，在某個方面，能代替（代表、表現）他物的某種東西。但符號本身所擁有的意義項有時并不與符號使用者的意圖相當，我們有時只需要一個符號若干意義項中的一部分，隱喻思維將一個符號中的意義項進行分離、篩選、重組，來滿足符號使用者實現精確、高效表達的需要，是一種“部分替代”。

2、互動性。隱喻思維不是單向思維，而是雙向互動的。符號使用者對符號意義項的分離、篩選、重組，并非任意妄為，而必須尊重使用這個符號的社會共同體的語言、思維習慣，只有這樣意義才能得到有效的接受。一個隱喻如果跳出了符號承載者業已形成、熟知的思維習慣，就不能得到有效的解析，那么這個隱喻就是失敗的。也就是說，隱喻作為一種思維必須能夠沉入到符號承載者的深層心理結構中，為隱喻功能的實現提供解析的方法。

3、對語境的高度依賴性。隱喻思維的形成得經過符號使用群體長期的積淀，潛移默化的深入到社會共同體的深層心理結構中，因而隱喻思維需要一個歷史的、穩定的語境，一旦超越了這個語境，隱喻往往失去應有的功能。

4、臨時性。隱喻思維中喻體對主體的替代是一次性的，必須要在合適的文本語境下、在思維的參與下才能得到合適的解釋，它并不能根本上破壞一個穩定的符號體系中原有的能指——所指映射體系。所以隱喻思維也是一種借用的思維，它對固有符號體系的威脅、改造是十分有限的，只有當一種隱喻被長期借用，喪失了它的本義，被約定俗成的重組成另外一種意義項的集合，這種改造才會發生。

參考文獻：

[1]、卡西爾：《語言與神話》，于曉等譯，三聯書店，1988年

[2]、盧德平：皮爾士符號學說再評價，北方論叢，2002年第4期，99到105頁

[3]、張沛：隱喻——人與言的和解者，中國比較文學，2004年第3期，151到162頁

[4]、伊格爾頓：《二十世紀西方文學理論》，伍曉明譯，北京大學出版社，2007年