銀行理財產品風險被撕開

　　據媒體報道，部分投資者在華夏銀行（600015.SH）上海嘉定支行購買了一款高收益率的投資產品，這款產品第一期在2012年11月25日到期，但是在到期后投資人的本金和利息都無法收回，由此導致投資人發生群體聚集事件。華夏銀行則回應該產品并非銀行代銷，而是理財經理私自出售。
　　華夏銀行會兜底嗎？
　　此次違約的產品其實是北京通商國銀資產管理公司發行的“中鼎財富”產品。根據公司網站信息，北京通商國銀資產管理有限公司成立于2011年，注冊資金5600萬元，投資模式包括企業發展的早期（VC）、成長期與擴張期（PE）以及上市前期（IPO）的投資?！爸卸ω敻弧碑a品分為四期，投資對象分別為河南商丘市永恒生典當行、河南新盛博汽車服務有限公司、河南奧鑫汽車服務有限公司和云頂商務俱樂部，通商國銀為“中鼎”四期理財產品的發行主體和管理人。
　　2011年11月至2012年1月，通商國銀共發行了四期股權投資計劃，名稱分別為“中鼎財富一號”、“中鼎財富二號”、“中鼎財富通航”、“中鼎迅捷”。投資計劃書顯示，四期產品每期募集金額在4500萬元左右，總計投資額估計在1.6億元到1.8億元左右。該投資計劃宣稱該產品具有11%-13%的預期收益率，自然人投資人認購金額門檻為50萬元。計劃書顯示，四期產品均由中發擔保進行擔保。
　　最近到期的第一期產品“中鼎財富一號股權投資計劃”于2011年11月25日成立，用于投資河南省商丘市永恒生典當有限責任公司。通商國銀作為普通合伙人投資1000萬元，同時向有限合伙人募集4000萬元。目前已到期，但投資人稱典當行無法兌付，而其他部分項目前景也并不樂觀。
　　有機構分析認為，整體來看，此次涉及的產品本身存在較高市場風險，且以私募股權投資方式入股而無回購安排，甚至可能涉嫌非法集資。
　　而華夏銀行對此事的正式回應有兩次，一次是該行總行聲明，中鼎相關產品并非華夏銀行發行，也不是華夏銀行代理銷售。該款產品各當事方中沒有華夏銀行，華夏銀行亦從未與該公司簽訂任何協議。在這次事件中，銀行前員工濮某牽涉其中，違規私下參與推介該計劃，公安部門已經立案。華夏銀行將全力配合公安部門進行調查，協助資金追償。另一次是華夏銀行上海分行行長鄭超表示：“華夏銀行會承擔應有的責任，但是需按一定法律程序進行。”
　　那么，此事對華夏銀行的影響究竟如何？
　　若華夏銀行的聲明屬實，則銀行更多承擔內部管理不嚴的責任，并無兌付義務；即使確為銀行代銷，按照投資合同約定，該產品不承諾保本不承諾收益，投資風險應由投資者自擔。但是，在維穩環境和過往案例剛性兌付的背景下，不能完全排除華夏銀行最終兜底的可能。即使兜底，假設1.6億元全部都通過華夏銀行的理財經理銷售，則對華夏銀行2012年稅前利潤的影響約為1%。
　　若最終華夏銀行不兜底，從聲譽風險的角度看，“壞名聲”可能會影響理財產品短期內的銷售，但是換一個角度看，實際上幫助銀行排除了部分無視風險、只追求收益的客戶，未嘗不是一件幸事。
　　銀行理財風險漸顯
　　銀行理財產品風險到底有多大？我們認為風險不大。
　　截至2012年8月末，理財資金余額約為6.5萬億元，其中22.2%投向債權類項目（信托貸款、委托貸款、票據等），這些資產的風險較低，因此銀行理財產品提供的收益率集中在4%-5%之間。但是，信托產品風險較大，特別是集合信托產品，2012年三季度信托產品余額達到6.3萬億元，集合信托為1.7萬億元，房地產信托和政信合作信托合計約為1.1萬億元，這些信托提供8%-13%的收益率，是影子銀行體系中風險最高的部分。不過，據了解，2012年以來，只有20%-30%的高收益信托由銀行渠道銷售給高凈值客戶。
　　繼續兜底有何影響？
　　此次華夏銀行的事件對行業而言有標志性的意義。
　　在產品并非銀行發行、渠道并非銀行代銷、高收益（11%-13%）非保本條款、50萬元認購門檻等情況下，若仍然需要銀行兜底，則進一步強化社會對銀行兜底的預期，對銀行甚至所有金融機構是災難性的沖擊，而且會進一步扭曲金融體系風險定價體系。若目前不趁違約規模較小的時候破除“剛性兌付、無底線兜底”的神話，則不斷被縱容的風險偏好必然繼續高漲，最終積重難返，直至金融機構無力兜底的局面，帶來系統性金融風險。
　　監管機構應當借此標志性事件，拒絕由銀行兜底，轉而通過市場化方式（產品發行方、擔保方清償，抵質押資產處置，所投資公司股權轉讓等）解決。從而短期內會對市場流動性造成沖擊。風險警示之下，部分高風險融資項目將難以獲得再融資支持，導致項目清償或推動高風險項目融資成本進一步上升。這需要央行運用貨幣工具平抑金融體系流動性短缺的沖擊。
　　但是，在銀行信貸供給能力受限，市場融資需求旺盛的環境下，非銀行融資渠道的發展趨勢不會逆轉。我們理解監管政策應重“疏”而不重“堵”，加強影子銀行體系透明度，建立銀行與非銀行金融機構之間的防火墻，增加合格投資者認定，打破兜底神話，強化市場化運行機制的建立均是監管發展的方向。
　　此事件的走向將影響市場對銀行業中長期的判斷。若兜底仍是最終的結局，盡管金額不大，對單家銀行的財務影響也較小，但是這預示著銀行將成為當前各類融資渠道狂歡的最終買單者，行業發展前景黯淡，市場給予低于1倍凈資產的估值完全合理。若事件向著我們期待的方向發展，市場化解決，打破剛性兌付的困局，則全行業短期可能會面臨新業務和流動性沖擊，但是中期有望進入健康發展的軌道，實現收益與風險的匹