反腐改革突破

　　政協(xié)委員毛新宇洋洋灑灑3000字的反腐提案一石激起千層浪。
　　身為毛澤東的嫡孫，毛新宇歷年的提案都是跟他爺爺有關(guān)，今年的反腐提案立即成為兩會的焦點。政協(xié)提案原則上1500字，鑒于反腐的重要性，毛新宇用了3000字來闡述自己的想法。
　　中國改革開放30多年，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，涌現(xiàn)出來的腐敗大案越來越多。中紀委反腐專家李永忠認為，權(quán)力結(jié)構(gòu)沒有改革的話，貪腐既得利益者就會侵吞改革成果。兩會期間，政協(xié)委員與人大代表們紛紛關(guān)注反腐問題。政協(xié)委員陶斯亮（原國務(wù)院副總理陶鑄之女）指出，反腐是改革的突破口。
　　政協(xié)新聞發(fā)言人趙啟正在3月3日的新聞發(fā)布會上說，現(xiàn)在政協(xié)委員對于政治體制改革的提案越來越多。大家在關(guān)注毛新宇反腐提案的同時，已經(jīng)有人大代表連續(xù)7年死磕官員財產(chǎn)公開，甚至有監(jiān)察系統(tǒng)的高官呼吁制定系統(tǒng)的《反腐敗法》，通過合法的途徑打造“陽光政府”。
　　
　　7年提案死磕官員財產(chǎn)公開
　　“我的心理預(yù)期是10年，20年也不算晚。”已經(jīng)連續(xù)7年提交關(guān)于官員財產(chǎn)公開立法提案的人大代表、重慶索通律師事務(wù)所律師韓德云在說這句話的時候表情很平和，一個提案一提就是7年，韓德云成為跟腐敗官員死磕最執(zhí)著的人大代表。7年了，韓德云有耐心繼續(xù)等下去，直到為官員財產(chǎn)公開立法。
　　從韓德云提交有關(guān)官員財產(chǎn)公開到現(xiàn)在，中央在對官員財產(chǎn)監(jiān)督方面已經(jīng)有了明顯變化。2010年兩會前夕，國務(wù)院總理溫家寶與網(wǎng)友交流時提出，應(yīng)該實行政府領(lǐng)導(dǎo)人財產(chǎn)公開制度，第一步是要如實申報個人收入、財產(chǎn)狀況、家庭主要成員包括子女的從業(yè)情況，并且接受審查。當年的政府工作報告中，溫家寶再次提出領(lǐng)導(dǎo)干部要定期報告財產(chǎn)。
　　在韓德云看來，申報只是第一步，還屬于內(nèi)部監(jiān)督機制，財產(chǎn)公開與怎樣公開需要有法律來約束。韓德云跟官員財產(chǎn)公開死磕7年，在他看來，官員財產(chǎn)公示制度主要功能是預(yù)防腐敗，現(xiàn)在不少的干部貪腐時間少則5年，多則10年，甚至更久，只要通過立法強制令干部的財產(chǎn)進行公開，干部貪腐就會得到遏制。
　　從中紀委對韓德云提案的回復(fù)可窺立法之艱難。韓德云說，第一年提案后，中紀委的回復(fù)是主意很好，但是條件不成熟。第二年的回復(fù)是很有必要。韓德云說，中紀委傳遞的信息是有關(guān)部門已經(jīng)充分研究，不排除做起草相關(guān)法案的準備。
　　面對官員財產(chǎn)公開的制度推動如此艱難，全國政協(xié)代表、澳門立法會議員陳明金感到不可思議，一個官員為民服務(wù)，一定要公開財產(chǎn)，怕老百姓知道什么呢？陳明金一直在推動澳門立法會對官員財產(chǎn)申報立法，在他看來，陽光政府的施政就包括政府主要官員財產(chǎn)公開，并且通過法院的網(wǎng)頁進行公開，民眾有權(quán)利隨時查閱。
　　據(jù)了解，目前僅有浙江慈溪市、重慶開縣等地在嘗試官員財產(chǎn)公開。慈溪市紀委規(guī)定，凡是當?shù)氐目凭旨夘I(lǐng)導(dǎo)干部，以及級別相當?shù)膰衅髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)，每年年底都要主動申報房子、車子、收入以及配偶和子女的就業(yè)情況。申報內(nèi)容在單位內(nèi)部公示三天，接受內(nèi)部監(jiān)督。重慶開縣的規(guī)定就更為詳細，古董字畫、經(jīng)商企業(yè)、投資收益、遺產(chǎn)繼承等各方面都要申報。
　　3月3日，中央紀委副書記、監(jiān)察部部長兼國家預(yù)防腐敗局局長馬在列席全國政協(xié)第十一屆五次會議開幕式時表示，現(xiàn)在國家要求公開財產(chǎn)的是副處級以上的干部，但這是一個法制問題。這個問題正是韓德云死磕7年的問題。馬認為，這樣的問題不是他能夠解決的。
　　
　　腐敗權(quán)力侵吞改革成果
　　“改革開放搞多久，反腐敗就要搞多久。”回憶鄧小平在改革開放初期的這句話，就不難理解關(guān)于官員財產(chǎn)公開立法的提案為何長達7年之久。在政協(xié)委員陶斯亮看來，反腐敗正是政治體制改革的突破口。
　　“對擁有權(quán)力越大的官員，他應(yīng)該承擔(dān)的財產(chǎn)公開的義務(wù)越重，反之，就越小。”在韓德云看來，權(quán)力跟義務(wù)是對等的，全世界關(guān)于打造“陽光政府”通行的做法就是將官員置于陽光之下，這也是中國打造“陽光政府”的終極目的。通過立法來強制官員財產(chǎn)陽光化的背后，韓德云的反腐邏輯是，官員擁有、占有或者可以支配公共權(quán)力的大小決定他們可能對人民造成危害的大小，所以他們不能以隱私為由拒絕財產(chǎn)公開。
　　改革開放已經(jīng)30多年了，腐敗已經(jīng)不僅局限于權(quán)錢交易，全國人大《婚姻法》起草專家小組負責(zé)人巫昌禎教授曾經(jīng)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗60％以上跟包二奶有關(guān)系，被查處貪官中95％的人有情婦。從近幾年發(fā)生的鐵道部部長劉志軍案、中石化董事長陳同海案、云南省省長李嘉廷案看，腐敗已經(jīng)向權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易發(fā)展，具體的交易方式也由現(xiàn)貨交易向期貨交易轉(zhuǎn)變。
　　反腐系統(tǒng)的內(nèi)部人士認為，官員財產(chǎn)陽光化是查處權(quán)錢交易的最佳方向，也是目前反腐敗的重點，至于諸如信息、業(yè)績、情感、美色等非物質(zhì)化的權(quán)色交易，由于查起來很麻煩，定性很難，加之現(xiàn)在權(quán)錢交易都查不完，所以查出來的畢竟還是少數(shù)，在馬看來，情婦反腐只是吸引眼球，如果反腐都靠情婦，中紀委取得不了那么大成績。
　　“誰一開始就是貪官啊？”陶斯亮認為，干部的腐敗跟權(quán)力的膨脹有著直接關(guān)系。隨著經(jīng)濟改革的深入，尤其是那些想干一番事業(yè)的干部不斷升遷，這個過程被監(jiān)督的時間很少，他們接觸經(jīng)濟活動的時間越來越多，空間越來越大，很容易產(chǎn)生腐敗，權(quán)力越大相反安全系數(shù)越高。記者采訪的過程之中，部分政協(xié)委員認為，現(xiàn)在只要求副處級干部申報財產(chǎn)，充分反映權(quán)力結(jié)構(gòu)對反腐敗的壓力。
　　有政協(xié)委員尖銳地指出，權(quán)錢交易、權(quán)色交易都可以通過媒介來反腐，現(xiàn)在的腐敗已經(jīng)出現(xiàn)了權(quán)權(quán)交易，這種腐敗交易的顯著特征就是以權(quán)力為中心，以既得利益為聯(lián)盟，形成權(quán)力上的壟斷。李永忠認為，權(quán)權(quán)交易容易導(dǎo)致社會階層流動困難，從而造成社會板結(jié)化。
　　改革的本質(zhì)就是一場利益調(diào)整。在李永忠看來，權(quán)力結(jié)構(gòu)沒改革的話，權(quán)力就會利用其先天優(yōu)勢侵吞、鯨吞改革成果。現(xiàn)在連個官員財產(chǎn)公開制度推動都那么艱難，那是因為權(quán)力結(jié)構(gòu)未改革導(dǎo)致利益調(diào)整沒有到位，只要把權(quán)力結(jié)構(gòu)進行改革，讓所有的權(quán)力在陽光下運行，官員在行使權(quán)力時讓更多的群眾監(jiān)督，把官員的權(quán)力限制到最小，才不敢把這個權(quán)力視為私有。
　　“政治體制改革的突破口在反腐敗，反腐敗的突破口是吏治的改革。”陶斯亮給出藥方，從選拔干部開始，實施差額化選舉，一切都透明化，處于民眾的監(jiān)督之下。陶斯亮的藥方正需要韓德云提出的制度、律法來保證吏治的透明化，形成制度反腐。
　　
　　監(jiān)察高官呼喚《反腐敗法》
　　“還是要靠法制，搞法制靠得住些。”20年前，鄧小平南巡期間提出，改革的過程中要用法制來反腐敗。國務(wù)院總理溫家寶在3月5日作政府工作報告時指出，改革開放是決定中國前途命運的正確抉擇，中國要依法行政，建設(shè)廉潔政府。
　　民盟中央委員、湖南省監(jiān)察廳副廳長李利君在今年兩會討論的時候說，“中國至今沒有一部統(tǒng)一的反腐敗綱領(lǐng)性法律，健全中國反腐敗立法體系，已成為當務(wù)之急。”李利君指出，中國加入《聯(lián)合國反腐敗公約》（下稱“《公約》”）已經(jīng)六年，根據(jù)《公約》要求和中央懲治和預(yù)防腐敗綱要，有必要制定專門的《反腐敗法》。
　　據(jù)了解，目前不少國家與地區(qū)已經(jīng)擁有一部或多部防範和懲治腐敗的法典，根據(jù)《公約》的規(guī)定，只要進入《公約》的國家或者地區(qū)，就需要有專門的《反腐敗法》。在李利君看來，現(xiàn)在國內(nèi)的反腐敗立法體系不僅缺乏綱領(lǐng)性法律，而且呈分散模式，內(nèi)容也欠系統(tǒng)完善，與《公約》的規(guī)定相差很大。
　　目前，中國的反腐敗與預(yù)防腐敗在制度層面已經(jīng)有很大的突破，2010年中共中央辦公廳頒布了《干部選任責(zé)任追究辦法(試行)》，中組部同時制定了《干部選任有關(guān)事項報告辦法(試行)》等3個辦法。可以說當年出臺的文件是環(huán)環(huán)相扣，形成了事前要報告、事后要評議、離任要檢查、違規(guī)失責(zé)要追究的干部選任監(jiān)督體系，盡管在一定程度上打擊了“跑官買官賣官”現(xiàn)象，但是透明度還有待提高，沒有律法來保障制度的嚴格執(zhí)行。
　　李利君介紹，現(xiàn)在國家已成立的國家預(yù)防腐敗局的性質(zhì)、職能、權(quán)限等還缺乏法律的明文規(guī)定和授權(quán)，與其他有關(guān)部門機構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限關(guān)系有待明確。李利君的說法與人大代表、政協(xié)委員關(guān)于官員缺乏法律監(jiān)督之說契合。李利君認為，通過制定《反腐敗法》來賦予反腐敗機構(gòu)存在和運行的合法性，可以規(guī)範現(xiàn)行反腐敗中存在的隨意性和盲目性，通過立法來保障制度執(zhí)行的剛性和有效性。
　　記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，商界的政協(xié)委員與人大代表們對影響力受賄、中間人劫賄等腐敗行為深惡痛絕，吸附在權(quán)力之上的腐敗寄生蟲往往出現(xiàn)量刑尷尬。李利君認為，制定《反腐敗法》的時候，可以對《刑法》中關(guān)于“中間人劫賄”這一類沒有規(guī)定的腐敗犯罪行為進行具體化，這樣一來可以全面懲治市場經(jīng)濟條件下新的腐敗，有效地推動經(jīng)濟改革的順利進行。