論農民合作社的萌生與發展——基于農民利益的視角

孫迪亮

(曲阜師范大學 政治與公共管理學院，山東 日照 276826)

一、引言

合作社最早出現于19世紀40年代的英國，迄今已有近170年的發展歷史。合作社雖然植根于西方經濟文化土壤、興盛并成熟于西方國家，但它被引入到中國近百年來，也一直深受國人重視。究其原因，是因為人們共有一種信念:推行合作事業，改善經濟組織，可謀中國農村之復興和經濟之進步。［1］我國農村自改革開放以來，雖然昔日在人民公社體制下的舊型合作社早已風光不再，但新型農民合作社悄然興起并蓬勃發展。特別是自2007年7月《中華人民共和國農民專業合作社法》施行以來，農民合作社的發展勢頭更為迅猛，其數量規模如今已經非常可觀。但在此過程中，我們也非常遺憾地遭遇到各種所謂“假合作社”或“翻牌合作社”問題。誠如有學者所言:當興辦農民合作社成為一種任務(特別是地方政府考核的任務)、一種時髦(特別是彰顯所謂益貧偏好的時髦)、一種手段(可以比較輕松地套取政府直接財政扶持的手段，特別是相關主體參與尋租的手段)時，人們面對的必然是一片合作社叢林，數量眾多，類型繁雜，良莠并存。［2］坦率地講，我國現存的許多農民合作社雖有“合作社”之名，但無“合作社”之實，嚴重背離了合作社的本初宗旨。面對此等窘境，人們不禁要問:農民合作社的發展究竟應何去何從?合作社應該和能夠給農民帶來些什么?本文擬通過對農民合作社萌生背景及其發展取向的考察與分析，試圖對這一問題作出解答。

二、農民利益受損:農民合作社萌生的原初動因

一般認為，合作社天生就是弱勢群體聯合自救的組織，它天然地具有益貧性。農民合作社作為合作社中的一個類型，自然也不例外，它是弱勢農民緣于自身利益嚴重受損而被迫聯合自救的產物。為了證實這個結論，有必要從世界上第一個合作社即羅奇代爾公平先鋒社談起。因為正是得益于羅奇代爾公平先鋒社的示范效應，才有了后來的農民合作社的萌生與發展。羅奇代爾公平先鋒社于1844年10月誕生于英國的羅奇代爾鎮。羅奇代爾鎮是英格蘭北部的一個小市鎮，離英國紡織業中心曼徹斯特20多英里，當時一些紡織工人集居于此地，他們的經濟待遇極為低下:他們每周的工資，在19世紀30年代約為1英鎊，1840年以后則進一步降低到7－8先令，而女工的周工資只有2先令6便士。當時，英國下院的一位議員曾在一個報告中指出:1841年，羅奇代爾鎮工人的工資每周6便士者135人，10便士者200人，1先令者500人，有1500人的周工資不超過1先令10便士。［3］即便是如此微薄的工資，工人們也難以盡數獲得，而是經常被工廠主換作為指定商店的購貨券。因此，工人們的勞動所得，最終往往變成屈指可數而又價高質劣的商品，這對他們的生活來說無異于雪上加霜。為了改善自己的經濟地位，工人們開展了推動工廠立法、爭取十小時工作制、舉行罷工等一系列運動，但他們的經濟狀況和生活水平并未因此而得到根本性的改觀。于是，一些深受歐文合作思想影響的工人運動領袖，決定發動工人組建合作社，以此實現工人的聯合自救。由此，由28個紡織工人經過較長時間的醞釀和準備，并在歐文的學生胡瓦斯和柯柏爾的協助下，以每周節省下來的2個便士為股金，創立了一個取名為“羅奇代爾公平先鋒社”的日用品消費合作社。該合作社通過先批量購買、然后向社員低價出售的方式，向社員提供生活資料，其目的在于改善社員對生活必需品的供應，減輕和限制商業資本對工人的盤剝，以保護社員的經濟利益和社會利益。

當時，在歐洲其他一些國家中，農民的經濟地位和生活處境也與工人大體相似。以德國為例:德國于19世紀初期開啟了旨在發展農業資本主義的普魯士農業改革，而這場改革的實質，就是容克對農民的土地、金錢的大肆掠奪。據有關資料顯示，當時容克掠奪農民的土地總計為400萬莫爾根(1莫爾根約為0．25－0．34公頃)以上;1815－1847年，農民向容克支付的現金為18544768塔勒爾，每年支付的利息為159992塔勒爾和260069雪菲爾(桶)谷物。容克對農民的經濟掠奪，以及高利貸者趁機對農民的大肆盤剝，導致農民困苦不堪。為幫助農民緩解生產生活中的困難，以便他們保持經濟上的自立，賴夫艾森于1864年領導建立了德國第一家農村合作社——信貸協會。［4］

通過以上考察，可以得出這樣一個結論:現代意義上的工人合作社和農民合作社都是在人類進入資本主義以后才產生的，工人合作社是弱勢工人聯合自強的產物，農民合作社則是弱勢小農聯合自強的產物。而工人、農民之所以都需要自己的合作社，這與資本主義市場經濟的發展有必然的聯系。回顧工人合作社和農民合作社的發展歷史可知，各類合作社的萌生都與市場的缺陷有關，是工人、農民為了與在市場中占據支配和壟斷地位的資產階級相抗衡而組織起來的。

眾所周知，在市場經濟條件下，一切從事市場活動的個人和組織均可成為市場主體，其外延十分廣泛，既包括以一定組織形式出現的各類企業、團體，又包括進行市場經濟活動的個人。但是，市場經濟的主要特征不在于市場主體的個體化、分散化，而在于市場主體的企業化、社會化、組織化。換言之，市場經濟主體越來越多地以團體的身份出現，而個體利益的實現則越來越需要借助團體的力量。孤立的個人，很難成為擁有平等獨立地位的市場主體，很難在商品化經營中抵御組織化市場力量的沖擊。具體到農村而言，個體農民的力量本身就是非常弱小的，他們之間又缺乏共同運作、共同對外的有效聯系，所以必定會成為社會弱勢群體。而在農村市場化進程中，面對各式各樣的有組織的外部市場主體，這樣的農民勢必更加顯得勢單力薄。特別是在與政府、公司的博弈中，農民明顯缺乏集體談判能力，沒有形成一個緊密的利益集團，農民人數眾多的優勢被組織程度的松散所抵消，因而表現出的群體力量十分微弱。在標榜利益至上的市場經濟條件下，農民往往成為被剝奪的對象。［4］同時，根據市場經濟發展的規律與經驗，農產品最終價格構成變化的趨勢是農業生產所占的價值份額逐步下降，而其他緩解加價的比重則逐步上升。這些嚴峻的現實，不僅成為農民的切膚之痛，而且深刻教育了農民，迫使他們聯合起來，建立自己的購銷組織，以團體的力量進入市場，以提高自身的市場競爭力。這樣的聯合擴展到農業體系的其他環節，就出現了各種類型的農民合作社。

我國改革開放以后農民合作社在實踐中的發展也證實了上述道理:農民合作社的萌生，確實緣于農民現實利益的虧損和農民對未來利益的期待。眾所周知，改革開放后，隨著人民公社的解體和家庭承包經營方式的確立，農村基層政府的公共服務職能日益萎縮，它無力為農民的生產、生活提供必要的公共服務，而國家技術經濟服務組織、社區集體經濟組織的服務實力和服務能力也難以滿足農民的多樣化需求。與此同時，農民則越來越需要面向市場、根據市場需求安排自身的生產經營，而市場的多變性、風險性則令農民難以招架和適應，甚至會對農民的生產經營或既得經濟利益造成滅頂之災。在飽嘗了市場的沖擊與侵蝕之苦之后，農民日益清醒地認識到，不改變自身的孤立、分散狀態，既無法有效地抗御自然風險，更無力與公司、中間商等富有組織性的利益集團相博弈，因而難以有效地進行自我保護。故此，為了維護自身的利益或實現自身的更大利益，他們或者自發地組織起來，或者在當地基層政府、企業的引導下聯合起來，由此便產生了各種新型農民合作社。［5］

三、維護農民利益:農民合作社發展的價值取向

農民合作社既然是以農民聯合自救組織的面目出現的，因此，這種內生性特征必然使之與農民的利益息息相關。它應當以維護和增進農民的利益作為發展的根本價值取向，通過向農民提供各種形式的服務，讓農民在合作中得到最大的經濟利益。［6］農民合作社作為農民自愿結成的利益共同體，其經營活動的主要目的不是為了贏利，而是為全體社員提供所需的各種服務。它應當根據社員的愿望和要求，開展業務經營活動，并通過組織的力量，使各成員的經濟利益不斷實現，社會地位得以提高。當然，農民合作社不以贏利為目的，并不意味著不講贏利和效率，否則，它自身也難以存在和發展。它應當對外贏利，對內不贏利。合作社與其他經濟組織的根本區別，不在于是否盈利，而在于組織內部的同一性，即農民合作社的財產所有者和惠顧者(顧主或顧客)具有同一性，甚至可以完全重合。農民合作社對于自身經營所得的盈余，應當按一定的比例(進行各種扣除之后)和一定的方式(一般對惠顧者按交易量返還)返還給農民社員。對盈余的這種處理方式，恰恰應當是農民合作社不以贏利為目的的基本表現。

客觀而論，農民合作社應當以維護農民利益作為自身發展的根本價值取向，這并不是對農民合作社的特殊的或苛刻的要求，而是完全符合世界合作社發展的一般潮流與通行規則。當然，農民合作社帶給農民的利益是特定的、分層的，首要的(甚至唯一的)應當是經濟利益。恰如有學者所指出的，在世界合作社運動一百多年的發展歷程中，始終貫穿著一條或明或暗的主線:合作社必然地走向單向度發展，更加趨于實用主義。而所謂的實用主義，可以用國際著名的合作社專家弗雷德里克森(C．T．Fredrickson)在1985年美國合作社年會上的講話作為詮釋:“我們所謂的合作社的前提是，它僅僅是以經濟手段存在和發展，并以增加所有者的利潤為目的。在推動維護社會價值結構或運動方面，他們也沒有任何特殊的角色去扮演，盡管他們可能在扮演著。”［7］

就我國而言，黨和政府長期以來非常重視農民合作社的發展，這從2004年以來歷年的“中央一號文件”中關于扶持農民合作社的特別規定中，足能可見一斑。但不管是從黨的政策來看，還是從有關法律規定來看，國家更加扶持農民合作社發展的主要目的，顯然在于維護農民的切身利益。2008年9月，胡錦濤在河南省考察農民專業合作社時曾明確指出:“實踐證明，在堅持實行家庭承包經營制度的前提下，通過組織農民專業合作社發展規模經濟是一條切實可行的路子。希望大家繼續探索，更好地把農民組織起來，給農民群眾帶來更多實惠。”［8］在《中華人民共和國農民專業合作社法》中，也對保障農民利益特別是經濟利益作出了明確規定。該法第一章(總則)第三條規定了農民專業合作社應當遵循的五條基本原則，其中之一即為“以服務成員為宗旨，謀求全體成員的共同利益”。此外，該法還明確規定了保護農民利益的具體措施，這主要通過兩方面表現出來:一方面，財產共有制度。按照該法，合作社的財產應當屬于參加合作社的各成員聯合所有，每個成員在合作社中的財產份額應明確記載在其成員賬戶中。“農民專業合作社應當為每個成員設立成員賬戶，主要記載下列內容:(1)該成員的出資額;(2)量化為該成員的公積金份額;(3)該成員與本社的交易量(額)。”這是成員承擔有限責任的界限、分紅的依據、成員資格終止時財務處理的基礎以及合作社清算時分配剩余財產的依據。另一方面，盈余分配制度。該法規定:“農民專業合作社可以按照章程規定或者成員大會決議從當年盈余中提取公積金。公積金用于彌補虧損、擴大生產經營或者轉為成員出資。每年提取的公積金按照章程規定量化為每個成員的份額。”“在彌補虧損、提取公積金后的當年盈余，為農民專業合作社的可分配盈余。可分配盈余按照下列規定返還或者分配給成員，具體分配辦法按照章程規定或者經成員大會決議確定:(1)按成員與本社的交易量(額)比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的60%;(2)按前項規定返還后的剩余部分，以成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及本社接受國家財政直接補助和他人捐贈形成的財產平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員。”可以說，上述政策與規定，對農民合作社發展的價值取向的界定是非常清楚的。

而從國外的某些農民合作社來看，它們除了能夠有效地維護農民的經濟利益，還兼具一定的社會或政治功能，即對政府的農村政策施加影響，促使其朝著更加有利于農民的方向發展，從而為農民贏得額外的社會或政治收益。比如，日本農協就是一個綜合性的農民合作社，承載著經濟、社會和政治等多方面的功能。在從中央到地方的各級議政活動中，日本農協作為農民的代表，通過各種途徑充分反映農民的要求。農協與政府之間事實上形成了一種相互依賴、相互利用的關系:政府的法律及農業政策要通過農協去貫徹執行，農協要依靠政府制定符合農民利益的法律與政策。當政府的政策符合農民的利益時，農協就服從政府的領導，踏實地執行政府的政策。當政府的政策與農民的利益發生沖突時，農協則站在農民一邊，替農民說話，抵制政策，并通過農民運動方式，向政府、政黨乃至議會施加壓力。施加壓力主要通過三種方式:一是上層交涉，即全國農協中央會會長等農協主要干部求見首相、政黨領袖及農林大臣，陳述農民的要求;二是在上層交涉失敗的情況下，農協組織農民舉行大型集會及游行示威，搞聲勢浩大的全國統一行動，爭取全社會的支持;三是對政府工作進行日常監督，并隨時反映農民的要求。［9］上述做法，雖不能被照搬到我國，但農協與農民同心、對農民負責、為農民謀利的態度和精神則值得我們高度重視和認真借鑒。

四、結語

早在2004年的國際合作社日，國際合作社聯盟就提出，合作社的核心是人，為社員服務是合作社的全部內涵，這也是合作社與公司制企業的最根本區別。因此，對于農民合作社而言，既然冠之以“合作社”之名，就應牢固樹立“以農民為本、為農民服務”的經營理念，切實滿足和增進農民社員的利益。否則，實為有辱“合作社”之美名。從理論上講，農民合作社是能夠給農民帶來實實在在的利益的。并且，農民合作社帶給農民的利益還不限于經濟方面，而是體現在經濟、文化、政治等多方面。比如，農民合作社有利于提升農業的現代化水平和增加農民的收入，從而能夠增進農民的經濟利益;有利于發展農村的科技文化教育事業和提高農民的科學文化素質，從而能夠增進農民的文化利益;有利于增強農民的民主法治意識和推進農村的民主管理，從而能夠增進農民的政治利益。關于這一點，學術界已經進行了非常充分的理論論證。而從那些規范發展的農民合作社的實踐表現來看，它們確實已經做到了以維護農民利益為根本目標，特別是在增加農民收入方面收到了非常顯著的成效。這方面的例證，在全國各地并不罕見。但是，我們決不能因農民合作社在一時一地的成功，而形成對農民合作社發展全局的誤判，以至于天真地以為所有的“農民合作社”都是農民的“福星”、它們的存在對農民而言都是“福星普照”。事實上，本文開篇所提及的那些“假合作社”或“翻牌合作社”，它們絕非農民的“福星”，甚至會成為農民的“禍水”。因此，在當下“農民合作社”的數量與日俱增的情勢之下，我們有必要對它們的發展績效進行認真而客觀地評判，對它們在發展中存在的問題進行深刻而全面的檢討。其中，我們必須正面回答的一個最緊要的問題是:農民從合作社中究竟得到了什么?

［1］ 趙泉民．對20世紀中國合作經濟困境的比較經濟社會學分析［J］．學術研究，2005，(8)．

［2］ 徐旭初．農民合作組織大有作為［J］．農村經營管理，2010，(3)．

［3］ 國魯來．合作社的產生及馬克思恩格斯的合作社思想［J］．馬克思主義研究，2008，(3)．

［4］ 孫迪亮，肖芳．農民合作:農民利益困局的破解之道［J］．當代世界與社會主義，2011，(3)．

［5］ 程同順．中國農民組織化研究初探［M］．天津:天津人民出版社，2003．

［6］ 孫迪亮．論農民合作社與新農村建設的三維契合［J］．鄭州大學學報(哲社版)，2012，(2)．

［7］ 徐旭初，吳彬．新情勢下合作社會主義何以持續?［J］．社會主義研究，2009，(2)．

［8］ 胡錦濤總書記在河南考察農村改革發展情況紀實［N］．人民日報，2008－09－11．

［9］ 劉志仁．日本農協在政策執行中的作用［J］．經濟研究參考，1996，(1)．