中國制造業參與國際產品內分工的程度和地位

孟 醒

(安徽財經大學 國際經濟貿易學院，安徽 蚌埠 233041)

一、理論溯源

產品內分工指的是能獨立發揮某種消費或生產功能的物品，如家庭消費的最終產品和企業消費的資本品，其生產過程在技術上可以劃分為若干加工工序和活動區段，出于各種原因這些可以集中進行的工序和區段在空間上分布于不同地區。這種分工若跨越了國界，則屬于國際產品內分工(盧峰，2004)。相應地，由國際產品內分工所引發的貿易就是產品內貿易，它不僅包含中間品貿易，也包含在產品內分工體系下生產的最終產品的貿易。

一國參與國際產品內分工的程度越深、范圍越廣，由此所引發的貿易就越多，因此產品內貿易的規模能夠反映一國參與國際產品內分工的程度。較為常見的可以利用投入產出表、中間品貿易或加工貿易的數據來度量產品內貿易的規模。這其中最為流行的方法是Hummels等人(2001)設計的基于投入產出表和相關貿易統計數據計算的一國出口中外國進口中間投入所占的比重，即VS(vertical specialization)指標。國內學者吳福象(2005)、劉志彪和吳福象(2005)、CCER課題組(2006)以及張小蒂和孫景蔚(2006)均利用中國的統計數據對我國出口產品的垂直專門化水平進行過測算。該指標體系利用投入產出表提供的各行業消耗系數可以較為精確地計算出外國進口中間產品對中國出口的貢獻，但用該指數作為衡量中國參與國際產品內分工程度的指標卻并不合適，因為該指標是建立在Hummels等人定義的產品內分工基礎之上。該定義要求產品內分工必須同時具備以下三個條件:(1)產品生產過程包括至少兩個階段;(2)至少有兩個國家參與該產品的價值形成;(3)至少有一個國家在生產過程中使用了進口中間投入品，并且生產出的中間產品或最終產品有一部分用于出口。按照這一定義，只有用于出口的進口中間投入才會被計入VS指標，而在本地銷售的由產品內分工體系生產出的中間產品或最終產品均不會被認為是產品內分工的產物。可見該指標是針對發達國家在產品內分工體系中所表現出的特點而設計的，對像中國這樣主要參與價值鏈中低端環節且擁有巨大國內消費市場的發展中國家來說，簡單套用VS指標來衡量中國參與產品內分工的程度會產生較大偏差。如果考慮到中國制造業主要參與國際分工的加工裝配環節，需從國外進口大量中間投入，那么利用中間品貿易數據就可以更準確地反映中國參與產品內分工的程度。但在實踐中，無論采用何種分類標準，均不可能利用貿易數據在宏觀層面上準確區分生產過程中哪些屬于中間投入哪些屬于最終產品，因此這種方法在實踐中并不準確。利用加工貿易數據構建的指標也存在片面性，因為加工貿易僅僅是中國制造業參與國際產品內分工的一種形式但并非全部形式，而且加工貿易缺乏產業層面的數據，無法利用各行業的投入產出關系精確區分出口增值中國內中間投入和進口中間投入的貢獻。

一國產品內貿易的模式反映了一國在國際分工體系中所處的地位，這也在一定程度上衡量了該國的國際競爭力水平。針對中國在國際分工體系中所處地位這一問題，國內已有不少文獻從產業層面進行過評價(張小蒂、孫景蔚，2006;邵玲、謝建國，2008)，也有不少文獻借鑒 Lemoine和 Kesenci(2002)，Azhar和Rlliott(2006)等人的做法，利用凈貿易指數和擴展的貿易條件等指標從產品內分工的角度對這一問題進行過分析(唐海燕、張會清，2009;唐鐵球，2011;施炳展，2010)。

由此可見，對產品內貿易的分析不僅有助于衡量一國融入國際產品內分工體系的程度，也可以用于判斷一國在國際分工體系中所處的地位，進而在一定程度上也反映了一國的國際競爭力水平。本文擬按照產品內分工與貿易的定義，利用投入產出表中統計的各行業間的依賴關系對中國制造業參與國際產品內分工的程度進行較為全面的測算，并且，通過對比不同指標所得的結果，可以更進一步地看出中國在世界分工體系中的特點，與前人關于中國國際分工地位的分析形成互補。

二、指標選取和數據來源

(一)指標體系的比較與設定

如何利用產品內貿易的數據來度量一國參與產品內分工的程度?從投入的角度考慮，除價值鏈的第一個參與者外，其余參與到該產品國際分工體系中的國家必然都需要進口用于該產品生產的中間投入，因此投入角度涉及的是產品內貿易的進口，且只主要是中間投入品的進口;從產出的角度考慮，所有參與該產品價值鏈過程的國家都必然出口經本國加工的用于該產品下一道生產工序的中間投入品或最終產品，因此產出角度涉及到產品內貿易的出口，且既包括中間投入品出口也包括最終產品出口。不過在利用出口貿易數據衡量產品內分工的產出時，不得不面臨一個問題:倘若由該產品內分工體系所生產的最終產品或中間產品并沒有全部出口而是部分甚至大部分用于供應當地市場，那么在當地銷售的部分就不會體現在該國的出口統計中，從而低估了該國參與產品內分工的程度。對中國這樣迅速崛起的發展中國家來說，其在全球經濟體系中不僅是一個重要的加工裝配基地，也是一個巨大的消費市場。因此，可以這樣說，利用產品內貿易的出口數據是不能正確衡量中國產品內分工的產出的，會產生較大的負向偏誤。鑒于此，本文只能從投入和出口的視角來分析中國參與產品內分工的情況。不過即便如此，我們仍能夠得到一些啟發性的結論。

1．基于投入的視角

從投入的角度來度量產品內分工的參與程度，可以利用中國某行業生產過程中使用的從外國進口的中間投入占該行業使用的全部中間投入的比例作為衡量指標。本文將此指標命名為“投入的進口依存度(intermediate import ratio)”，也可以說，該指標衡量了中國制造業中間投入對國外的依賴程度，用字母IIRi表示，即將此分行業的指標在全國范圍內求得平均，即可作為中國制造業整體上參與產品內分工程度的一個度量，用字母IIR表示，即具體的，對單個行業j來說，該指標的計算公式為:IIRj，其中表示j行業從i行業進口的中間投入，Mij表示j行業使用的來自i行業的全部中間投入，既包括國內生產的也包括從國外進口的;對一國總體來說，該指標的計算公式為

2．基于出口的視角

基于出口視角的衡量，本文擬借鑒目前被學術界廣泛采用的由Hummels等人設計的VS指數。不過由于本文不將它視作衡量中國參與國際垂直分工(vertical specialization)程度的唯一指標，因此將其重新命名為“出口的對外依存度(import contents of export)”，僅將其作為外國進口中間投入在中國出口中所占比例的一種測算，用字母ICE表示。類似的，ICEi表示分行業的水平，ICE表示制造業整體水平，即行業出口額，ICE制造業出口額。這一指標度量了中國出口的對外依賴程度。依據Hummels(2001)的定義，其計算公式為:ICE=uAm(I－Ad)－1其中u為n階橫向量，Am和Ad分別是進口和國內投入系數矩陣(input－output coefficientmatrices)，I為n階單位矩陣，(I－Ad)－1為里昂惕夫矩陣的逆矩陣，EX為n×1維的出口向量，EXi為i行業的出口額。

以ICE指標為基礎，將中國制造業所依賴的外國經濟部門按照第一、二、三產業重新歸類，并分別計算中國出口中所包含的來自這些產業的進口中間投入，可在原有的總體層面上更進一步地分析中國制造業在國際分工體系中所處的分工環節，從而反映中國制造業的分工地位。相應的指標分別用ICEA、ICEM和ICES來表示。

(二)樣本選取及數據來源

在OECD的數據庫①中，除提供各國不同年份的非競爭型投入產出表外，還直接提供各國進口中間投入比率(intermediate import ratio)、出口中的進口成分(import contents of export)以及其他相關投入矩陣的逆矩陣。本文就利用該數據庫中有關中國的統計數據來計算中國制造業各行業的IIRi和ICEi等指標及全國的平均指標IIR、ICE，樣本期分別為1995年、2000年和2005年。另外，該數據庫還給出了一國出口中所包含的來自國外“農業、采礦業和公共事業部門”、“制造業部門”和“服務業部門”的中間投入比率，因此本文直接引用該數據作為ICEA、ICEM和ICES等指標的測算。還需要說明的是，OECD數據庫對不同行業的劃分是以國際標準產業分類第三版(ISIC Rev．3)為標準，相關表格中共記錄了37個經濟部門(其中包含18個制造業部門②)的數據，并且按照不同行業研究開發(R＆D)經費占產品銷售額比例的高低將這些行業進一步劃分為高/中高技術制造業、低/中低技術制造業，分別計算這些行業的相應指標。

三、中國制造業參與產品內分工的實證結果

(一)投入的進口依存度(IIR)

表1 我國制造業行業進口投入依存度(IIR)

由表1知，就制造業整體水平來看，外國進口中間投入占我國制造業全部中間投入的比例呈現出上升趨勢:1995年進口中間投入占總中間投入的11．51%，2000年上升為13．29%，2005 年進一步上升為18．01%，10年來增長了56．47%。從分行業技術特征看，高/中高技術制造業的對外依賴較低/中低技術制造業的上升更快:前者1995年的IIR為18．51%，2000 年為 20．06%，2005 年為 29．65%，10年來大漲60．18%;后者1995年該指標為8．30%，2000年為 8．62%，2005年為 9．00%，基本保持穩定。說明我國越是高端制造業，其生產越依賴國外進口的中間投入，且這種趨勢正在加強。

細分行業的統計結果基本印證了從總體上得出的結論。中高端制造業如醫療器械、精密儀器和光學儀器的制造以及未另分類的電力機械和裝置的制造等不僅投入的對外依賴高，而且增長速度快。以醫療器械等精密儀器制造為例:其中間投入的對外依賴1995年為18．84%，到2005年達93．61%。而傳統行業如其食品、飲料以及其他一些資源密集型行業的對外依賴則一直較低，為5%左右。不過需要指出的是，屬于中高端制造業的信息和通訊技術制造業，其投入的對外依賴呈現出在波動中下降的趨勢:1995年最高，為 59．14%;2000年降為35．88%;雖然 2005年又回升到 40．12%，但仍較1995年下降32．16%。其中無線電、電視和通訊設備和裝置的制造的對外依賴大幅下降73．99%。表明在一些中高端制造業中，我國已開始具備一定的國產化能力。

(二)出口的對外依存度(ICE)

1．制造業總體出口對外依存度

表2 我國制造業行業ICE指數

由表2可知，無論是從整體層面還是從細分行業層面來看，我國制造業出口部門的對外依賴均無一例外地上升。制造業總體ICE 2005年已達30．39%，較1995年上升83．32%。若與表1對比則可進一步看出我國中高端制造業出口部門的對外依賴要明顯高于非出口部門，因為從生產角度看中高端制造業約29．65%的中間投入有賴于進口，而出口中這一比例上升至37．51%。甚至在一些傳統行業，如食品制造、木制品加工等，雖然其出口的對外依賴相對要低，但也在10%以上并且上升勢頭不小。

不過從總體水平上來說，我國低/中低技術制造業出口部門的對外依賴還是要遠低于高/中高技術制造業，并且可以認為基本保持穩定。這表明，我國中低端制造業出口部門的獨立性要高于中高端制造業。

2．分產業的出口對外依存度

表3 我國制造業行業的ICE k指數④

由表3可看出，我國制造業出口對國外制造業的依賴要遠遠高于對國外農業、采礦業和服務業的依賴:平均來看，我國制造業出口對外依賴中有85．7%是源自對國外制造業的依賴，而源自國外農業、采礦業和公共事業以及服務業的價值分別僅占11．45%和2．85%。由此可以推斷，目前我國制造業出口部門在國際分工體系中總體上處于較低的分工地位:需要大量依賴國外制造業提供的中間投入來支撐本國的制造業出口。

不過需要指出的是，我國制造業出口對國外原材料和服務業依賴的增長速度要明顯高于對國外制造業依賴的增速:前者的增幅分別達到152．6%和256．9%，后者僅為71．7%。若將不同技術水平的行業分開來看則更為明顯:高/中高技術制造業出口對國外制造業的依賴占總對外依賴的比例1995年為91．42%，2005 年下降到 87．50%;同期，低/中低技術制造業的這一比例由86．49%大幅下降至72．51%，甚至橡膠和塑料制品的制造對國外制造業依賴的絕對水平出現了負增長。這一趨勢意味著國外制造業對我國制造業出口的相對重要性有下降的趨勢，但從絕對水平來看，其仍然是我國制造業出口部門在國際分工體系中所主要依賴的國外部門，并且這種依賴有增無減，僅是增速相對較慢而已。

四、投入角度和出口角度的對比分析

表4依照各行業投入和出口對外依存度水平和趨勢的不同，將表1和表2中的部分行業歸結為四類:(1)劣勢行業:對外依存度較高，且增速較高或保持穩定;(2)趕超行業:對外依存度較高，但降幅較大;(3)優勢行業:對外依存度較低，且增速穩定或降幅較大;(4)衰落行業:對外依存度較低，但增速較大。

表4 我國制造業行業的優劣勢對比

由上表可以看出，從投入角度衡量，我國在低/中低技術制造業上表現出較強的優勢，在高/中高技術制造業上具有較為明顯的劣勢，這也較為符合預期。但從整體上看，我國制造業對國外的依存度正迅速增加，優勢正逐漸喪失。這不僅印證了我國制造業所處的“三明治困境”:上有控制關鍵技術的發達國家阻攔，下有其他生產成本更低廉的發展中國家擠壓，也暗示著在向上突破技術瓶頸較為困難的情況下，我國制造業總體上表現出向國際分工更低端環節滑落的跡象，即一些學者所指的“低端鎖定”。在出口部門中，我國制造業的劣勢進一步擴大:除了食品、紡織、皮革以及木材加工等勞動密集型行業依然是優勢產業外，我國大部分中高端制造業的出口均需大量依賴國外同行，甚至從整體上衡量，我國低/中低技術制造業的比較優勢也在逐漸喪失。

進一步的，我們可以把在投入和出口層面上均屬于“優勢行業”的行業稱為我國的“傳統優勢行業”，把無論從投入角度還是出口角度均被視作“劣勢行業”的行業稱為我國的“傳統劣勢行業”。由表4可以看出:我國的傳統優勢行業主要集中于食品、紡織、木材加工等中低技術的勞動或資源密集型行業;我國的傳統劣勢行業主要包括未另分類的電力機械和裝置的制造和醫療器械、精密儀器和光學儀器的制造，這類行業不論是為滿足國內需求還是出口市場，均大量依賴國外經濟部門。表4中尤為需要注意以下兩種類型的行業:一類是從投入角度衡量并不屬于“劣勢行業”但從出口角度又被視為“劣勢行業”的行業;另一類是從投入角度被視作非“劣勢行業”但其出口部門又不屬于“優勢行業”的行業。這兩類行業，前者即是“趕超行業”，而后者實質上仍屬于我國的劣勢行業。按照本文的分類標準，趕超行業的特點是雖然生產或出口所需的中間投入對外依存度較高，但這種依賴正迅速減弱。從表4可看出，從投入角度衡量，辦公室、會計和計算器械的制造以及無線電、電視和通訊設備和裝置的制造等可以認為是趕超行業，但從出口角度看，其仍不屬于優勢行業。這意味著這些行業國產的中間投入在性能上已經可以滿足國內市場的需求，但在國際市場上尚不具備競爭力，在整個國際分工體系中仍然處于落后地位，出口到國際市場上的產品仍然需要較多地依賴國外相關行業。但無論如何，這些行業已經在國內市場上積累了一定的競爭優勢。相反，汽車、掛車和半掛車的制造，基本金屬、其他非金屬礦物制品的制造以及從整體上衡量的整個低/中低技術制造業卻表現出雖然總體上國產化程度較高但出口部門需大量依賴進口的特點。造成這種情況的原因可能是:在融入世界分工體系前該行業國內規模較小，隨著對外開放的深入，該行業在外資的主導下蓬勃發展起來，因此該行業本身并不是我國的“優勢行業”，“衰落”僅是統計假象;或者原先我國僅在該行業的中低端層次上具有較強的比較優勢，融入世界分工體系后，該行業的高端迅速被國外同行控制，從而導致“衰落”。這兩種“非劣勢”行業實質上同其他落后行業一樣，其發展還需要國家的大力扶持，轉型升級的道路也依然漫長。

五、基本結論

通過以上的實證分析，我們可以得出以下結論:

(一)我國制造業迅速融入國際分工體系，且高端、出口部門甚于低端、國內部門

無論從投入還是出口的角度來看，我國制造業對國外經濟部門的依賴都越來越高，尤其是高/中高技術制造業。平均來看，10年間我國制造業的進出口投入依存度均翻了一番。投入的進口依存度增幅處于前三位的行業全部都是高/中高技術行業，而該比率較為穩定甚至大幅下降的行業多數為低/中低技術行業。從出口角度來看更是這樣:我國高/中高技術制造業的出口中不僅包含有大量國外進口中間投入，且這一趨勢仍在不斷加強;低/中低技術制造業出口對外依賴的增長則表現較為平緩。

(二)我國國際分工地位低，行業越高端越依賴國外制造業

我國優勢主要體現在低端制造業，中高端制造業在國際分工體系中處于從屬地位。從投入角度看，越是高端，我國制造業對國外經濟部門的依賴就越嚴重;從出口角度看也同樣，越是高端制造業，出口的投入依存度也越高。進一步的，我國制造業出口對國外的依賴也主要集中于制造業，這更加印證了我國在世界分工體系中主要扮演的是加工車間的角色。不過也要看到，在中低端制造業上我國具有較強的國產化能力，說明我國已具備這些行業貫穿產業鏈上游和中游的能力，此類行業的轉型升級可主要將精力放在物流及銷售等產業鏈下游環節上。

(三)我國制造業總體上陷于“三明治困境”，有被低端鎖定風險

辦公室、會計和計算器械的制造以及無線電、電視和通訊設備和裝置的制造等行業在國內市場正逐步實現國產化，但在國際市場上的競爭力還需進一步提高，此類行業已表現出明顯的向產業鏈上游擴張的趨勢，其國際分工地位有待改善。而其他中高端行業，如未另分類的電力機械和裝置的制造，醫療器械、精密儀器和光學儀器的制造以及汽車、掛車和半掛車的制造等行業仍大量依賴從國外制造業進口的中間投入，雖然這些行業對國外原料和服務業依賴程度的增速要遠遠高于對制造業的增速，但其轉型升級還需國家相關產業政策的更多扶持。甚至在一些屬于勞動和資源密集型的中低端行業，其出口的對外依賴也在迅速增加，暗示我國的這些行業也正逐漸喪失在國際市場上的競爭力。

［注 釋］

① 網址為:http://stats．oecd．org/index．aspx ．

② ISIC Rev．3中制造業行業的編號為15～37，共23個行業，但在OECD投入產出表中部分制造業行業被歸并入一個行業，因此投入產出表中的制造業部門共有18個．

③ 指2005年較1995年的增幅，下同．

④ 限于篇幅，表中未包含各指標2000年的數據以及各指標的標準差．

［1］ 北京大學中國經濟研究中心課題組．中國出口貿易中的垂直專門化與中美貿易［J］．世界經濟，2006，(5):3－11．

［2］ 黃先海，楊高舉．高技術產業的國際分工地位:文獻述評與新的分析框架［J］．浙江大學學報(人文社會科學版)，2009，(7):36 －45．

［3］ 盧峰．產品內分工［J］．經濟學(季刊)，2004，(10):55－82．

［4］ 施炳展．中國出口產品的國際分工地位研究［J］．世界經濟研究，2010，(1):56 －62．

［5］ 邵玲，謝建國．中歐制成品產業內貿易影響因素實證分析［J］．國際貿易問題，2008，(4):43 －48．

［6］ 唐海燕，張會清．中國在新型國際分工體系中的地位［J］．國際貿易問題，2009，(2):18 －26．

［7］ 唐鐵球．中國制造業參與產品內分工與貿易的動因與收益研究［D］．浙江大學，2011:57－75．

［8］ 田文．產品內貿易的定義、計量及比較分析［J］．財貿經濟，2005，(5):77 －79．

［9］ 張小蒂，孫景蔚．基于垂直專業化分工的中國產業競爭力分析［J］．世界經濟，2006，(5):14 －21．

［10］ Hummels，Ishiiand Yi．The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade ［J］．Journal of International Economics，2001，(54):75 －96．