論編輯甄選文稿和作者撰寫文稿在思維認識上的區(qū)別*

張小兵

(湖南師范大學中學生理化報，湖南長沙410081)

一、編輯審讀、甄選文稿的重要意義

編輯活動主要包括策劃、審稿、甄選、加工、編排五個環(huán)節(jié)。其中審稿和甄選活動是必不可少，也是最重要的兩個環(huán)節(jié)——稿件不經(jīng)編輯審選是不可能采用的，編輯不會把一件不知內(nèi)容如何，不知是否符合讀者需要，是否合乎出版宗旨和欄目需要的作品拿來編排付印的，而其他三項活動則有時是可以超越或省略的。如策劃活動，有些個性化的原創(chuàng)性作品、科學家的科研成果論文，編輯是無法靠策劃來催生的;又如對作者作品的優(yōu)化加工活動。有不少作者的精品是可以原文照登的，根據(jù)編輯加工“可改可不改的應(yīng)不改”的原則，不一定必須對原創(chuàng)作品進行優(yōu)化加工;再如編排的有序化活動，在圖書編輯工作中，這一活動基本上是作者在書稿中就已完成了的，編輯的編排組合活動是不明顯的。所以說，只有審選才是編輯活動最基本、最實質(zhì)、也是最重要的編輯活動內(nèi)容，是編輯工作的中心環(huán)節(jié)。

在編輯審讀和甄選活動中，甄選是審讀之后的辯證、判斷結(jié)果，而“審”是“選”的重要認識前提，“審”決定了審選活動的性質(zhì)和方向，是審選活動的關(guān)鍵所在。編輯學理論界一般只把這一編輯活動稱為選稿或者叫“選擇”或“優(yōu)選”活動。這里我們說是編輯的“審、選”活動，而不說“選稿”或“優(yōu)選”活動，目的在于強調(diào)“審”的重要地位，因為它是編輯活動的中心之中心。

人們要對事物進行正確選擇，必須在對事物進行認知和評價的基礎(chǔ)上才能做出。認知反映提供了選擇的認識對象。評價是在認知的基礎(chǔ)上分析判斷事物及事物發(fā)展中的多種可能性對人的意義的大小和正負關(guān)系，評價為選擇提供了決定的可能性。選擇正是認知和評價發(fā)展的結(jié)果。依據(jù)價值目標進行取舍的過程，才是正確的選擇過程。編輯對作者作品的選擇，正是在作者作品對事物客觀屬性和規(guī)律的認知的前提下，通過對作品的價值判定——判別作品對人的意義的大小和正負，而做出的選擇。對作品的價值，即作品滿足人們需要所具有的積極意義的評價，是編輯審選作品時對作品進行認識的重點，也就是說，編輯在對作品進行選擇之前，對作品“審”的認識活動，主要是對作品價值的認識。

二、編輯甄選文稿和作者撰稿在思維認識上的區(qū)別

編輯審稿、選稿的思維認識活動與作者撰寫文稿的思維活動都是高級的腦力勞動，但兩者的認識對象和價值取向是不同的。編輯在審選活動中對作品的思考認識主要是對文稿的價值認識，而作者著作活動中對客觀事物所思考的是“事實真相及其有關(guān)規(guī)律的認識”，兩者雖然是相互對應(yīng)、相互聯(lián)系的，但又是相互區(qū)別的兩個不同的認識層次。為了明確編輯審選文稿中的價值認識與作者撰稿寫作活動的事實認識的差別，我們需要對兩者作一比較研究。

(一)兩者的認識對象不同

編輯思考、認識的主要是稿件的價值性。也就是說稿件價值是編輯認識的主要對象。而撰文作者研究問題和進行寫作，是在反映客觀事實，揭示事物的真實情況及其有關(guān)規(guī)律，包括事物的自然屬性、關(guān)系以及它們的變化過程，或人的精神和行為狀況。簡單地說就是事實認識。至于對該事物的價值，即該事物對于社會實踐需要的意義、效用，則不是其主要的內(nèi)容，特別是一些科學技術(shù)基礎(chǔ)理論的研究，并不一定要考慮研究內(nèi)容的實際效用。研究者可采取“價值中立”的態(tài)度，以排除主觀性的干擾。作者的目標主要是追求客觀真理，而編輯在審選稿件時，稿件的價值性是其認識的主要對象。

科學理論稿件首先要看的是學術(shù)價值和社會價值。那些雖有科學性，但內(nèi)容對人類無益甚至有害的研究“成果”，是不應(yīng)該發(fā)表的。那些內(nèi)容陳舊、無所創(chuàng)新的稿件，雖然陳述的東西是共認的真理，但沒有什么新的學術(shù)信息，也是沒有學術(shù)價值和出版意義了。相反，一些具有學術(shù)創(chuàng)新意義，雖其研究成果還不成熟，其事實根據(jù)也許還不很充足的理論假說，只要提出的見解有開創(chuàng)性并能自圓其說，也是應(yīng)該發(fā)表的。因為假說雖距真理有一定距離，但它是科學理論產(chǎn)生的可能方案和前提，是科學認識不斷發(fā)展的必要條件，它在科學研究中具有重要價值。因此。即使文稿中的某些觀點編輯認為是謬誤的，也不能說完全沒有發(fā)表的價值。事實上，學術(shù)刊物也經(jīng)常發(fā)表一些觀點完全對立的文章，以引起人們對問題的討論。謬誤作為不正確的認識，作為真理的對立面，對于人類的實踐活動是沒有價值的，但對于探索真理卻具有重要參照和啟發(fā)作用。謬誤中可能包含著合理的因素，謬誤也可以啟發(fā)人的逆向思考，去探索真理，謬誤在一定條件下可引出真理。恩格斯在總結(jié)人類認識的歷史時指出:“擁有無條件的真理權(quán)的那種認識是在一系列相對的謬誤中實現(xiàn)的。”我們不能因為假說具有或然性而拒絕它問世，也不應(yīng)認為文章觀點有謬誤而否認它的發(fā)表價值(當然，編輯應(yīng)向讀者說明發(fā)表的目的和意義)，否則科學認識就無法發(fā)展，學術(shù)討論的氛圍將被窒息;所以，編輯的責任是將有社會價值和學術(shù)價值的科學著作推向?qū)W術(shù)界和社會，使之推動學術(shù)研究以發(fā)現(xiàn)真理，使之指導讀者的實踐并接受實踐的檢驗，而不是以權(quán)威自居裁決文章的理論是否是絕對真理而決定文稿的“生”與“死”。

當然，對于事實認識前提虛假的文章是不應(yīng)發(fā)表的，因為它決定了文章學術(shù)價值和社會價值的虛假。有這樣一個事例:1984年4月，美國一著名學術(shù)刊物刊登了諾貝爾獎金獲得者巴爾的摩和他的合作者今西加里的一項新發(fā)現(xiàn)。論文發(fā)表一個月后，在今西加里實驗室工作的博士后顧圖勒發(fā)現(xiàn)了一個記錄本，從記錄中確認論文中提到的一些關(guān)鍵實驗實際上并沒有進行。應(yīng)該說，這是一篇弄虛作假的論文，此刊歷經(jīng)5年的調(diào)查，到1991年才宣布撤回此文。這一事例說明事實認識前提虛假的學術(shù)論文必須否定，也說明編輯對學術(shù)論文事實認識前提的真實性判斷確實不易。編輯囿于本身的主客觀條件，不可能重復作者的研究和實驗過程，以證明其真實性和真理性。由于作者無法了解作者撰文時對事實認識得真實性，所以事實前提真實性的問題只能由作者自負文責。可見編輯審選文稿的認識對象主要是文章的價值性、邏輯性，而不像作者研究、認識問題那樣主要是所探討問題的真理性。

(二)兩者的認識方式不同

在對文稿的審、選思維認識中，編輯是把反映人和社會的需要這一價值尺度放在首位。而作者認識事物和進行研究和描述，目的是揭示事物的屬性和內(nèi)在聯(lián)系，以是否符合客觀規(guī)律為尺度，力圖從認識中排除人的主觀因素。學術(shù)研究要遵循客觀規(guī)律，反映客觀規(guī)律，才能掌握真理。人的需要、社會的需要，只是作為研究的一個間接的、影響其方向和動因的因素，不涉及其研究的內(nèi)容。而編輯在審選稿件時，則把社會的需要、讀者的需要、刊物的需要放在首位，即把反映人和社會的需要這一價值尺度放在首位，在認識過程中把作者文章的內(nèi)容同人們的需要聯(lián)系起來，按照人的內(nèi)在尺度揭示文章內(nèi)容對人、對社會的價值。

(三)兩者認識的功能不同

編輯選稿編輯刊發(fā)文章主要是將符合社會發(fā)展需要的科學成果介紹給讀者。作者對客體屬性和規(guī)律的認識與描述，其作用是使人們了解客體的屬性及其規(guī)律以便按客觀規(guī)律改造世界。編輯通過審選，把符合讀者實踐需要、符合人類生態(tài)環(huán)境和社會發(fā)展需要的科學成果介紹給讀者，從而使人們的實踐既符合客觀規(guī)律的尺度，又符合社會主體需要的尺度，在改變自然物的活動中，實現(xiàn)人類自身的目的。

編輯審選中的價值認識活動是編輯活動的中心內(nèi)容，研究編輯審選中價值認識的特征，有助于我們認識編輯活動的本質(zhì)屬性。價值認識，是在事實認識的基礎(chǔ)上，比事實認識在更大系統(tǒng)中、更高層次上的認識活動。它不僅包含認知因素，而且包含實踐成分。事實認識只有通過價值認識，并將這一價值認識連接在一起，才能把事物的規(guī)律和人的需要結(jié)合起來，把客體尺度和主體尺度結(jié)合起來，形成實踐觀念，由此直接指導人們有效地進行實踐活動。如果事實認識和實踐活動在一定意義上構(gòu)成了社會活動中對立的兩極的話，那么評價活動則把這兩極溝通起來了;所以，編輯的價值認識活動可看作是聯(lián)系人們認識和實踐活動的中間環(huán)節(jié)。編輯認識活動的這一實質(zhì)，決定了編輯活動在人類認識和實踐的社會活動中具有中介性質(zhì)。

［1］邵益文.略說多種媒體編輯活動的共性［J］.編輯之友，2000，(3):24-27.

［2］戚若文.正確認識的形成和深化［M］.上海:學林出版社，1992.

［3］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1972.

［4］陳仁風.現(xiàn)代雜志編輯學［M］.北京:中國人民大學出版社，1995.

［5］袁貴仁.價值學引論［M］.北京:北京師范大學出版社，1991.