有關“農超對接”的理論誤區與制約性要素分析

蘇威/文

（作者系首都經濟貿易大學講師，首都經濟貿易大學博士生，研究方向為商品流通）

“農超對接”是2008年由商務部和農業部聯合在全國試點推行的一種新的農產品流通模式，旨在減少流通環節，優化農產品供應鏈，提高農民的經濟收益。在近年農產品價格反復波動的背景下，“農超對接”模式被寄予厚望，人們普遍認為，造成近年農產品價格異動的主要原因就在于我國農產品流通體系中環節過多，只要減少流通環節，農產品價格就會回歸正常水平，因此，“農超對接”是解決當前農產品流通困境的根本措施。經過幾年實踐，這種模式在某些方面確實取得了一些成果，但從全局來看，在一段時期內，“農超對接”模式很難從根本上解決我國農產品流通長期存在的一些深層次矛盾，對當前農產品價格的調節作用恐怕也十分有限。

理論誤區：環節與流通效率

人們普遍認為，流通環節多，則必然導致流通效率低下、流通成本提高，進而造成商品零售價格的提升；因此只要減少流通環節，就能降低流通成本，從而使商品價格回歸正常水平。認為“農超對接”模式可以解決當前問題的觀點正是基于這樣一種邏輯。姑且不論這種看法是否符合農產品流通實際，僅從理論分析的角度，這種對流通環節的看法也是似是而非的。

流通環節與流通效率之間的確存在著緊密的聯系。一般條件下，流通環節少就意味著成本的降低和效率的提高。但某些情況下，與常識恰恰相反，流通成本的降低和流通效率的提高是通過流通環節的增加而非減少來實現的。假設市場上有4個生產商，10個零售商，在沒有批發環節的情況下，雙方直接交易，交易次數為40次；若此時市場存在一個批發商，則總交易次數為14次。在環節增加的情況下，交易次數非但沒有增加，反而大幅減少，流通成本孰高孰低，一目了然。

之所以出現這種“反常”的情況，是因為流通環節的多少是以能否解決商品集散矛盾為依據的。對于那些需求面廣，流通量大，需以不同程度的集散為條件方能順利進入消費領域的商品來說，環節過少就難以完成其空間轉移的全過程。事實上，隨著交通條件的改善，市場范圍的擴大，地方性產品日益卷入全國商品流通，流通環節的增加幾乎是必然的。同時，環節的多少，還取決于批量交易規模。如果生產、消費都處于較為集中的狀況，批量交易規模大，則盡管流通半徑大，但環節不會增加；若生產、消費都處于分散狀況，批量交易規模很小，則即使地產地銷，環節也不會減少。我國的農產品市場恰恰是生產和消費高度分散，而市場范圍廣大，因此，寄希望通過流通環節的減少來降低流通成本的想法是不現實的，若人為地減少環節，則效果很可能適得其反。

實踐過程中的制約因素

“農超對接”模式試點以來，雖然取得了一些成果，但其發展未能達到預期，效果也不是很理想。這主要是由于在實際操作中存在著諸多制約因素，短期之內恐難解決，從而使“農超對接”模式的推廣面臨巨大挑戰。

1. 生產規模狹小，難以形成批量化采購

要進入超市的農戶都需要達到一定的規模。比如蔬菜、水果基地總面積在100畝以上，其中最小連片面積應在200畝以上；豬養殖場年出欄1萬頭以上；牛養殖場年出欄5000頭以上，農場需通過第三方檢測檢驗公司檢查，才能成為合作農場等。而且超市在與農戶產品對接中，不僅有量的標準，還有質的要求。比如在購進的蔬菜中，不允許添加或超量使用某些農藥，保證進超市的產品屬于綠色食品等。而我國農業生產規模普遍狹小，即使是農村合作社規模也十分有限，且基本都是傳統小農生產方式，產量少，檔次低，很難與超市的批量化采購形成對接。

2. 生產品種單一，制約多樣化采購

消費的特點是多樣化，而生產則相反，呈現單一化的特征，這個矛盾在農超對接中得到充分的體現。從滿足消費需求的角度，超市采購往往具有類多量少的特點，即品種繁多，而每類單品數量則相對較少。如大型超市農產品采購的品種少則四十余種，多則上百種。而我國農產品生產則相對品種單一，每個農戶只生產一種或至多幾種農產品，無法滿足超市多樣化采購的要求。

3. 生產標準化程度低，無法達到超市要求

采購標準化是由超市連鎖經營的特點所決定的，同時這也是提高農產品附加值、增強食品安全的必然要求。而我國農產品生產由于規模狹小，技術水平不高，市場化程度偏低等問題，很難達到標準化的要求。這就使超市采購的品種、數量都受到極大限制，無法在農產品流通體系中發揮更大作用。

對實際原因的誤判

“農超對接”模式之所以引起各方普遍關注，是因為人們相信通過這種模式可減少農產品流通環節，并進而有效降低流通成本，從而穩定農產品價格。但通過仔細分析，人們就會發現，這幾年影響我國農產品價格的因素確實不少，但與流通環節基本無關。

1. 普遍存在的小農經濟

我國農產品流通的突出問題之一是農產品生產主體規模小、組織化程度低。由于歷史的原因，我國形成了以家庭聯產承包經營責任制為基礎的分散的農業生產格局，這種生產方式直至今天依然保持著旺盛的生命力。但毋庸諱言，這種本質上屬于小農的生產方式強化了小生產與大市場的矛盾。農民一家一戶地參與市場流通，一方面增加了流通和交易成本，造成規模不經濟；另一方面，由于組織規模狹小，單個農戶在市場經濟環境下信息搜尋和抵御風險的能力極差，增強了自身生產、交易的盲目性和不確定性；同時，分散的農戶作為交易一方，其討價還價的能力弱，無力保護自身利益。現實中有關“農超對接”模式中的制約因素，可以說都與小農經濟相關。這種經濟模式的大量存在，意味著“農超對接”模式既缺乏生存的土壤，又沒有發展的空間，不大可能發揮出應有的作用。

2. 交易效率低下的批發環節

由于農產品生產的分散性，因此，批發環節在農產品流通系統中就占有至關重要的地位，在我國，承擔批發職能的載體主要是各級農產品批發市場。截至2010年3月，我國批發市場已達4500多家，經由批發市場交易的農產品比重達到70%以上，其中城市蔬菜的交易量更高達90%。

但另一方面，在農產品批發市場建設中也存在著一些突出問題, 比如定位錯誤造成批發交易成本提升。與國際上將農產品批發市場基本作為公益事業對待的慣例相反，我國大部分的批發市場采取了企業經營的模式。這種情況下，有關經營者必然會將批發市場作為營利的工具，因此各種名目繁多的費用層出不窮，極大的提升了農產品的交易成本，導致農產品在流通領域價格暴漲，農民和消費者都深受其害。

其次就是缺乏規劃，布局散亂。在農產品批發市場的宏觀管理上，由于對市場經濟調控功能的認識不足，有關部門缺乏有效的引導和規劃，導致農產品批發市場、尤其是大型農產品批發市場盲目興建，重復建設嚴重，布局極不合理，惡性競爭時有發生。

最后，市場交易主體組織化程度不足。目前，我國農產品批發市場中絕大部分入場商戶是個體商販，組織化程度低。這些市場交易主體在業務經營上存在著嚴重的自發性和盲目性，過度競爭現象十分嚴重，導致農產品批發市場始終擺脫不了低水平、低檔次的經營現狀。

這些問題的存在嚴重影響了交易效率，是農產品價格發生不正常波動的主要原因之一。

3. 投機資本的涌入

前文所分析的導致農產品價格波動的因素都是長期客觀存在，但以往農產品價格卻并未出現暴漲暴跌的波動態勢。尤其是價格的暴跌，用“環節論”很難解釋。因此，不能排除人為因素的影響，即投機資本大量涌入，人為炒作，也是這次蔬菜價格波動的重要誘因。

所謂投機資本，也即游資，是指專為追逐高額利潤而在金融市場與實體市場之間流動的短期資本。它具有投機性強、流動性快及傾向性明顯的特征。由于政府對經濟領域，尤其是對于房地產市場的一系列調控措施，使得一些私人資本不可避免地從實體經濟領域退出，轉而成為游資，尋找新的獲利場所，而農產品確實是一個適合投機資本炒作的領域。這主要是因為農產品是一種生活必需品，需求剛性，價格彈性較小。另外，我國很多農產品的生產地域性極強，即某一產地農產品產量在全國具有突出地位（如大蒜主要集中在山東），而這些產地同時也是批發交易集中的地方，容易被投機資本聯手炒作，資金雄厚的投機資本完全有可能控制部分貨源和供貨信息，進而抬高農產品價格。

任何商品一旦成為投機資本炒作的對象，其價格的形成就完全背離了供求關系，成為扭曲的信號。毫無疑問，投機資本對農產品的炒作具有極大的危害性。它會抬高終端的消費價格，讓消費者承受通貨膨脹的壓力。由于農產品屬于基礎性商品，在CPI構成中占比很大，其價格上漲有很大的放大效應。與此同時，處于生產端的農民也深受其害。投機資本特性決定了其在賺取了足夠的短期利潤后就會迅速撤離，從而造成農產品價格的暴漲暴跌。而由于掌握信息和對市場的判斷能力不足，農民在高價時往往會跟風大量種植，從而在價格暴跌時蒙受巨大損失，進而在新的種植周期來臨時無所適從，造成農產品供給大幅波動，而這種供給的波動又會對新一輪農產品價格的形成造成不利的影響。